Nomor532/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 2 September 2020 akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya, sebagaimana suratketerangan Panitera Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 5 Oktober 2020yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi panjar biaya perkaranya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya/permohonannya;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor532/Pdt.G/2020/PA.Kds.dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Jalan Mulawarman, GangSelamat, RT. 40, Kelurahan Manggar, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSenin tanggal 16 Maret 2020 dengan register perkara Nomor532

pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau) menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suamiisteri, akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damaimaka atas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakimmenetapkan ... sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor532

Hasan Basri No. 21, Rt. 04Semayap, Kabupaten Kotabaru , Kalimantan Selatan, sesuaidengan surat penunjukan Pengacara/Penasehat Hukumtertanggal 22 Desember 2010, dalam perkara Nomor532/Pid.Sus/2010/PN.Ktb. ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ;Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 8 Maret 2011Nomor : 5382/Pid. Sus/ 2010/PN.

persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Atau :Kedua :Melanggar pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang unsur unsurnya adalah sebagai berikutSetiap orang ;Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama putusan PengadilanNegeri Kotabaru tanggal 08 Maret 2011 Nomor532

Sanne Se Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada hal hal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan ataupun alasan pemaaf makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdilakukan dan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut diatas Pengadilan Tinggi menilai Pengadilan Negeritelah mempertimbangkan dengan tepat dan benar, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor532

peradilan yang dalamperadilan tingkat banding besarnya akan diuraikan dalamamar putusan dibawahIN je eee re re rr ee re re ee ee ee ee ee ee ee eee eeeeHalaman 19 dari 22 halamanPutusan Nomor: 31/PID.SUS/2011/PT.BJM20Mengingat akan ketentuan pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo UndangUndang Nomor : 8 Tahun1981 serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADI LIMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan dariPenuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor532

YasirBerdasarkan Akta Kelahiran Pemohon Dengan Nomor : 7553/PM/CSBJM/III87 tercantum nama pemohon adalah Yassir Arafat.10.11.12.13.14.Berdasarkan Akta Nikah dengan Nomor : 39/64/04/11/95 tercantumnama pemohon adalah M.yasirBerdasarkan Akta kelahiran anak dengan Nomor532/IST/DUKCAPIL/1998 atas nama Miftah Habibi bahwa nama ayahkandung tersebut adalah atas nama M.

Berdasarkan Akta kelahiran anak dengan Nomor532/IST/DUKCAPIL/1998 atas nama Miftah Habibi bahwanamaayahkandung tersebut adalah atas nama M. Yasir5. Berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Raudhatul Athfalatas nama Miftah Habibi dengan Nomor : 012630104003 tercantumnama Ayah kandung adalah M.Yasir6. Berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Nomor : DN15Dd 009152 atasnama Miftah Habibi bahwa nama ayah kandung yang tercantumadalah Muhammad Yasir.7.

YasirBerdasarkan Akta Kelahiran Pemohon Dengan Nomor : 7553/PM/CS BJM/III87 tercantum nama pemohon adalah Yassir Arafat.Berdasarkan Akta Nikah dengan Nomor : 39/64/04/11/95 tercantumnama pemohon adalah M.yasirBerdasarkan Akta kelahiran anak dengan Nomor532/IST/DUKCAPIL/1998 atas nama Miftah Habibi bahwa nama ayahkandung tersebut adalah atas nama M.

putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terurai dalam berita acara persidangan namun belum termuat disinimaka dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dan dalam penetapanini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohon adalah sebagaitersebut diatas yang pada pokoknya mengajukan permohonan ganti nama pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya, Nomor532

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menganti nama pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya, Nomor532/1952, tertanggal 02 Mei 1952, disitu tertulis bahwa di Surabaya pada tanggal10 Juni 1945, telah lah DHIAN HO anak lakilaki sah dari suami isteri bernama :TJIO, TIO KHING dan GO, BO NIO diganti menjadi : RSANTOSO3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri, Nomor532/6/II1/85 Tanggal 01 Maret 1985, dengan identitas tertulis :Pemohon Namatertulis ;TERTULIS NAMA PEMOHON lI,tempat tanggal lahir Genengan 23tahun,dan Pemohon Il TERTULIS NAMA PEMOHON Il,tempat tanggal lahirSambirobyong 20 tahun.3.

Menetapkan identitas Para Pemohonyang tertulisdalam Akta Nikah Nomor532/6/III/85 tanggal01 Maret 1985.; dengan Pemohon , nama PEMOHON tempat/tanggal lahir Genengan, 23 th.dan Pemohon Il, nama PEMOHON IItempat/tanggal lahir:. Sambirobyong, 20 th yang seharusnya Pemohon , namaPEMOHON tempat/tanggal lahir:. Kediri, 21041962. dan Pemohon II, namaTERTULIS NAMA PEMOHON.I tempat/tanggal lahir? Kediri, 07051964;3.

Mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2015/PN.Sby., tanggal 26 Agustus 2015;4.

Membatalkan putusan acara tidak hadir (verstek) perkara Nomor532/Pdt.G/2015/PN.Sby., tanggal 26 Agustus 2015;4. Menolak gugatan Para Penggugat/Terlawan seluruhnya;5.

., dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis pada hari Kamis, tanggal1 Oktober 2020 sebagai berikut:Dalam hal ini pihak pertama dan pihak kedua bersedia mengakhiripersengketaan seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat (pihakpertama) tertanggal 15 Juli 2020 dengan register perkara Nomor532/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 20 Juli 2020.

Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Kendari Nomor532/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 20 Juli 2020, dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Abd. Jabbar, S.Ag, PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,DR. H. Mudjahid, S.H., M.H. Dra. Hj. Sitti Nurdaliah, M.HDrs.

Fotokopi Kutipan Akta Nikanh XXX dan Pemohon Nomor532/20/XII/2006, tanggal 29 Desember 2006, yang dibuat dan ditandatangan!oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, telah dinazegellen dan sesuai dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor3516156306850009 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokertotanggal 07112012, telah dinazegellen dan sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Surat Kematian an.

Menetapkan nama Pemohon, XXX, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor532/20/XII/2006, tanggal 29 Desember 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,sebenarnya bernama XXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama diKantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto;4.

kemasan plastik bening seberat 0,9 (nol komasembilan) gram atau berat netto 0,70 ( nol koma tujuh puluh) gram; 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botol plastiklengkap dengan pipet kaca;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalampekara atas nama Nasrullah alias Ulla bin (alm) Marzuki;Menetapkan supaya Terdakwa SUPRIADI alias CUPI bin (alm)MUHAMMAD ARIF dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor532

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor532/Pid.Sus/2019/PN Bpp, tanggal 11 Desember 2019;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara kepadaNegara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 5 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Acep Sudrajat tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Acep Sudrajat oleh karena itu dari DakwaanPrimair tersebut;3.

No. 217 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 244/PID.SUS/2017/PT.DKI tanggal 9 November 2017 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 5 September 2017, untuk kemudianMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor244/PID.SUS/2017/PT.DKI tanggal 9 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor532

mendengar kedua belah pihak yang berperkara dansaksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 27 Maret 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0382/Pdt.G/2009/PA.Pas,telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 28 Desember 2008 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor532

tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikuta.Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam suratgugatannya adalah benar tidak ada yang dibantah; b.Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan Nomor532

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padahari Kamis tanggal 05 Agustus 2004 di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar (Kutipan Akta Nikah Nomor532/44/VII1I/2004 tanggal 10 Agustus 2004). Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar..

Bukti Surat 3 Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532/44/VII1/2004, tanggal 10 Agustus 2004, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Potokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kodeP.2. Saksisaksia. Saksi 1, (umur 35 tahun), yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal Pemohon, sebagai teman akrab.

,M.H Hakim ;Irine Relawaty, S.H Panitera Pengganti ;Rita Marlita, S.H Penyidik ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Rita Marlita,S.H , atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 26 September 2018 Nomor532/ PPNS/PEMKOTPTKI/IX/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 43 ayat(1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 1 tahun 2010 tentangPerubahan Kedua Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3 tahun2009 tentang Ketertiban Asusila;a

Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor532/Pid.B/2020/PN.Mlg.. Tanggal 4 Januari 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2021 denganNomor 532/Pid.B/2020/PN Mlg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMalang, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor532/Pid.B/2020/PN Mlg. tanggal 04 Januari 2021 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum ParaTerdakwa pada tanggal 8 Januari 2021 oleh Jurusita Pengadilan NegeriMalang ;3.

Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Kepada Penuntut Umum Nomor532/Pid.B/2020/PN Mlg. tanggal 8 Januari 2021 dan kepadaPenasihat Hukum Para Terdakwa tanggal 11 januari 2021 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mlang ;Halaman 21 dari 24 halaman, Putusan Nomor 90/PID/2021/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatiputusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 532/Pid.B/2019/PN.MIg yangdiucapkan/dibacakan di persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 04Januari 2021 dan

dipertahankansehingga karena itu dikuatkan;Menimbang bahwa, karena para Terdakwa ditahan di Rutan, makalamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi dengan lamanya seluruhpenahanan yang telah dijalani para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa berada dalam tahanan Rutan,maka berdasarkan pasal 242 KUHAP, para Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan;Menimbang bahwa, oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana serta Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor532

G/2021/PTA.Kdiperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Kdi. tanggal 6 September 2021;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kendari Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Kdi. tanggal 6September 2021, Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaKendari;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kendari pada tanggal 19 September

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 3 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah.3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Hal 8 dari 9 hal. Anonim Putusan. Nomor 26/Pdt.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanserta Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor532/Pid.Sus/2021/PN Mjk., tanggal 23 Desember 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa MOHAMMAD SAMSUDIYAN Als DIYAN Bin ARIF HIDAYATULLOHPada hari Senin tanggal 07 Juni 2021 sekira pukul22.30 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Junitahun 2021, bertempat

sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui dengan pasti dalam halapa para Pembanding keberatan terhadap putusan pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 23 Desember 2021 Nomor532

/Pid.Sus/2021/PN Mjk., Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2022/PT SBYberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 23 Desember 2021 Nomor532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor532/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka Nomor532

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kassi, 31 Desember 1972, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O03 April 2017 dengan register perkara Nomor532