- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : MATIUS TANDUNG TANDI BARA,S.Pd.tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar Nomor42/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS tanggal 22 September 2016 yang menguat kanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor83/Pid.SUS/2012/PN.Mks. tanggal 9September 2013tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan perintah supaya Terdakwa ditahan

Kuitansi tanggal 20 Oktober 2010 untuk pinjaman kepada Paiminsebesar Rp360.000,00 yang menerima PAIMIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor83/Pid.SUS/2012/PN.Mks. tanggal9September2013yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MATIUS TANDUNG TANDI BARA, S.Pd. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

No. 1268 K/Pid.Sus/2017 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9September 2013 Nomor 83/Pid.SUS/2012/PN.Mks. yang dimohonkanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding ditetapbkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor83/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 7

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Huluan, Kabupaten SimalungunHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: iii iiia.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Serbelawan selama 6 tahun;.

Bahwa setelah pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu samalain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.

Tergugat hadir dalam persidanganini, maka proses mediasi dapat dilakukan dengan mediator Yulistia, S.H., M.Sydan hasil mediasi sebagaimana sesuai dengan laporan tertulis dari mediatorpada tanggal 6 Februari 2019 yang hasilnya tidak ada kesepakatan (gagal);Bahwa oleh karena upaya damai yang dilakukan majelis hakim maupunmediasi yang dilakukan oleh mediator tidak berhasil, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor83

Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom yangberbunyiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.SimAiles wolill aye (glbd leas) cle day jl Ane ) pre sisi! 14) sArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami ;2. Kaidah FikihZellncoall ila yo ols!

Proses Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sim3. panggilan Rp750.000,004. redaksi Rp 5.000,005. meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sim

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Jumattanggal O3Februari2006di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Tegal Timur,Halaman 1 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.TgKota Tegal, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 28 Januari 2019dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 03 Februari 2006;.

Bahwa padatanggal 2 Agustus 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yang samasebagaimana telah di uraikan diatas,yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di XXXXX, Kelurahan Slerok, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegaldan Tergugat sekarang tinggal di Kelurahan Debong Kidul ,Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.TgKecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal,dan sudah berpisahselama 6bulan (2Agustus 2018 02 Februari 2019)

Dan sering pergi tanpa pamit dari saya dan pulang jam 7 malam. lbunda dari istri saya juga tahu akanhal ini ( 2 kali mengetahuinya)Saya jawab dengan uraian kejadian sampai saat ini yang saya ketahui;Tg 12/8/2018 (089535896XXXxXxX tlp WA masuk sekitar jam 23.55 malam;Tgl 26/8/2018 pergi dengan alas an reuni jam 9 pagi, pulang jam 7 mala, ternyata istri kKetemuan dengan pria yang ada di WA dan istri sudah mengakukepada saya;Halaman 4 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.TgTgl 17/10/2018 Pertengkaran

Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 03Februari 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen)Halaman 6 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Tg1.serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.2;B.

Nasirudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.TgDrs. Burhani Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Waskito, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp = 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000, + Jumlah : Rp 376.000, (Tiga ratustujuh puluh enam rupiah)Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Tg

3.064.000,00 (Tiga juta enampuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Malang yangdiucapkan pada tanggal 19 Januari 2021 tersebut telah dihadiri Kuasa ParaPenggugat sekarang Para Pembanding, Kuasa Tergugat sekarangTerbanding dan Kuasa Tergugat II sekarang Terbanding III, akan tetapi tidakdihadiri oleh pihak Tergugat IIl sekarang Terbanding III;Menimbang, bahwa selanjutnya telah membaca dan mempelajarisecara berturutturut: Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor83

/Pdt.G/2020/PN Mg; Relaas Pemberitahuan Pernyataan/Permohonan Banding Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mlg, menerangkan bahwa Pernyataan permohonanBanding yang diajukan Penggugat sekarang Pembanding diberitahukankepada Terbanding Ill semula Tergugat III pada tertanggal 8 Februari2021; Relaas Pemberitahuan Pernyataan/Permohonan Banding Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mlg, menerangkan bahwa Pernyataan permohonanBanding yang diajukan Penggugat Il sekarang Pembanding Ildiberitahukan kepada Terbanding III Semula Tergugat

SBY.diajukan Penggugat II sekarang Pembanding II diberitahukan kepadaTerbanding Il semula Tergugat II pada tertanggal 15 Februari 2021; Tanda Terima Memori Banding Perkara Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Mig,tertanggal 22 Februari 2021 dari Pembanding semula Penggugat danPembanding II semula Penggugat II; Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat danPembanding Il semula Penggugat Il Perkara Nomor 83/Pdt.G/2020/PNMig, tertanggal 20 Februari 2021; Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor83

/Pdt.G/2020/PN Mig, tertanggal 26 Februari 2021 kepada Terbanding IIIsemula Tergugat III; Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mlg, tertanggal 02 Maret 2021 kepada Terbanding semula Tergugat I; Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Mlg,tertanggal 9 Maret 2021 kepada Terbanding II semula Tergugat II; Tanda Terima Kontra) Memori Banding Perkara Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mig, tertanggal 22 Februari 2021 dari Kuasa Terbandinglsemula Tergugat I; Kontra

Berkas Perkara Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mlg tertanggal 8 Februari 2021 diberitahukan kepadaTerbanding III Semula Tergugat III pada tanggal 8 Februari 2021; Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor83/Pdt.G/2020/PN Mlg tertanggal 15 Februari 2021 diberitahukan kepadaTerbanding II semula Tergugat II pada tanggal 15 Februari 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dan Pembanding II semula Penggugat II,telah

Arsyad, KM. 8 Sampit, RT.12, RW.Ol, Kelurahan Eka Bahurui, KecamatanMentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur,Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dengan memperhatikanpembuktiannya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sampit Nomor 83/Pdt.P/2012/PA Spt. mengemukakan halhalsebagai berikutPenetapan Nomor83

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejakPenetapan Nomor83/Pdt.P/2012/PA Spt.kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, atas nama Pemohon, NIK : 6202065105630001,tertanggal 13 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan Nomor83/Pdt.P/2012/PA Spt.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinTimur (bukti P.1).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup dan sesuaiaslinya atas nama calon mempelai lakilaki, ZulkiflianNoor, NIK 620206221010940001, tertanggal 18 Juli 2012 yangdikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil

Asli surat keterangan dari bidan praktek, Nomor23/KIA/KB/XII/2012 yang menyatakan Nur Meilinda Sari telahhamil 8 bulan (bukti P.7).Foto kopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinTimur, Nomor Kk.15.02.15/PW.01/616/2012, tanggal 16Oktober 2012 telah bermeterai cukup dan sesuai aslinya(bukti P.8).Penetapan Nomor83/Pdt.P/2012/PA Spt.II.

Wakil Panitera Pengadilan Agama SampitNorhayatimah, S.HPenetapan Nomor83/Pdt.P/2012/PA Spt.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.Kantor cabang Utama Tanjung Karang, beralamat di jalan Kartini Nomor :Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.51 Bandar Lampung, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebutberdasarkan Surat Kuasa Direksi PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk.

Bahwa Penggugat/PENERIMA KREDIT telah memenuhi semuapersyaratan yang telah ditetapkan dalam Perjanjian Kredit, dan menurutpenilaian Bank BNI/Tergugat, pencairan kredit tidak berakibatHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.pelanggaran terhadap ketentuan/peraturan perundangundangan yangberlaku, karena pengajuan nasabah disetujui.8.

Maka kerugian yang harus diganti selain kerugianpokok adalah sebesar 14% x Rp Rp355.018.000,, = Rp49.702.520,x 9 =Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.Rp447.322.680, (empat ratus empat puluh tujuh juta tiga ratus dua puluhdua ribu enam ratus delapan puluh rupiah)c.

Bahwa pertimbangan hakim sudah tepat dalampertimbangannya adanya kekeliruan (gemis aanhoedanigheid)menarik pihak sebagai tergugat.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.20Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya sudah tepatgugatan Pembanding/ Penggugat eror in persona. Bahwa TurutTerbanding II/ Tergugat II tidak memiliki hubungan hukum denganTerbanding/Penggugat.

Panitera Pengganti,d.t.o.LUKMANUL HAKIM.Untuk Salinan resmi :Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.24Panitera(tg! Oktober 2018 .)Hj. SUMARLINA. SH.,MH..Perincian ongkos perkara: Redaksi putusan ................. Rp. 5.000, Materai putusan .................. + 6.000,Biaya PrOSeS ............00:0 0s 139.000,Jumlanh .............:..::0::5::+:.+.. Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor83/Pdt./2018/PTTJK.

Bahwa pada tanggal 22 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Tse.Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungansebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 246/13/X/2010,tertanggal 22 September 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan;2.

Bahwa dengan demikian, permohonan ijin Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Tse.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER:1.

Fotokopi Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan Nomor 246/13/X/2010, tertanggal 22September 2010, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Tse.Bahwa selain surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan bukti dua orangsaksi, sebagai berikut:1SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempattinggal di KEC TANJUNG SELORKabupaten Bulungan, yang menerangkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin Santung) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Nurdahliana binti Mustafa) di depan sidangPengadilan Agama Tanjung S elor,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Tse.4.

Biaya Panggilan : Rp 350.000,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Tse. 3. Biaya Proses Rp 50.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, J umlah Rp 491.000,83/Pdt.G/2017/PA.Tse.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor

Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.tempat tanggal lahir Gorontalo, 13 Oktober 2014, anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.** Bahwa Saksi bersama keluarga yang lainnya sudah menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan pernikahannya danberusaha untuk rukun kembali bersama dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;2.

Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (Bukti P.)

Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.2. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;3.

Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 05 Februari 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor054/12/II/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSilau Laut Kabupaten Asahan tanggal 05 Februari 1994.Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Kis.

Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 hurufHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Kisf Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1976, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas .B kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

BUKTI TERTULIS :Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Kis Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 054/12/II/1994 tanggal 05 Februari 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Silau Laut KabupatenAsahan, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2004 yang lalu.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat,tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat.2.

Devi Oktari, S.Hi, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera PenggantiRosmintaito, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Terbilang: lima ratus empat puluh satu ribu rupiahHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Kis

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal sejak tanggal20 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 20 April 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst tanggal 21 Januari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1dari18 Putusan Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Psttanggal22Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

RENANDI als RENDI bin SYAHRIZALdigeledah, ditemukan 2 bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabuHalaman 7dari18 Putusan Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pstdibalut kertas tisu pada lipatan pantat/bokong Sdr. RENANDI als RENDI binSYAHRIZAL.

RENANDIHalaman 12dari18 Putusan Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst(Penuntutan dilakukan terpisah), dan yang bersangkutan menawarkan narkotikajenis sabu kepada terdakwa sebanyak 1 paket dengan harga Rp. 400.000,(Empat ratus ribu rupiah). Karena saat itu terdakwa belum mempunyai uang,maka selanjutnya terdakwa mau membeli Narkotika jenis sabu yang ditawarkanoleh Sdr. RENANDI dengan perhitungan berhutang. Setelan terdakwamenerima 1 paket Narkotika jenis sabu dari Sdr.

Bahwa dalam melakukan melakukan percobaan atau pemufakatan jahatuntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyrahkan Narkotika Golongan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makapemufakatan jahat dalam diri Terdakwa telah terpenuhi ;Halaman 15dari18 Putusan Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.PstAd.2.

,M.H.Panitera Pengganti,Eko Budiarno, S.H.Halaman 18dari18 Putusan Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst

6112030601100026 dan Nomor NIKKTP 6112011209800013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Raya;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas ternyata atas satu subyek hukum terdapatdua nama yang berbeda yaitu KOSIM tempat tanggal lahir Parit Adam, 08 Agustus1971, Sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 14472/DISP/2011 tanggal 25 April2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Kubu Raya dan 2)Halaman 1 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83

Pemohon tersebut dari yang semulatertulis KOSIM diganti menjadi GESIM sesuai dengan nama Pemohon yangada pada Ijazah Madrasah Aliyah anak Pemohon atas nama Elisawati NomorMA.08/20.13/PP.01.1/003/2016, Ijazan Madrasah Ibtidaiyah anak Pemohonatas nama Sudarwin Nomor MI.072/17.12/PP.01.1/002/2015, Sertifikat HakMilik No. 5212, Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6112030808710007, KartuKeluarga Nomor : 6112030601100026, Kutipan Akta Nikah Nomor214/006/V1/2018;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83

Halaman 6 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2019/PN MpwMenimbang, bahwa berdasarkan dari buktibukti surat yang ada dan dikuatkandengan keterangan saksi Muhammad Abi dan saksi Munaiyeh, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon yang semula dari bernama Kosim pada Kutipan Akta Kelahiran,Nomor 14472/DISP/2011, Tanggal 25 April 2018 diganti menjadi bernama Gesim;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pergantiannama pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 14472/DISP/2011, Tanggal 25 AprilHalaman 9 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2019/PN Mpw2018 tersebut, dari yang semula tertulis KOSIM diganti menjadi GESIM sesuaidengan nama Pemohon yang ada pada ljazah Madrasah Aliyah anak Pemohonatas nama Elisawati Nomor MA.08/20.13/PP.01.1/003/2016, ljazah MadrasahIbtidatyah anak Pemohon atas nama Sudarwin NomorMI.072/17.12/PP.01.1/002/

,M.H.Perincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2019/PN Mpw Panggilan : Rp140.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Biaya PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp246.000,00 (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2019/PN Mpw

membaca Surat Penetapan Hakim tanggal23 Februari2018Nomor 83/Pdt.P/2018/PNSpt, tentang Penetapan haridan tanggal perkaratersebut dimulai diperiksa/disidangkan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi sertamemperhatikan dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal22Februari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampitpada tanggal 23 Februari 2018dibawah Register Nomor83

Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yaitu :Halaman1 dari 6 Penetapan Nomor83/Padt.P/2018/PN. Spt.1.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaikiNama Ayah anak Pemohon yang Kesatu dari tertulis AHMAD HENDRIKSUSANTO menjadi HENDRIK SUSANTO pada Kutipan Akta KelahiranNomor. 4350/T/KOTIM/2010 tertanggal 14 April 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur;Halaman2 dari 6 Penetapan Nomor83/Pat.P/2018/PN. Spt.3.

Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan maka dengan demikian selain tugas pengadilan memeriksa danmemutus perkara yang sifatnya sengketa juga berwenang memeriksa yangtermasuk ruang lingkup voluntair yang disebut perkara permohonan, namununtuk perkara permohonan (voluntair) terbatas terhadap yang diatur olehperaturan perundangundangan dan ada urgensinya;Halaman3 dari 6 Penetapan Nomor83

,selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon sendiri.Panitera Pengganti Hak i mHalaman5 dari 6 Penetapan Nomor83/Pat.P/2018/PN. Spt.Anung Handono, S.H. Ega Shaktiana, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. BiayaProses :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 100.000,004. Materai :Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 191.000,00Halaman dari 6 Penetapan Nomor83/Pat.P/2018/PN. Spt.

Bahwa NAMA telah menikah dengan perempuan bernama NAMA padatanggal 18 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur, Jawa BaratHal.1 dari 5 halaman putusan Nomor83/Pdt.P/2018/PA.Ckr.sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 293/63/V/2004tertanggal 18 Mei 2004 dan mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama:1) ANAK I, lahir di Jakarta, 21 September 2000 umur 17 tahun;2.

Kredit Plus, Jamsostek danpembalikan nama rumah yang masih dalam angsuran di KPR Bank Niagadan administrasi lainnya;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :Hal.2 dari 5 halaman putusan Nomor83/Pdt.P/2018/PA.Ckr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.P/2018/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 H., oleh Hakim PengadilanAgama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj.

Sayuti sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim Ketua pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh BagusHal.4 dari 5 halaman putusan Nomor83/Pdt.P/2018/PA.Ckr.Tukul Wibisono, SH. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDra. Hj. Suhaimi, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Arif, S.Ag., M.SI., Drs. SayutiPanitera PenggantiBagus Tukul Wibisono, SH.Perincian Biaya Perkara:.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal.5 dari 5 halaman putusan Nomor83/Pdt.P/2018/PA.Ckr.

yang tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor3207321608070338 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ciamis Tanggal 30 Oktober 2018 bernama PujiLara Sondary, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 20Pebruari 1996;Bahwa Pemohon memiliki ljazah dari Sekolah Dasar Negeri 3 Gunungcupudengan nomor: DN02 Dd 0448413 pada tanggal 20 Juni 2009 atas nama PujiLara Sondary, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 20Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor83

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor83/Pat.P/2020/PN Cms2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtercatat dalam kutipan akta kelahiran Pemohon dari nama semula beranamaPuji Sondary MENJADI Puji Lara Sondary, jenis kelamin Perempuan yang lahirdi Ciamis pada tanggal 20 Pebruari 1996;3.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 474/192Pem/2020, tanggal 27November 2020, diberi tanda bukti P9;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda Bukti P1 sampaidengan Bukti P9 tersebut selain telah dibubuhi materai bernilai cukup, jugaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor83/Pat.P/2020/PN Cmsterhadap fotocopy bukti surat tersebut telah diperiksa sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 oleh TRIWAHYUDI, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Ciamis, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ERMI MINARNI, S.H., PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor83/Pat.P/2020/PN CmsTtd.

,M.H.Perincian Biaya: Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000., Jumlah Rp. 106.000,(Seratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor83/Pat.P/2020/PN Cms

. + Pebruari 2009 dengan Nomor83/Pdt.G/2009/PA.Kdr mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal25 Pebruari 2009 telah diperintahkan untuk memanggilkedua belah pihak yang berperkara agar menghadap' padasidang hari Kamis tanggal 05 Maret 2009 :Menimbang, bahwa dalam berita acara sidang Nomor83/Pdt.G/2009/PA.Kdr tanggal O05 Maret 2009 = MajelisHakim telah memerintahkan kepada Jurusita PengadilanAgama Kediri untuk memanggil Pemohon sekali lagi agarmenghadap

pada sidang hari Kamis tanggal 12 4Maret2009Menimbang, bahwa akan tetapi Pemohon meskipunberdasarkan relaas panggilan kepada Pemohon Nomor83/Pdt.G/2009/PA.Kdr tanggal 26 Pebruari 2009 dan Nomoryang sama tanggal O05 Maret 2009 telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua kali, akan tetapi Pemohontidak menghadap tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa tentang

Menyatakan bahwa perkara Nomor83/Pdt.G/2009/PA.Kdr gugur ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 306.000, (Tigaratus enam ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 12 Maret 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 Hijriyah oleh kamiDrs. ACH. ZAYYADI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.ZAINAL FARID, SH. dan Dra.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT YYKresmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor83/Pdt.G/2018/PN Smn, tanggal 6 September 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Maret 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dengan Nomor RegisterNomor 83/Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 13 Maret 2018, selengkapnyasebagaimana terlampir dalam berkas perkara

(tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor83/Pdt.G/2018/PN Smn yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Sleman yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 September 2018 kuasahukum Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 6 SeptemberHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT YYK2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan

Negeri Wates kepada Terbanding pada tanggal 28 September 2018,sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor83/Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 28 September 2018;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding tertanggal 17September 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 17 September 2018 dan memori banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Wates kepada pihak Terbanding pada tanggal 28September 2018, sebagaimana Relas Pemberitahuan

pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 6 September2018 dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan dengan sekedarmemperbaiki/membetulkan tentang amar putusannya, selengkapnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor83

BSP Kisaran, tempattinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut PEMOHON /TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor83/Pdt.G/2006/PA Kis tanggal 8 Mei 2006 M / 7 RabiulAkhir 1427 H yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menghukum Pemohon untuk ~~ membayar biayaperkara ini sebesar Rp 236.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kisaran bahwa TERMOHON padatanggal 18 Mei 2006 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor83/Pdt.G/2006/PA Kis tanggal 8 Mei 2006 M/ 7 RabiulAkhir 1427 H permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 19 Mei 2006; Memperhatikan memori banding yang diajukanTermohon

untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 maka biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Memperhatikan pasal pasal dari Undangundang Nomor7 Tahun 1989, Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, KompilasiHukum Islam dan Peraturan Perundang undangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor83

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm tanggal 27 Agustus 2020 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm;3. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, tertanggal 27Agustus 2020, Nomor 83/Pdt.P/2020/PN.Tsm, tentang penetapan harisidang;4.

Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam register perkara perdataPermohonan, bahwa perkara Perdata Permohonan Nomor83/Pdt.P/2020/PN.Tsm dinyatakan dicabut;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah).;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020oleh DEKA RACHMAN BUDIHANTO, SH.

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal O7 Februari 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt, tertanggal 07 Februari 2019;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon' telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadinpersidangan

Olehkarena itu, untuk memenuhi asaz peradilan sederhana, cepat danberbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt, dapat dikabulkan;Penetapan Regno. 83/Pdt.G/2019/PA.Sgt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Sgt. dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebagian ;2. Menolak Eksepsi Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima ;2.

Penggugat II membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.656.000, (lima juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 83/Pdt.G/2020/PN Pbr diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 23 September 2020 dengan dihadiri oleh ParaPenggugat dan Tergugat I, Kuasa Turut Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat Ill,Penggugat dan Penggugat II mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor Nomor83

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 23 September 2020 ;Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT PBR3.

Bahwa walaupun Para Pembanding semula Para Penggugat didalampengajuan Surat Gugatannya tertanggal 17 Maret 2020 didalam :Perihal : tercantum kalimat : Perlawanan/Keberatan Eksekusi, namunpada waktu dilakukan pendaftaran nomor perkara a quo diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tertanggal 17 Maret2020, maka perkara tersebut dengan tegas diberikan dengan Nomor83/Pdt.G/2020/PN Pbr dan bukan Nomor 83/Pdt.Bth/2020/PN Pbr ;Sehingga seandainya Para Pembanding semula Para Penggugatkeberatan atau tidak