tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal 15 Juni 2020keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh)dan bahkan selingkuhannya tersebut dikabarkan sudah hamil dan halini diketahui sendiri oleh Penggugat;2) Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat seperti bilangmau main kerumah temen nyatanya

anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Juni 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan mempunyai wanita idamanlain (berselingkuh) dan bahkan selingkuhannya tersebut dikabarkansudah hamil dan hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat, TergugatHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2303/Pdt.G/2020/PA.Ckrsering berbohong kepada Penggugat seperti bilang mau mainkerumah temen nyatanya

layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Juni 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan mempunyai wanita idamanlain (berselingkuh) dan bahkan selingkuhannya tersebut dikabarkansudah hamil dan hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat, Tergugatsering berbohong kepada Penggugat seperti bilang mau mainkerumah temen nyatanya

pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 10 September 2007, namun sejak 15 Juni 2020Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh) danbahkan selingkuhannya tersebut dikabarkan sudah hamil dan hal ini diketahulsendiri oleh Penggugat, Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sepertibilang mau main kerumah temen nyatanya

Bahwa sejak 15 Juni 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh) dan bahkanselingkuhannya tersebut dikabarkan sudah hamil dan hal ini diketahul sendirioleh Penggugat, Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sepertibilaang mau main kerumah temen = nyatanya mainnya kerumahselingkuhannya tersebut, Tergugat jarang ada di rumah dan sering keluarrumah malammalam;4.

Bahwa anak Pemohon dan Termohon tersebut ini dahulunya sejak lahir sampaibeberapa tahun lamanya adalah dibimbing, didik dengan keyakinan Islamnamun sekitar tahun 2009 setelah Termohon bebarapa lama bertugas didaerah kabupaten Morowali dan Termohon sudah beralih keyakinan ke agamaKristen Protestan akhirnya pula anak a quo sampai saat ini nyatanya juga telahdibimbing, dididik dan dibina sesuai keyakinan agama Termohon;.

Bahwa adapun alasanya sangat jelas yaitu sangat tidak logis adanya dapatterbit surat Kutipan Akta Nikah Nomor ///2001 tertanggal 14 Mei 2001(dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat) bilamana Pemohondan Termohon tidak melangsungkan perkawinan/pernikahan secara syariatislam dan selanjutnya lagi bagaimana mungkin dapat melangsungkanperkawinan/pernikahan bila nyatanya Termohon masih berkeyakinan/beragamalain selain telah beragama islam adanya;10.Bahwa untuk itu dengan adanya keadaan termohon

Nomor 116/Pdt.G/2014/PA/PALbenar tidaklah patut rumah tangga a quo dapat dibina dan atau dipertahankankelangsungnya karena selain bertentangan syariat agama yang dianutPemohon juga nyatanya telah bertentangan dengan Undang undangperkawinan yang berkenaan dengan hal tersebut;12.Bahwa olehnya itu guna untuk kebaikan dan kemasylahatan bersama keduabelah pihak didalam kehidupan tahapan selanjutnya, maka sangat berdasardan beralasan hukum tidak ada jalan lain yang terbaik selain tindakanpemutusan hubungan

perbuatannnya tersebut dan Tergugat sering berjanji untuk selalupulang kerumah namun nyatanya Tergugat sering mengingkari janjinyatersebut;5.

Bahwa Permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin memuncak yang akhirnya pada 28 Maret 2021 kembali terjadipercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, padahal diharisebelumnya Tergugat sudah berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyatersebur di atas, namun nyatanya Tergugat tidak mau berubah,Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Pst6.

Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut membuat Penggugat merasakecewa atas sikap dan prilaku Tergugat tersebut pada point 4, padahalTergugat sudah sering berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyatersebut namun nyatanya Tergugat tetap meningkari janji janji Tergugatkepada Penggugat, maka dari itu Penggugat sudah tidak lagi ridhobersuamikan Tergugat;7.

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 19.01 WibTerdakwa melakukan Postingan ke 3 yang berisikan Ini memang tidak adil,katanya APBD Bengkalis lagi defisit, nyatanya ada juga pemberianhadiah uang Rp.20.500.000, / per orang sebanyak 38 orang yang hapalAlQuran 30 Jus dikantor Camat Mandau, duri Kab.

Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 19.01 WibTerdakwa melakukan Postingan ke 3 yang berisikan Ini memang tidak adil,katanya APBD Bengkalis lagi defisit, nyatanya ada juga pemberianhadiah uang Rp.20.500.000, / per orang sebanyak 38 orang yang hapalAlQuran 30 Jus dikantor Camat Mandau, duri Kab.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal14 Maret 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 2 Tahun, dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak Desember 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan pada awalnya pergi bilangnya maumencari pekerjaan, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal14 Maret 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 2 Tahun semula dalam keadaan harmonis dan namunbelum dikaruniai anak, namun sejak Desember 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan pada awalnya pergibilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah pada awalnya pergi bilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya sampai saatini Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal Penggugat ; ;2.

yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :hal. 5 dari 9 halamane Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena pada awalnya pergibilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal17 Nopember 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 minggu, dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniaiorang anak;e Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan awalnya pergi bilangnya mau mencari pekerjaan,hal. 3 dari 9 halamantapi nyatanya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal17 Nopember 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 minggu, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai anak, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan awalnya pergi bilangnya maumencari pekerjaan, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah awalnya pergi bilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya sampai saat iniTergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal Penggugat ;2.

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat awalnya pergibilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya

keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 bulan, lalu Penggugat pergi kerja ke Hongkong danTergugat pulang kerumah orang tuanya dan telah dikaruniai satu orang anaknamun meninggal dunia;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatkatanya mau cari kerja tapi nyatanya

namun meninggal dunia;e Bahwa sejak 2 minggu setelah Penggugat pulang dari Hongkong pada bulanAgustus 2007, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danselama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat katanya mau cari kerja tapi nyatanya

meninggal dunia;e Bahwa sejak bulan Agustus 2007 setelah Penggugat pulang 2 minggu dariHongkong antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpermah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat katanya mau cari kerja tapi nyatanya

berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak tanggal 2 Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat katanya mau cari kerja tapi nyatanya

ILHAM DANI LUBIS,telah memposting screenshot Bukti Transaksi Mandiri Mobile dengancaption Pindah Dana Angka Wijaya, dan memposting kalimatPemindahan saldo dan kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp. 73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPC DPC lIkadin Sumut seKab/Kota tetapi nyatanya sampai sekarang tidak terealisasi ke GroupWhatsapp IKADIN SUMUT.Bahwa postingan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut diketahui olehsaksi ANGKA WIJAYA, SH

Selanjutnya saksi RENO ARISKA,SH memperlihatkan postingan yang dimaksudnya tersebut kepada saksiANGKA WIJAYA, yang ternyata postingan tersebut adalah berasal dariAkun Whatshapp atas nama terdakwa SURIA DARMA dengan nomor0819874093.Bahwa postingan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan kalimatPemindahan saldo dan kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp. 73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPC DPC Ikadin Sumut seKab/Kota tetapi nyatanya sampai

duaratusempatpuluh empat) lembar dengan biaya administrasi per lembarnyasebesar Rp. 250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) bukan Rp.73.000.000, (tujuhpuluh tiga juta rupiah) dari penerbitan KTA sebanyak292 (duaratus sembilan puluh dua) lembar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah memposting beritaPemindahan saldo dan kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp. 73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPC DPC Ikadin Sumut seKab/Kota tetapi nyatanya

Ikadin Sumut periode 2013sampai 2017 selaku Bendahara dan untuk periode 2017 sampai 2021tidak lagi duduk sebagai pengurus;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut karena padatanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.00 wib saksi membaca WA diGroup Ikadin Sumut yang ditulis oleh Terdakwa dengan katakataPemindahan Saldo dan Kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesarRp.140.127.022 yang seharusnya dana sebesar Rp.73.000.000 daripendapatan KTA didistribusikan ke DPCDPC lIkadin Sumut seKab/kota tetapi nyatanya

yang saksi terangkan kepada penyidik tentang terjadinyatindak pidana pencemaran namabaik terhadap saksi korban AngkaWijaya yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Ikadin Sumut dan masuk dalam groupwhatsapp Ikadin Sumut;Bahwa Terdakwa ada menulis dalam Whatsapp group Ikadin Sumutdengan kalimat Pemindahan Saldo dana kas DPD Ikadinke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127022 yang seharusnya danasebesar Rp.73.000 dari pendapatan KTA didistribusikan ke DPCDPCikadin Sumut se Kab/Kota tetapi nyatanya

karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal03 September 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih selama 7 tahun 6 bulan, dalam keadaan harmonis dandikaruniai 2 orang anak;hal. 3 dari 9 halamane Bahwa sejak Februar i2002 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan bilangnya mau mencari pekerjaan keMalaysia, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal03 September 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih selama 7 tahun 6 bulan semula dalam keadaan harmonis dandikaruniai 2 orang anak, namun sejak Februari2002 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan bilangnya mau mencaripekerjaan ke Malaysia, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah bilangnya mau mencari pekerjaan ke Malaysia, tapi nyatanya sampai saat iniTergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal Penggugat ;2.

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat bilangnya maumencari pekerjaan ke Malaysia, tapi nyatanya

bersabar dan kembali membina rumahtangga yang bahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasildan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 16 Desember 2009 di Kabupaten Sijunjung pada mulanya berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak pada bulan Maret 2011, Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk pergi keluar rumah, nyatanya

diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Ghaib Nomor 400/353/SKG/V/Kunpar2013 yang dikeluarkan olehNagari Kunangan Parit Rantang tanggal 02 Mei 2013, Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti karenatelah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktiP.2 tersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak pada bulan Maret 2011, Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpergi keluar rumah, nyatanya

Kemudian secara materil,keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaran takliktalak oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, dimana kedua orang saksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lainnya, yangmenerangkan bahwa sejak pada bulan Maret 2011, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi keluar rumah, nyatanya setelah itu Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah, sampai sekarang sudah lebih kurang 2 tahun lebih;Tergugat sudah pergi dari tempat kediaman

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagikarena antara Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejakpada bulan Maret 2011, Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergikeluar rumah, nyatanya setelah itu Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumah, sampai sekarang sudah lebih kurang 2 tahun lebih;, tanpa diketahuiHal. 9 dari 13 hal Putusan No. ..../Pdt.G/20...

(sepuluh ribu rupiah)sebagaimana yang diatur dalam Keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 Tahun2000;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasandimana antara suami isteri tidak akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana yang dimaksud pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 Tahun1974, alasan mana telah terbukti dan terpenuhi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak pada bulan Maret 2011, Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk pergi keluar rumah, nyatanya

XXX tanggal 28Mei 2009;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Penggugat selama 2 tahun 2bulan dan telah dikaruniai Seorang anak dikaruniai 1 orang anak bernamaXXX umur 5 tahun ikut Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit kerja kepada Penggugat akan tetapi nyatanya

Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah Penggugatselama 2 tahun 2 bulan ; Bahwa saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat akan tetapi nyatanya

Bwi Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah Penggugatselama 2 tahun 2 bulan ; Bahwa saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat akan tetapi nyatanya pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui setelah pertengkaran itu kemudianTergugat pergi meninggalkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit kerja kepada Penggugat akan tetapi nyatanya pulang ke rumahOrangtuanya ;2.

sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar tahun1999 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di di rumahkediaman bersama di desa gaprang, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya untukmencari pekerjaan tapi nyatanya

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar tahun1999 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di di rumahkediaman bersama di desa gaprang, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3orang anak ;Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya untukmencari pekerjaan tapi nyatanya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit untuk mencari pekerjaantapi nyatanya tidak pernah pulang dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;2.

diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya tidak harmonis lagi ;e Ketidakharmonisan tersebut, disebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, awalnya pamit untuk mencari pekerjaan tapi nyatanya

tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga diEE Kabupaten Wajo, di rumah orang tua Pemohonsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonis sebabPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranKarena:4.1 Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik;4.2 Termohon membohongi Pemohon, bahwa Termohon tidakmempunyai pacar namun nyatanya

rumah tangga ciKabupaten Wajo, di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya Ssuami istri namun tidak dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonis sebabPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkallimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik; Bahwa Termohon membohongi Pemohon, bahwa Termohon tidakmempunyai pacar namun nyatanya

rumah tangga di iKabupaten Wajo, di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah = hidup = rukunsebagaimana layaknya Ssuami istri namun tidak dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonis sebabPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkallmembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik; Bahwa Termohon membohongi Pemohon, bahwa Termohon tidakmempunyai pacar namun nyatanya

No.1059/Pdt.G/2019/PA.Skgbaik, dan membohongi Pemohon, bahwa Termohon tidak mempunyai pacarnamun nyatanya Termohon mempunyai pacar bahkan Termohon masihselalu Komunikasi dengan lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat

Bahwa nyatanya, berdasarkan PerjanjianHal. 3 dari 23 hal. Put. No. 447K/Pdt.Sus/2011Pembiayaan Nomor 01.600.801.00.094.748.9tertanggal 18 Juli 2009 yang telahditandatangani oleh PEMOHON KEBERATAN/Tergugatdan TERMOHON KEBERATAN/Penggugat, para pihaktelah menyepakati suatu pemilihan tempatpenyelesaian hukum secara tersendiri, yangdiperjanjikan dan mengikat sebagai undang undang bagi para pembuatnya..

Namun nyatanya, semua itu tidak terjadi, justruTERMOHON KEBERTAN/Penggugat dengan tenangnya menikmatikendaraan tersebut, dengan telah menunggak kewajibanuntuk membayar hingga akhirnya penarikan tersebutdilakukan, lebih lanjut, justru TERMOHONKEBERATAN/Penggugat dalam gugatannya ingin kendaraankembali kepadanya; sehingganya jika penguasaan kembalipada TERMOHON KEBERATAN/Penggugat, dasar hukum apayang dipergunakan selain dari perjanjian pembiayaanitu. sendiri, yang didalilkan : klausula baku ?

Bahwa nyatanya, PEMOHON KEBERATAN/TERGUGAT tidakHal. 9 dari 23 hal. Put. No. 447K/Pdt.Sus/2011memilih arbitor, karena tentang pemilihanpenyelesaian hukum sudah ditentukan secara tegasdalam perjanjian pembiayaan yang menunjuk PengadilanNegeri Jakarta Selatan sebagai tempat penyelesaianmasalah hukum antara PEMOHON KEBERATAN/Tergugat danTERMOHON KEBERATAN/Penggugat.d.

Karena nyatanya. dalil dalil Penggugat campur adukdan tidak adanya relevansi antara dasar dasar hukummaupun = tuntutannya terlebih fakta fakta yangdisampaikan itu sendiri tidaklah mempunyai dasar hukumyang cukup apalagi kuat, maka jelaslah bahwa gugatanPenggugat tersebut adalah gugatan yang tidak jelas atauvague/kabur ( een duideljke en bepaalde condusie ).Dengan demikian karena gugatan Penggugat adalah kaburatau. obscuur libel sebab tidak ada atau setidaknya tidakHal. 11 dari 23 hal. Put.

PENUTUP.Bahwa nyatanya dari seluruh Amar Putusan BPSK aquo, selain tidak ada satupun yang mempunyai landasanhukum untuk ~~ menjadi pembenaran Putusan a quo,sangatlah tampak bahwa tidak ada satupun dari amarHal. 19 dari 23 hal. Put.

Bahwa nyatanya Tergugat (PTPertamina (Persero)) adalah suatu Badan Usaha Milik Negara(selanjutnya disebut BUMN) berbentuk Perseroan yang tidak beradapada hubungan hierarkhis denganKementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (Selanjutnya disebutKementerian ESDM) ;d.

Selain halhal yang telah Tergugat uraikan di atas, Fakta bahwaTergugat telah melakukan pembebasan tanah atas Tanah ObjekSengketa nyatanya juga telah diperiksa, diuji dan diberikan putusanyang bersifat positif oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara Sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap ;f.

Atas Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dimaksud, Tergugat nyatanya juga telah melaksanakan Eksekusiterhadap Tanah Objek Sengketa sesuai dengan ketentuan danpersyaratan hukum yang berlaku dengan mengajukan permohonaneksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibadak pada tahun 2016yang lalu;oO.

Dalam PetitumGugatan juga Penggugat nyatanya tidak meminta Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat III s/d Tergugat XI dengan hukuman apapun.

Tidak ada hubungan kausalitasPenggugat nyatanya tidak mampu menguraikan dengan jelas denganbuktibukti otentik mengenai adanya hubungan dari tindakan Tergugat yang dianggap bertentangan dengan hukum dan menyebabkankerugian bagi pihaknya.

AMS pada tahun 2010, khususnya pada KegiatanPembangunan Jembatan Gantung Pasar Sebelah TA.2010;Berita Acara Kesepakatan Penghentian Kontrak tanggal1 Desember 2010, padahal nyatanya surat tersebutHal. 11 dari 49 hal. Put.

AMS Nomor : 102/PTAMS/XI/2010 tanggal 18 November 2010perihal Peringatan Dini, padahal nyatanya surat tersebut ditandatangani oleh Subariyantoatas persetujuan Saksi Sri Yuniarti pada akhir bulan Desember 2010;3 Surat PT.

AMS Nomor: 102/PTAMS/XI/2010 tanggal 18November 2010 perihal Peringatan Dini, padahal nyatanya surattersebut ditanda tangan oleh Subariyanto atas persetujuan Saksi SriYuniarti pada akhir bulan Desember 2010;Surat PT.

laluPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama lantaran Penggugatsudah merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat, dan kepergian Penggugat tersebut tanpa alasan yangsah, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa Tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagibersama kembali dengan Penggugat karena Tergugat tidak mau lagimelanjutkan pernikahan dengan Penggugat dan bukti nyatanya

tahun yang lalu Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamalantaran Penggugat sudah merasa tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan kepergianPenggugat tersebut tanpa alasan yang sah, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi bersama kembali denganPenggugat karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan pernikahan denganPenggugat dan bukti nyatanya

tahun yang lalu Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamalantaran Penggugat sudah merasa tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, dan kepergianPenggugat tersebut tanpa alasan yang sah, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi bersama kembali denganPenggugat karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan pernikahan denganPenggugat dan bukti nyatanya

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dansulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali karena Penggugat telah pergimeninggalkan pihak lain dalam hal ini Tergugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut sejak 9 (sembilan) dan kepergian Penggugat tersebut karena tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat sertaTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi bersama kembali denganPenggugat karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan pernikahan denganPenggugat dan bukti nyatanya

faktafakta hukum di atas, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat yang merupakan pasangan suami istri yang sah,Penggugat telah pergi meninggal pihak lain dalam hal ini Tergugat lebih dari 2(dua) tahun berturutturut sejak 9 (sembilan) dan kepergian Penggugat tersebutkarena tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat serta Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi bersama kembalidengan Penggugat karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan pernikahandengan Penggugat dan bukti nyatanya

Tergugat karena saksi adalah orangtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal11 Februari 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga berlangsung selama 1 tahun 10 bulan, dalam keadaan harmonisdan dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan pada awalnya pergi bilangnya mau mencaripekerjaan, tapi nyatanya

Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal11 Februari 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga berlangsung selama tahun 10 bulan semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan padaawalnya pergi bilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah pada awalnya pergi bilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya sampai saatini Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal Penggugat ;2.

alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat pada awalnyapergi bilangnya mau mencari pekerjaan, tapi nyatanya

berangkat kerja keluar negeriPenggugat dan Tergugat sudah ada masalah bertengkar/cekcok,tahun2007 pergi menjadi TKW ke suria, pulang tahun 2009,berangkat lagitahun 2009 sampai dengan 2012 TKW di arab saudi,tahun 2013 sampaidengan 2016 TKW di dubai,2016 sampai dengan 2018 TKW di dubai lagisampai dengan sekarang,untuk membantu keluarga seharihari; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering mabukmabukan,dan sering tranferuntuk anaknya nyatanya

berangkat kerja keluar negeriPenggugat dan Tergugat sudah ada masalah bertengkar/cekcok,tahun2007 pergi menjadi TKW ke suria, pulang tahun 2009,berangkat lagitahun 2009 sampai dengan 2012 TKW di arab saudi,tahun 2013 sampaidengan 2016 TKW di dubai,2016 sampai dengan 2018 TKW di dubai lagisampai dengan sekarang,untuk membantu keluarga seharihari; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering mabukmabukan,dan sering tranferuntuk anaknya nyatanya

kemudian masih di tahun 2009 sampaitahun 2012 bekerja menjadi TKW Di Negara Arab Saudi, kemudian pada tahun2013 sampai tahun 2016 bekerja menjadi TKW di Dubai, hanya beberapa bulankemudian pada tahun 2016 bekerja menjadi TKW Di Dubai sampai tahun 2018,dan bulan Oktober tahun 2018 bekerja kembali menjadi TKW DI Dubai sampaisekarang untuk membantu kebutuhan keluarga sehari hari; Bahwa Tergugatsering Mabukmabukan, maka cek cok pun tak terhindarkan, penggugat seringtransfer untuk kebutuhan anaknya, nyatanya

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmabukmabukan,dan sering tranfer untuk anaknya nyatanya

Bahwa kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdirasakan mulai tidak harmonis sejak sekitar 1 /% (satu setengah) tahunyang lalu, dikarenakan lambat laun karakter dan sifat sebenarnyaTERGUGAT mulai nampak, dimana TERGUGAT nyatanya memilikikebiasaan kebiasaan buruk sebagai berikut :a. TERGUGAT kerapkali berkata kasar kepada PENGGUGAT dan orangtua PENGGUGAT;b. TERGUGAT sering melawan PENGGUGAT apabila terjadi perbedaanpendapat dalam permasalahan rumah tangga ;c.

Bahwa atas perangai buruk TERGUGAT tersebut sering menyebabkanpercekcokan dan pertengkaran diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT,namun PENGGUGAT tetap berusaha sabar dalam menghadapiTERGUGAT dengan harapan TERGUGAT menyadari kekeliruannya10.2serta akan berubah demi kelanggengan kehidupan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa harapan PENGGUGAT nyatanya menjadi harapan sia siadikarenakan TERGUGAT malah melakukan perbuatan yang sangat fatalyaitu berselingkuh dan berzina dengan pria lain;Bahwa perselingkuhan

Bahwa kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdirasakan mulai tidak harmonis sejak sekitar 1 2 (satu setengah) tahun6yang lalu, dikarenakan lambat laun karakter dan sifat sebenarnyaTERGUGAT mulai nampak, dimana TERGUGAT nyatanya memilikikebiasaan kebiasaan buruk sebagai berikut :a. TERGUGAT kerapkali berkata kasar kepada PENGGUGAT dan orangtua PENGGUGAT;b. TERGUGAT sering melawan PENGGUGAT apabila terjadi perbedaanpendapat dalam permasalahan rumah tangga ;c.

Bahwa harapan PENGGUGAT nyatanya menjadi harapan sia siadikarenakan TERGUGAT malah melakukan perbuatan yang sangat fatalyaitu berselingkuh dan berzina dengan pria lain;. Bahwa perselingkuhan TERGUGAT tersebut terjadi pada tanggal 16 Mei2016 ketika PENGGUGAT seperti hari hari biasa pergi ke kantor, namunsetelah sampai di kantor PENGGUGAT menyadari ada sesuatu yangtertinggal, lalu PENGGUGAT memutuskan untuk pulang kembali ke rumahmengambil susuk KB tersebut;.