WALIKOTA PALEMBANG., 2. SEKRETARIS DAERAH KOTA PALEMBANG;;

Agung Pratama Sriwijaya;Terdakwa ditahan oleh :1.Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2013 sampai dengan 29 April 2013(Tahanan Kota);Hakim Pengadilan Negeri Palembang 25 April 2013 sampai dengan 24 Mei 2013(Tahanan Kota);Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang 25 Mei 2013 sampaidengan 23 Juli 2013 (Tahanan Kota);Terdakwa dalam mengahadapi perkara ini di damping oleh Penasehat Hukumyang bernama : 1. HENRY SITOMPUL, SH. MH, 2. AGUS SISWOYO, SH, 3.POLTAK P.P SIMANJUNTAK, SH.

Agung Pratama Sriwijaya di JI.Rafflesia Raya Blok : A2 Karya Baru Kecamatan Alangalang Lebar Palembang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, telah meniru atau memalsukan bahan bakar minyakatau gas bumi dan hasil olahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1) UUNomor : 22 Tahun 2001.

+ 1 minggu saksi melakukan penyelidikankelangkaan solar di Palembang, lalu ada beberapa titik tertentu ada mobilyang sudah dimodifikasi yaitu mobil Kijang Innova, mengisi solar dibeberapa SPBU dan setelah itu saksi mengikuti dimana titik terkumpulnyaminyak tersebut, dan ternyata terkumpul di Komplek Rafflesia Palembang,dan saski tidak mengetahui tempat mobil tangki mengisi BBM, serta SPBUtersebut sekarang sudah ditutup..Bahwa saksi melakukan pengintaian dengan aparat gabungan, yaitu :Polri, BPH

AlangalangLebar Palembang, petugas Tim gabungan dari Tim Satgas BPH Migas yang terdiridari PPNS BPH Migas, Mabes TNI, Bareskrim POLRI, BA Intelkom POLRI danBaharkam Polri telah melakukan penggerebekan dan penggeledahan di PT. APSdan PT.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 oleh kamiH. ALI MAKKI, SH. MH, selaku Hakim Ketua, JHONY BUTARBUTAR, SH.

I.A Khusus Palembang sejaktanggal 25 Februari 2015 sampai dengan tanggal 25 April 2015 ;Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukum EKASULASTRI, SH DAN A.RIZAL, SH Penasehat Hukum pada bantuan Hukum IkatanAdvokat Indonesia Palembang berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPalembang tanggal 4 Februari 2015 Nomor : 90 /Pid.Sus/2015/PN.Ple ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 90 /Pid.Sus/2014/PN.Plg, tanggal 26 Januari

Jahar sedang berada didalamkamar hotel royal nomor 527 Jalan Veteran Palembang, kemudian Terdakwa IElhansyah Bin Bastoni menghubungi Sdr.

II langsungdibawa ke polresta palembang beserta barang buktinya untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratorium forensik Polricabang Palembang Nomor Lab: 2577/NNF/2014 tanggal 10 Desember 2014 denganhasil kesimpulan (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putih dengan beratHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Plg.netto 0,342 gram dan urine atas nama terdakwa I Elhansyah Bin Bastoni yang diperiksapositif mengandung

IT.I Palembang, saksi Roni mengakubahwa sabusabu yang ditemukan pada dirinya tersebut adalah merupakanpesanan dari Terdakwa Elhansyah yang telah menunggu di Hotel Royal Kamar527.

:Terdakwa I ELHANSYAH Bin BASTONI menerangkan :e Bahwa pada Hari Senin tanggal 1 Desember 2014 sekira Jam 14.30 Wib di HotelRoyal Kamar Nomor 527 Jalan veteran Palembang, terdakwa I dan terdakwa IIditangkap oleh petugas Kepolisian dikarenakan telah menggunakan narktotikajenis shabu;e Bahwa pada saat Terdakwa I Elhansyah Bin Bastoni dan Terdakwa II TabraniBin Mat Jahar sedang berada didalam kamar hotel royal nomor 527 JalanVeteran Palembang, kemudian Terdakwa I Elhansyah Bin Bastoni menghubungisaksi

SUDJACA PALEMBANG;;

Sumber Cipta Multi Niaga Cabang Palembang.6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebanyak Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

SUDJACA PALEMBANG;;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG VS JUMAININGSIH;

Putusan Nomor 336 K/TUN/2019Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;3. Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik:2.1.

, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 905/Kelurahan Keramasan, tanggal 29Desember 2010, Surat Ukur Nomor 329/Keramasan/2010, tanggal 2Juni 2010, Luas +20.000 m2 atas nama M.

, Luas +20.000 m2 atas nama Arie Wijaya, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Halaman 3 dari 9 halaman.

Affan Prapanca, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;d. Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5 JuliHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 336 K/TUN/20192010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;e.

Affan Prapanca,Yosia Hendra Utomo, Arie Wijaya dan Kira Tarigan, diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Palembang atas bidang tanah yangHalaman 6 dari 9 halaman.

ParaAdvokat dan Pengacara dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri KlasIA Khusus Palembang yang beralamat di Jalan. A.

Rivai Nomor 16Palembang yang dalam hal ini bertindak sendirisendiri atau bersamasama untuk dan atas nama pemberi kuasa Ade Saputra alias Ade binM.Imron, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Januari 2015 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dibawahNo. 35/SK/2015/PN Plg tertanggal 19 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri KlasIA Khusus Palembang Nomor 1786/Pid.B/2014/PN Plg tertanggal 18Desember 2014 tentang

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut suratdakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalamsurat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Palembang tertanggal 17 Desember 2014 Nomor5804/N.6.10 /Ep.2/12/2014 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang Nomor 1786/Pid.B/2014/PN Plg. tertanggal 18 Desember

danketerangannya adalah benar ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tas saksi telah dijambretoleh terdakwa pada hari Jumat, tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul19.30 WIB di Jalan Angkatan 45 depan Palembang Square,Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan llir Barat , Kota Palembang ; Bahwa ketika itu saksi sedang naik sepeda motor di boncengkan olehteman saksi, yaitu Sdr.

Square, Kelurahan Lorok Pakio,Kecamatan llr Barat , Kota Palembang ;Menimbang, bahwa ketika melakukan perbuatannya tersebutterdakwa memakai sepeda motor Honda Supra Fit X warna kuning silverNO.

PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama :M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKTRANGTempat lahir : PalembangUmur/tgl lahir : 16 Tahun (7 Pebruari 1997)Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. M.

Negeri Palembang sejak tanggal 3 Januari s/d 1Pebruari 2014;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum AMAL SYAHBUDIN, SH., FIRDAUSZAHARI, SH., dan RUSLAN, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Desember2013 dan RUSTAM .H.

, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, yangbewenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja merampas nyawaorang lain yaitu korban KAHARUDIN.

, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, yang bewenang memeriksa dan mengadili,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, mengakibatkan maut yaitu meninggal KAHARUDIN.

, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, yangbewenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak, dalam hal anak sebagaimanadimaksud mati yaitu meninggalnya korban KAHARUDIN.

PUTU SANNOMOR : 1519/ Pid.B/ 2013/ PN.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : ROMI BIN M. NUR;Tempat lahir : Palembang;Umur/Tgl.

Bastari Rt.11 Rw.04, Kelurahan 8 Ulu, KecamatanSeberang Ulu Palembang dengan luas sekitar 8.500 m2?

Jl R.Sukamto1011No.55 Sekip Ujung Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan sengaja memakai akta tersebut seolaholah isinya sesuaidengan kebenaran, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian . Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari saksi ANTONI membeli sebidang tanah yang terletakdi Jl. Gubernur H.A.

Bastari Rt.11 Rw.04,1213Kelurahan 8 Ulu, Kecamatan Seberang Ulu Palembang denganluas sekitar 8.500 m?

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG VS BASILAH;

PUTUSANNomor 162 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,tempat kedudukan di Jalan Kapten A. Rivai, Nomor 99, KotaPalembang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yusuf Helmi, S.H., M.M.,jabatan Plt.

oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 4 Januari 2021, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriKasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut pada tanggal 13 Januari2021;Halaman 15 dari 19 halaman.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 204/B/2020/PT.TUN.MDN, tanggal 2 Desember 2020 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor24/G/2020/PTUN.PLG, tanggal tanggal 14 Agustus 2020;3.

Putusan Nomor 162 K/TUN/2021Ukur Nomor 63/Karya Mulya/2014 seluas 9.268 M*, atas namaRudiansyah Pratama terletak di Kelurahan Karya Mulya, KecamatanSematang Borang, Kota Palembang, dengan demikian keseluruhan luastanah telah terbagi habis tanpa sisa;Bahwa terdapat Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor61/Pdt.G/2017/PN.PLG, tanggal 27 September 2017 yang mencantumkanamar putusan pada pokoknya mengabulkan gugatan Penggugat,menyatakan Amir tidak berhak menjual tanah milik Penggugat,menyatakan jual

tersebut adalah tidaksah dan batal demi hukum, menyatakan perbuatan jual beli antara Amirdan Rudiansyah Pratama atas tanah milik Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan menghukum Amir, Rudiansyah Pratama sertaKepala Kantor Pertanahan Kota Palembang (in casu Tergugat) untukmengembalikan Surat Keterangan Hak Usaha atas Tanah Nomor02/HU/1969 kepada Penggugat.

RUSLAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG;;

HAMBALI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BINA BARAGA PALEMBANG

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG VS RUDI APRIADI;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PALEMBANG DISTRIBUSINDO RAYA

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3110/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT PALEMBANG

DISTRIBUSINDO RAYA, beralamat di JI.Raya Palembang Betung, Km 1213 No. 01, RT 01,Sukajadi, Banyuasin, Palembang, yang diwakili olen FinneyHenry Katuari, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117209.15

RayaPalembang Betung, Km 1213 No. 01, RT 01, Sukajadi, Banyuasin,Palembang, sehingga jumlah yang masih harus/(lebih) dibayar adalahsebagai berikut : Penghasilan Neto/(Rugi) (Rp 5.504.266.517,00)Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak (Rp 5.504.266.517,00)PPh Terutang Rp 0,00Dikurangi :Kredit Pajak Rp 653.958.641,00PPh yang Kurang / (Lebih) Dibayar Rp (653.958.641 ,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Mei 2019, kemudianterhadapnya

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP00104/KEB/WPJ.03/2017 tanggal 10 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/206/14/308/16Tanggal 26 April 2016, atas nama: PT Palembang DistribusindoRaya, NPWP: 01.780.346.1308.000, beralamat di Jl. RayaHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1030/B/PK/Pjk/2020Palembang Betung, Km 1213 No. 01, RT 01, Sukajadi,Banyuasin, Palembang, terkait sengketa a quo adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG;

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4076/PJ/2019, tanggal 23 September 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiHendrawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan PenelaahKeberatan Seksi Peninjauan Kembali, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 4 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG

, beralamat di JalanMayor Zen, Sungai Selayur, Palembang 30118;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000481.16/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Pajak Nomor PUT000481.16/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00876/KEB/WPU.19/2017, tanggal 14November 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00026/207/14/051/16, tanggal 26 Agustus 2016, Masa Pajak Februari2014, atas nama PT Pupuk Sriwidjaja Palembang

Putusan Nomor 3177/B/PK/Pjk/20203.1.3.2.3.3.3. 4.AtauMenolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00876/KEB/WPUJ.19/2017, tanggal 14 November2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00026/207/14/051/16, tanggal 26 Agustus 2016 Masa PajakFebruari 2014, atas nama PT Pupuk Sriwidjaja Palembang,NPWP 01.061.355.2051.000, beralamat

di Jalan Mayor Zen,Sungai Selayur, Palembang 30118 terkait sengketa a quo, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00026/207/14/051/16,tanggal 26 Agustus 2016, Masa Pajak Februari 2014, atas namaPT Pupuk Sriwidjaja Palembang, NPWP 01.061.355.2051.000,beralamat di Jalan Mayor Zen, Sungai Selayur, Palembang

PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4078/PJ/2019, tanggal 23 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG

, beralamat di JalanMayor Zen, Sungai Selayur, Palembang 30118;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000485.16/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00880/KEB/WPUJ.19/2017, tanggal 15 November 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00030/207/14/051/16, tanggal 26 Agustus 2016, Masa Pajak Juni2014, atas nama PT Pupuk Sriwidjaja Palembang, Nomor PokokWajid Pajak (NPWP) 01.061.355.2051.000, beralamat di JalanHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 3151/B/PK/Pjk/2020Mayor Zen, Sungai Selayur, Palembang 30118 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00030/207/14/051/16tanggal 26 Agustus 2016 Masa Pajak Juni 2014, atas nama PTPupuk Sriwidjaja Palembang, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.061.355.2051.000, beralamat di Jalan Mayor Zen, SungaiSelayur, Palembang 30118 terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.