1. Menyatakan terdakwa PANIYEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 15 (lima) hari ;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari dengan Putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidana melakukan sebelum waktu percobaan selama 30 (tiga puluh) hari melakukan suatu

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGENG SUDARNO
Terdakwa:
PANIYEM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroto bin Wagimin) kepada Penggugat (Panijem alias Paniyem binti Parto Satun)
4. menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat:
Panijem alias Paniyem binti Parto Satun
Tergugat:
Suroto bin Wagimin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rawi bin Wardan) terhadap Penggugat (Paniyem binti Sumijah);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Paniyem binti Sumijah
Tergugat:
Rawi bin Wardan

PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Paniyem binti Sumijah, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rawi bin Wardan) terhadapPenggugat (Paniyem binti Sumijah);3.

Sukri bin Alhim, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Tanjung RT.20 RW.04 Desa Cidadap KecamatanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Pagaden Barat Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat yangbernama Paniyem dan Rawi; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1987 di hadapan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rawi bin Wardan) terhadapPenggugat (Paniyem binti Sumijah);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh Drs. Ojon Rianklana sebagaiKetua Majelis serta Dra. Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Marjo Suwito bin Sariman) dengan Pemohon II (Paniyem binti Tro Setiko ) yang dilaksanakan pada tahun 1968 di KUA Kecamatan Rongkop , Kabupaten Gunungkidul ;

3.

Pemohon:
1.Marjo Suwito bin Sariman
2.Paniyem binti Tro Setiko

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Paniyem telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;

Paniyem, dikembalikan kepada Terdakwa Paniyem;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROSIDA KURNIA UTAMA,S.H
Terdakwa:
PANIYEM

Terdakwa:
Paniyem

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa Paniyem seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan menjual minuman keras tanpa izin;
• Mempidana oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)

Subsider 4 (empat) hari kurungan dan membayar biaya perkara Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menyatakan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ibnu Muhammad, S.Sos
Terdakwa:
PANIYEM

-PANIYEM-1. NURSUDI Bin ISKANDAR-2. KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)

Pada halaman 2 (dua) poin angka 5 (lima) baris ke 2 (dua) dari bawah berbunyi:Atas nama Penggugat (PONIEM/PONIYEM)Seharusnya :Atas nama Penggugat (PONIEM/PANIYEM).

Perjanjian Jual Beli Tanah Lahan Usaha IT antara TUMIJANdengan PANIYEM;.

P3 : fotocopy Akta Jual Beli No. 20/ /2004 antara Tuan TUMIJAN denganTuan PANIYEM;p4 : fotocopy Tanda Terima SHM LU II;P5 : fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.4/766/Pem. Tanggal 6September 2012 dari Pj. Kepala Desa Tirta Kencana Kec. Rimbo Bujang;P6 : fotocopy Peta Dasar Pendaftaran Proyek KKPA PT.

Bungo, adalah milik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pada tahun 2007,saksi diajak oleh Pak Wandio (suami Bu Paniyem) untukmengecek lokasi kebun hasil undian yang dilakukan PemdaBungo, lalu saksi dan Pak Wandio menemui Mandor PT. SALdan oleh Mandor PT. SAL menunjukkan lahannya yaitu terletakdi Blok 4 kavling 208 Desa Lembah Kuamang Kec. Pelepat irKab.

Bungo, yangmerupakan lahan sawit (Penggugat) Paniyem sesuai hasilUndian;Bahwa batasbatas lahan objek sengketa tersebut adalah :e Utara berbatas dengan jalan kebun;e Selatan berbatas dengan jalan kebun;e Barat berbatas dengan jalan kebun;e Timur dengan lahan kebun No. 209 (Darmi);Bahwa luas objek sengketa menurut Mandor PT.

Polisi BE 3719 MK, BPKB atas nama PANIYEM, apabila dalam jangka waktu 60 (enam puluh) hari sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap, tidak melunasi seluruh kewajibannya kepada Penggugat;

-PANIYEM-NURSUDI-H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID-3. KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)

SAL ;Bahwa setahu saksi lahan sawit tersebut milik Paniyem karenadiberitahu oleh Pak Wandiyo (suami Paniyem ) ;Bahwa saksi juga pernah diajak Pak Wandiyo ke lokasi objeksengketa pada tahun 2007 bersama 2 (dua) orang mandor PT. SAL ;Bahwa kedua orang PT. SAL ikut saksi bersama Pak Wandiyokelokasi karena pada waktu itu Pak Wandiyo minta tunjukkan lokasilahan milik Paniyem sehingga kedua orang dari PT.

saksi tidak mengetahui apa isinya ;Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara ini pada tahun2012 dan saksi baru mengetahui lahan Paniyem dikuasai olehNursudi pada saat sidang lapangan ;Bahwa saksi tahu kalau Nursudi yang menguasai lahan Paniyem diKavling 208 karena diberitahu seseorang pada waktu sidanglapangan tersebut ;Bahwa pada tahun 2007 saat saksi diajak Pak Wandiyo kelokasi,lahan tersebut berbentuk persegi empat memanjang kebelakangdengan ukuran 100 meter x 200 meter, akan tetapi ketika

Bungo ;Bahwa batasbatas objek sengketaSebelah Utara berbatas dengan Parit / Jalan ;Sebelah Selatan berbatas dengan Parit / Jalan ;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Darmi ;Sebelah Barat berbatas dengan Parit / Jalan ;Bahwa setahu saksi lahan / kebun sawit tersebut milik Paniyem ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi diminta Paniyem melaluiRudi (anak menantu Paniyem) untuk mengurus lahan / kebun sawittersebut ;17Bahwa lahan tersebut dikuasai oleh Nursudi sehingga saksi dimintauntuk menyelesaikan

nama Paniyem ada tercantumdidalam SK Bupati sebagaia pemilik lahan di Kavling 208 ;Bahwa saksi pernah menawarkan ganti rugi kepada Nursudi akantetapi Nursudi tidak mau berdamai ;Bahwa setahu saksi, lokasi objek sengketa berada di Blok 4 Kavling208 ;Bahwa setahu saksi Paniyem memiliki lahan / kebun sawit tersebutdapat beli dari warga transmigrasi ;Bahwa awalnya lahan tersebut diberikan pemerintah kepada wargatransmigrasi berupa lahan usaha ( LU.2 ) ;Bahwa lokasi sidang lapangan terkahir kali berada

SAL adalah Paniyem bukan Nursudi karena Paniyemadalah pemilik lahan ;Bahwa saksi tidak mengetaui kapan lahan sawit tersebut dibuka ;Bahwa setahu saksi orang lain boleh memiliki lahan di LembahKuamang asal ada surat jual belinya ;Bahwa saksi juga pernah menemui pimpinan PT. SAL menanyakanlahan / kebun sawit Paniyem akan tetapi tidak ada tanggapan ;Bahwa setahui saksi seharusnya yang merawat lahan sawit tersebutadalah PT.

,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Awalnya saksi PANIYEM dan Saksi MARDI sedang mencari rumput di kebunsaksi PANIYEM, tibatiba Terdakwa mendatangi Saksi PANIYEM sambilmarahmarah, lalu Terdakwa mengambil (satu) batang ketela pohon danmemukulkan batang ketela pohon tersebut sebanyak 2 (dua) kali kea rah saksiPANIYEM mengenai kepala atas bagian kiri saksi PANIYEM;e Akibat kejadian tersebut saksi PANITYEM mengalami luka pada kepala atasbagian kiri, serta merasakan sakit dan

Namun Saksi tidak tahu karenaada masalah apa, Paniyem tidak jadi menikah dengan Terdakwa tapi malah menikahdengan Saksi.

Paniyem, yang berada di samping rumahnya di Dusun LegokRT.28 /RW.11 Desa Jetak, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang; Bahwa Terdakwa memukul Paniyem karena Terdakwa jengkel, selalu diolokolok(diejek) oleh Paniyem; Bahwa Terdakwa diolokolok oleh Paniyem dan dikatakan tidak bertanggung jawab,kemudian Terdakwa juga dikatakan tidak serius dan tidak becus dalam hal mengurusKTP serta KK (Kartu Keluarga);Bahwa dahulu Terdakwa pernah berpacaran dengan Paniyem.

Lalu karena Terdakwabelum bisa mengurus suratsurat untuk keperluan menikah, Paniyem malah menikahdengan MARDI (suaminya yang sekarang), bahkan Paniyem sempat mengolokolokdidepan suaminya, sehingga Terdakwa sakit hati dan memukul Paniyem; Bahwa saat sebelum kejadian status Paniyem adalah Janda; Bahwa Terdakwa memukul Paniyem dengan menggunakan batang pohon Ketela kayu(batang pohon singkong) dan kena kepalanya pada bagian kiri; Bahwa pada waktu Terdakwa memukul Paniyem, selain Terdakwa dan Paniyem,

yangmelihat kejadiannya adalah suami Paniyem (Mardi); Bahwa Terdakwa hanya memukul satu kali saja; Bahwa Terdakwa hanya melihat memar dan bengkak (mrempul) di bagian kepalanya; Bahwa Terdakwa memang sempat sakit hati karena cinta Terdakwa pada Paniyem tidakkesampaian; Bahwa Terdakwa mendapatkan batang Ketela kayu (batang singkong) itu, mencabutdari kebun disekitar tempat kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan Paniyem setelah Terdakwa pukul, karena setelahTerdakwa pukul lalu Terdakwa

rukunHalaman 1 dari 9: Penetapan nomor : 0004/Pat.P/2018/PA.Ng)sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : SALUNA INGGIT ARIANI;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPace Kabupaten Nganjuk dengan Nomor 68/68/IV/1997 tanggal 24 April1997 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/68/IV/1997 tanggal 24April 1997, dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan :PANIYEM

kesalahan dalam penulisan tersebut, Pemohon dalammengurus Passport mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Nganjuk sebagai alasanhukum;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Paniyem

tanggal yang telah ditetapbkan, para Pemohonhadir menghadap sendiri dalam persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Halaman 2 dari 9: Penetapan nomor : 0004/Pat.P/2018/PA.Ng)Bahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Passport mengalami hambatan, disebabkan dalam dokumenPemohon terdapat perbedaan nama, yakni HARTINI, sedangkan dalamkutipan akta nikah Nomor 667/34/X1/2009 tertulis PANIYEM

; oleh karena itupara Pemohon' sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Nganjuk.Bahwa dalam Akta nikah Pemohon Idan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk dengan Nomor : 68/68/IV/1997 tanggal 24 April 1997,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama yakni PANIYEM binti MUSIRAN yang seharusnya XXXXXXX;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti

Menetapkan perubahan penulisan nama PANIYEM dalam kutipan aktanikah Nomor 0068/0068/IV/1997 tangga 24 April 1997 menjadi HARTINI ;Halaman 7 dari 9: Penetapan nomor : 0004/Pat.P/2018/PA.Ng)3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace KabupatenNganjuk;4.

;Bahwa Saya tidak tahu nama ayahnya, karena sejak dahulu Pemohontinggal disitu hanya sendirian;Bahwa Saya tidak tahu siapa nama suami Paniyem;Bahwa Saya tahu Pemohon itu anaknya Paniyem karena sejak tahun 2000keatas, tepatnya Saya lupa Pemohon tinggal disana bersama Paniyem,namun sejak tahun 2015 Pemohon pindah ke desa Sukorejo KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro .Bahwa sepengetahuan Saya Pemohon tidak mempunyai saudara;Bahwa Paniyem telah meninggal pada tahun 2015;Bahwa selama ini hanya Pemohon

yang sering menjenguk Paniyem;Bahwa saksi tahu status Paniyem sejak dahulu adalah janda, namun saksitidak tahu jelas janda cerai atau janda mati .him 4 dari 9 Penetapan No. 65/Padt.P/2019/PA.Gs Bahwa saksi tahu jelas status Paniyem itu janda adalah mengetahui ketikaPemohon mengajukan pembuatan Kartu Keluarga, ternyata Pemohon ituanak kandung Paniyem dengan status janda ; Bahwa saya mengetahui sejak tahun 1976 dan sejak itu Paniyem sudahhidup sendiri.Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saya kenal dengan ibu Pemohon bernama Paniyem; Bahwa sepengetahuan saya Pemohon tidak mempunyai saudara, dari ibubernama Paiyem; Bahwa Saya tahu Paniyem hidup sendiri dengan Pemohon, kata paratetangga Paniyem adalah seorang janda; Bahwa yang Saya ketahui selama ini hanya Pemohon saja yang seringtinggal bersama Paniyem dan lagi saat Pemohon mengurus Kartu KeluargaPemohon sebagai anak kandung Paniyem; Bahwa yang saya ketahui Paniyem meninggal dunia pada tahun 2015.

) telah meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2015 karena sakit, dan dalam keadaan memeluk agama Islam; Bahwa selama masih hidup almarhumah (Paniyem) mempunyai seoranganak lakilaki bernama Pemohon; Bahwa ayah almarhumah Paniyem bernama (Tomedjo) telah meninggaldunia lebih dahulu daripada almarhumah (pada tahun 1970), sedangkaniobu almarhumah Paniyem bernama (Wainem) juga telah meninggal duniapada tahun 19793; Bahwa almarhumah Paniyem mempunyai 4 (empat) orang bersaudara,dansemuanya sudah meninggal

Menetapkan almarhumah Paniyem Binti Tomedjo telah meninggal duniapada tanggal 05 Januari 2015;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Paniyem binti Tomedjo adalahPemohon (anak lakilaki almarhumah):4.

Menetapkan di Sragen tanggal 3 Desember 2004, telah lahir anak pertama perempuan, yang diberi nama FITRIA SUCI RAHMAWATI adalah anak dari suami-istri Riwandon (pemohon) dan Paniyem ; -------- 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------

Menyatakan di Sragen, tanggal 3 Desember2004, telah lahir anak pertama perempuan,yang diberi nama FITRIA SUC RAHMAWATIadalah anak dari pasangan suamiistriRiwandon dan Paniyem ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen, atas nama kepala keluargaRIWANDON telah menikah dengan PANIYEM, alamat DukuhJurang Lempung Rt.018, Desa Karanganom, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen, diberi tanda bukti ; (Bukti P.3) ;. Foto copy Kartu.

Saksi Ss U P R ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga dengan Pemohon ;Bahwa istri Pemohon bernama Paniyem ;Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dan Paniyem mempunyai 2(dua) orang anak, anak yang pertama bernama FITRIA SUCIRAHMAWATI sedangkan anak yang ke2 bernama FAISAWA NURARORA ;Bahwa yang dimohonkan Akte Kelahiran adalah anak nomorpertama perempuan yang bernama FITRIA SUCI RAHMAWATIyang lahir di Sragen pada tanggal 3 Desember 2004 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan

Bahwa benar Pemohon adalah seorang suami dari Paniyem yang telahmenikah sah secara agama Islam sebagaimana dinyatakan dalamKutipan Akta Perkawinan sebagaimana bukti P.3 ; 2. Bahwa benar anak Pemohon yang bernama FITRIA SUCI RAHMAWATI,lahir di Sragen pada tanggal : 3 Desember 2004 adalah anak kandungPemohon dengan Paniyem tersebut ; 02 202 00 203.

Menetapkan di Sragen tanggal 3 Desember 2004, telah lahiranak pertama perempuan, yang diberi nama FITRIA SUCIRAHMAWATI adalah anak dari suamiistri Riwandon(pemohon) dan Paniyem ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 169.000,(seratus enam puluh = sembilan ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari : RABU, tanggal 30 JANUARI 2013,oleh kami Rr. ENDANG DWIH, S.H.

PANIYEM selain meninggalkan1 Orang anak ( Penggugat) sebagai ahli waris, juga meninggalkan hartawarisan berupa:a) Sebidang Tanah Pekarangan yang tertulis dalam Buku C No. 149,Dukuh Nglarang, Persil 114, Kelas : Il, Luas : + 0780 M2, atas nama :PATMO SUWARNO al. PANIYEM, terletak di Nglarang, Desa Basin,Kecamatan Kebonarum, Kabupaten Klaten ;Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Pek. Haryanto; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Pek.

PANIYEM melakukanpernikahan 2 (dua) kali yang pertama Alm. PATMO SUWARNO al.PANIYEM menikah dengan Mbok NGATINAH mempunyai 1 (satu) Oranganak yaitu : SUTARNI ( Penggugat ) dan yang kedua Almarhum PATMOSUWARNO ~ al. PANIYEM menikah dengan SURTI, dikaruniai 2 (dua)Orang anak yaitu : 1. SUMIYATI (Sudah meninggal dunia), 2. SUMANTO(juga sudah meninggal dunia sewaktu belum menikah);Halaman 4 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN. Kin5.

PANIYEM juga berhak mewaris, pada hal AlmarhumPATMO SUWARNO al. PANIYEM dalam pernikahannya yang sah hanyasatu kali yaitu menikah dengan Mbok NGATINAH yang mempunyai 1 (satu)Orang anak yaitu : SUTARNI ( Penggugat ), sedangkan dalam perkawinanantara Almarhum PATMO SUWARNO al. PANIYEM dengan SURTI yangmempunyai anak SUMIYATI dan SUMIYATI mempunyai anak Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut adalah perkawinan yang tidak sah ;8. Bahwa oleh karena Almarhum PATMO SUWARNO al.

PANIYEM;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa adalahmerupakan harta peninggalan Almarhum PATMO SUWARNO al. PANIYEMdan Penggugat adalah satusatunya ahli waris anak dari Alm. PATMOSUWARNO al. PANIYEM yang berhak mewarisnya;5.

PANIYEM;Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN. Kin7.

Bahwa HANNA HADIYATI yang merupakan anak satusatunya dari suamiistri bernama PANIYEM dan RADJULAN DAENGNUMPU, telah menikahdengan seorang lakilaki bernama TUMIRAN dalam hal ini adalah Pemohondi Kantor Catatan Sipil Kota Madiun, sebagaimana tercantum dalam PetikanAkta Perkawinan Nomor : 39/Perk./1975, Tertanggal 23 Juli 1975;.

;8 Bahwa Radjulun Daengnumpu dengan Paniyem adalah pasangan suamiisteri yang merupakan mertua Saksi;9 Bahwa dalam perkawinanan Radjulun Daengnumpu dengan Paniyemdikarunial berapa 1 (Satu) orang anak;10 Bahwa nama anak Radjulun Daengnumpu dengan Paniyembernama Hanna Hadiyati;11 Bahwa saksi sudah menikah dan yang menjadi istri saksi adalagHanna Hadiyati anak dari Radjulun Daengnumpu dengan Paniyem;12 Bahwa dari perkawinan saksi dengan Hanna Hadiyati dikaruniai 3(tiga) orang anak;13 Bahwa nama anak

KorneliusHeru Yuwono (Pemohon);14 Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan RadjulunDaengnumpu;15 Bahwa Paniyem saat ini sudah meninggal dunia ;16 Bahwa Paniyem meninggal dunia pada Tanggal 8 Juli 1991;17 Bahwa Bu Paniyem masih hidup kalau) Pak RadjulunDaengnumpu tidak tahu keberadaannya;18 Bahwa pada saat saksi menikah, saksi hanya bertemu denganPaniyem saja;19 Bahwa Saksi ahu pada saat Paniyem meninggal dunia;20 Bahwa Paniyem meninggal dunia dikarenakan sakit jantung;21 Bahwa Paniyem meninggal dunia

pergi Radjulun Daengnumpukatanya saat masih kecil ayahnya sudah tidak ada;26 Bahwa menurut ceritanya Hanna Hadiyati ditinggal RadjulunDaengnumpu saat usianya 2 (dua) tahun;27 Bahwa Hanna Hadiyati adalah anak satusatunya dari pasanganRadjulun Daengnumpu dengan Paniyem;28 Bahwa saksi tahu Radjulun Daengnumpu asli dari Makasar;29 Bahwa Paniyem tidak mempunyai saudara kandung;30 Bahwa tahu nama orang tua Paniyem yaitu Sumingan dengan BuSastro Sentono;31 Bahwa anak Sumingan dengan Bu Sastro Sentono hanya

saya biasa panggil Dhe Ti; Bahwa saksi tidak tahu nama suami Paniyem karena sejak dulu saksitidak pernah tahu suami Bu Paniyem; Bahwa saksi tidak pernah tanya kepada keluarganya kemana Pak Dhe ; Bahwa sudah lama Paniyem sendirian;Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2020/PN MadBahwa saksi kenal dengan Hanna Hadiyati sejak kecil;Bahwa saksi dengan Hanna Hadiyati terpaut jauh, sekarang mungkinusia Bu Hanna Hadiyati 70 tahun sedang usia saksi Sekarang 58 tahun;Bahwa Hanna Hadiyati tidak mempunyai

Bahwa Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 5 Februari 1974 daripasangan suami istri yang sah SAELAN dengan PANIYEM,; . Bahwa dalam Akte Kelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13Juni 2001 yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Madiuntertulis nama Pemohon SETYO BUDI sedangkan dalam dokumen SuratTanda Tamat Belajar Pemohon tertulis SETIYOBUDI:; .

Hakim Pemeriksa Permohonan ini berkenanmemberikan Penetapan Pembetulan Nama atas diri Pemohon pada AkteKelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13 Juni 2001 yangdikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun tertulis namaPemohon SETYO BUDI lahir hari Jumat, anak ke dua, nama Ibu PANIYENuntuk dibetulkan menjadi SETIYOBUDI lahir hari Selasa, anak ke empat,nama Ibu PANIYEM oleh Pejabat Pencatatan Sipil Pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun; 7.

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama,hari lahir, urutan anak dan nama ibu Pemohon pada Akte Kelahiran Nomor00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13 Juni 2001 yang dikeluarkan KantorPencatatan Sipil Kabupaten Madiun tertulis nama Pemohon SETYO BUDIlahir hari Jumat, anak ke dua, nama Ibu PANIYEN untuk dibetulkan menjadiSETIYOBUDI, lahir hari Selasa, anak ke empat, nama Ibu PANIYEM olehPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Kota Madiun danPencatatan Sipil yang

Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelahpenetapan tersebut diterima untuk mengirim salinan Penetapan tersebut keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untukmencatat Perubahan pada Akte Kelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/PN Madtanggal 13 Juni 2001 yang tertulis SETYO BUDI lahir hari Jumat, anak kedua, nama Ibu PANIYEN menjadi SETIYOBUDI lahir hari Selasa, anak keempat dengan nama Ibu PANIYEM; 4.

Keluarga No.3577032104071073, yang saling bersesuaian dengan keterangan saksisaksibahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAELAN danPANIYEM; 7 272222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnnBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa Pemohon adalahanak keempat dari pasangan suami istri SAELAN dan PANIYEM; Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK3577030502740002, P2 berupa Kartu Keluarga No. 3577032104071073, buktiP4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 460/13/

Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sukini (Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi;

Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Paniyem
2.Karman

Paniyem, Tempat Tanggal Lahir Sragen, 01011948, Jenis Kelamin,Perempuan, Tempat Tinggal Slendro RT 01/01 Kel. Slendro / Kec. Gesi,Pekerjaan, Wiraswasta, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat :2. Karman, Tempat Tanggal Lahir Sragen, 07081941, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal Slendro RT 01/01 Kel. Slendro, Kec. Gesi, Pekerjaan,Pensiunan, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II:Menimbang, bahwa di persidangan telah ditentukan Penggugat hadirkuasanya di persidangan, yang bernama :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Paniyem bin Kerto Wakidin adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Balerejo sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Siti Patonah binti Kerto Wakidin dengan calon suami Pemohon yang bernama Darmuji bin Lamijo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh

Paniyem bin Kerto Wakidin;efpada tahun 1980 karena sakit ;Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 142/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn4. Bahwa, Maidi bin Kerto Wakidin (Saudara kandung lakilaki Pemohon)telah meninggal dunia pada tahun 2003 karena sakit ;5. Bahwa, karena ayah kandung dan saudara kandung salah satunya telahmeninggal dunia, maka wali nasab Pemohon adalah :Nama : Paniyem bin Kerto WakidinUmur : 70 tahun, agama Islam;Tempat kediaman di: RT.

Bahwa, orang tua Pemohon/ keluarga Pemohon dan orang tua/ keluargacalon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasihantara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut. calon suamiPemohon telah meminang Pemohon lebih dari 2 kali, namun saudarasaudara Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin selaku wali nikahPemohon menolak dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurangmapan dalam hal ekonomi ;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohonbernama Paniyem bin Kerto Wakidin tersebut tidak berdasarkan hukumdan tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon.Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk menikah dengan calonsuami Pemohon, dengan alasan :a.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nasab Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin agarmenerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nasab Pemohon tersebut tetappada pendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil wali nasabPemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin untuk diberi petuahpetuahdan segala apa yang seyogyanya

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Paniyem bin KertoWakidin adalah wali adhal;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon bernama Darmuji bin Lamijo (alm)dengan wali hakim ;4.