Menyatakan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor: 227 atas nama Panikem, tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat menguasai tanah sengketa, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sebesar Rp. 1.261.000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

SAJAKPANIKEM

(Tergugat) tetapi belum ada pembayaran;Bahwa pada waktu itu Panikem (Tergugat) membeli tanah milikSajak (Penggugat) dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)tetapi sampai dengan saat ini belum dibayar oleh Panikem(Penggugat), padahal tanah tersebut sekarang sudah ditempatioleh Panikem (Penggugat) sudah 20 (dua puluh) tahun lebih dantelah didirikan rumah bahkan sebagian tanah telah disewakan;Bahwa ketika Sajak (Penggugat) dengan Panikem (Tergugat)membuat perjanjian jual beli terhadap tanah sengketa

yangmenjadi saksi adalah Lurah, Sekretaris Desa dan Kepala Dusun;Bahwa Sajak (Penggugat) memperoleh tanah tersebut berasal dariorang tuanya yang bernama Pendes seperti yang terdapat dalampersil 20 di buku C desa;Bahwa meskipun Sajak (Penggugat) sebagai telah dinyatakansebagai pihak yang menang dalam Putusan Pengadilan NegeriNgawi, tetapi Panikem (Tergugat) tidak mau pergi meninggalkantanah tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut telah terbit Sertipikatnya atasnama Panikem (Tergugat);Menimbang, bahwa

) tidak mau membayar kepada Penggugat(Sajak) kerena tanah sengketa tersebut sudah keluar Sertipikatnyaatas nama Panikem (Tergugat), yang pada tahun 1997 Tergugatmengikuti program Prona;e Bahwa tanah sengketa tersebut oleh Tergugat (Panikem) sebagiantelah disewakan kepada Jarwanto dan ditanami tebu sedangkanyang sebagian lagi ditempati oleh Tergugat (Panikem) bersamaSama dengan anaknya yang bernama Jono;e Bahwa terhadap perkara ini saksi pernah menjadi saksi diPengadilan Negeri Ngawi dan pada waktu

Bahwa tanah sengketa tersebut telah dikuasai oleh Panikem(Tergugat) dan telah disertipikatkan oleh Tergugat melaluiprogram Prona tahun 1997 dengan Sertipikat Hak milik Nomor:227:. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor:11/Pdt.G/2010/PN. Ngw antara Sajak sebagai Penggugatmelawan Panikem sebagai Tergugat, dalam amar Putusannyatelah dinyatakan kalau Sajak (Penggugat) tetap sebagai pemiliktanah tersebut dan Tergugat (Panikem) dinyatakan telahmelakukan perbuatan wanprestasi;.

(Tergugat) karena pada tahun 1997Tergugat (Panikem) mengikuti program Prona;Menimbang, bahwa dalam Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2010/PN.

PANIKEM

.~ Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon : PANIKEM, umur 53 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Beji Rt. 002 Rw. 006, Desa Cengkok, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kedirt, Mohon disebut sebagal.............. 0... .:cee eee easeesteeseeeeeee PEMOHON.

keterangan saksi saksidipersidangan serta memperhatikan bukti bukti surat ; wanna DUDUKNYA PERKARA : 2222 wnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanggal 24 Januari 2012 dibawah Register Nomor : 17/Pdt.P/2012/PN.Kdi. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa di Kediri pada tanggal 24 Juli 1992 telah lahir seorang anak laki lakibernama SUDIRO yaitu anak dari pasangan suami isteri bernama PANIKEM

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menunjuk SUDARYANTOsebagai wali atas seorang anak laki laki bernama SUDIRO, lahir di Kediri,pada tanggal 24 Juli 1992 seorang anak dari perkawinan antara PANIKEM(Pemohon) dengan WARTINI ; 3.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menunjukk SUDARYANTOsebagai wali atas seorang anak laki laki bernama SUDIRO, lahir di Kediri,pada tanggal 24 Juli 1992 seorang anak dari perkawinan antara PANIKEM(Pemohon) dengan WARTINI ; 3. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 201.000.( Dua ratus satu ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan pada hari: KAMIS tanggal : 09 Pebruari 2012 olehBADRUN ZAINI, SH. MH.

,Jumlah : Rp. 201.000, (Dua ratus seribu rupiah) ;( PANIKEM ) dan diberikan kepadanya pada tanggal : Pebruari 2012; Untuk salinan yang sama bunyinya.PENGADILAN NEGERI KABUPATEN KEDIRI.PANITERA / SEKRETARIS,INDRO WAHYUDI, SHNIP. 19590925 198012 1001Perincian biayaMeterai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 3.000,PNBP : Rp.10.000,PenyerahanSalinan Penetapan: Rp. 2.100,+Jumlah : Rp 21.100, (dua puluh satu ribu seratus rupiah)

Pemohon:
PANIKEM

YUSTINA SUKARNI LAWAN PANIKEM, DKK

PAWIRO SAKILAN DK VS PANIKEM DKK

sebuah bangunan rumahseluas sekitar 510 m* sebagaimana yang tercantum dalam C Desa Nomor192 yang sekarang berubah ke Nomor 825 atas nama Pawiro Sakilan yangterletak di Desa Jatirejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan desa;Timur : Tanah Ariadi:Selatan ;: Jalan desa;Barat : Tanah Wososadi:Untuk selanjutnya barang tersebut disebut dengan: Barang Sengketa;Bahwa Sonokarijo Satiran dan Sarinem mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Sadikun dan Panikem

Penggugat:
WINIH
Tergugat:
PANIKEM

Penggugat:
PANIKEM
Tergugat:
SUPANGAT

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/1007/VII/2020 atas nama Panikem tertanggal 14 Juli 2020, selanjutnyadiberi tanda bukti P1;2. Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/1007/VII/2020 atas nama Supangat tertanggal 14 Juli 2020, selanjutnyadiberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Rokan Hulu, NIK1406064703540003 atas nama Panikem telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Penggugat:
PANIKEM
Tergugat:
DION

pemeriksaan perkara dilanjutkan;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 345/Padt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah menyerahkanfotocopynya untuk dilampirkan dalam berkas perkara sebagai berikut :at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor : 140/KRUM/1044/VII/2020atas nama Panikem

Tanda Penduduk Kabupaten Rokan Hulu, NIK1406064703540003 atas nama Panikem telah sesuai aslinya dan diberimaterai Secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;ocopy Kartu Keluarga No. 1406060407100016 atas nama Kepala Keluarga :Moso Rejo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Penggugat:
PANIKEM
Tergugat:
WARDI

karena Tergugat tidak pernah hadir maka tidakdapat dilakukan mediasi dan pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah menyerahkanfotocopynya untuk dilampirkan dalam berkas perkara sebagai berikut :at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor : 140/KRUM/929/VII/2020atas nama Panikem

Tanda Penduduk Kabupaten Rokan Hulu, NIK1406064703540003 atas nama Panikem telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;ocopy Kartu Keluarga No. 1406060407100016 atas nama Kepala Keluarga :Moso Rejo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Panikem adalah:
   1. Wakimin bin Wagiyo (anak kandung);
   2. Budiman bin Wagiyo (anak kandung);
   3. Parino bin Wagiyo (anak kandung);
   4. Parmin bin Wagiyo (anak kandung);

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam

Menyatakan bahwa:WAKINEMWAKIMINBUDIMANWAKINOPARINOPARMINadalah Ahli Waris yang sah dari WAGIYO (ALM) dan PANIKEM (ALM)3.

WNG.Bahwa Wagiyo dan Panikem telah meninggal dunia, Wagiyo lebih dahulumeninggal dunia dari Panikem, setelag Wagiyo meninggal dunia Panikemtidak menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa kedua orang tua dari Wagiyo dan Panikem sudah lama meninggaldunia;Bahwa Panikem lebih dahulu meninggal dunia dari Wakino, Wakino memilikiseorang istri dan anak;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanpencairan asuransi;Bahwa isteri Wakino sudah diajak musyawarah tentang rencana pencairanasuransi

, maka ditemukan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Waglyo dan Panikem dikaruniai 6 orang anak bernama:1.

Bahwa Wagiyo dan Panikem telah meninggal dunia, Wagiyo lebih dahulumeninggal dunia dari Panikem yakni pada tanggal 30 Oktober 2008, sedangPanikem meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2020; Bahwa kedua orang tua dari Wagiyo dan Panikem sudah lama meninggaldunia; Bahwa Panikem lebih dahulu meninggal dunia dari Wakino, Wakinomeninggal dunia tanggal 28 Februari 2020, dan meninggalkan seorang istridan anak; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanpencairan asuransi Nomor polis

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Panikem adalah:Halaman 10 dari 12 Penetapan nomor 290/Pat.P/2020/PA. WNG.2.1. (anak kandung);2.2. (anak kandung);2.3. XXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung);2.4. XXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung);3.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan: TerGUGAT selingkuhdengan seorang perempuan bernama Panikem, satus bersuami dan diatetangga Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal, Tegugat pulang k e rumah orang tuanya., sampaisekarang selama 3 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi dan tidak adakomunikasi,Bahwa dari pihak Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

mengajukan gugat cerai dengan alasanyang pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa pada bulan Juni tahun 2014Penggugat dan Tergugat cekcok, karena ketahuan Tergugat selingkuh denganPanikem, tetangga Penggugat, selanjutnya sejak bulan Agustus 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang masih seRT dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat mengakui telah terjadi perselisinan danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat mengakuinyatelah selingkuh dengan Panikem

, tetangganya, namun Tergugat mengaku hanyasekali dan itupun karena khilaf, dan sekarang sudah tidak dan bertaubat mohonmaaf pada Penggugat, selanjutnya Tergugat mohon gugatan Penggugat ditolak.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim menyimpulkan pada bulan Juni 2014 telah terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan Panikem,selanjutnya sejak bulan Agustus 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orangtuanya

yang masih se RT dengan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diakui olehTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, MajelisHakim menyimpulkan telah terbukti Penggugat dan Tergugat sejak bulan Junitahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok, karena ketahuan Tergugat selingkuhdengan Panikem, selanjutnya sejak bulan Agustus 2014 Tergugat meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang masih se RT denganPenggugat.Menimbang, bahwa Majelis

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah dompet warna oranye merk CHANNEL yang berisi uang sejumlah Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi PANIKEM Binti MARJOYO.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha No.Pol B-8600-BMY dikembalikan kepada terdakwa SUYANTO Bin DARSO SUMARTO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah dompet warna oranye merk CHANNEL yang berisi uangsejumlah Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) dikembalikan kepadasaksi PANIKEM Binti MARJOYO.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha No.Pol B8600BMYdikembalikan kepada terdakwa SUYANTO Bin DARSO SUMARTO4.

HARI,lalu terdakwa teringat bahwa didekat warung angkringan terdakwa di Blembemandiwarung milik saksi PANIKEM Binti MARJOYO di Dusun Blembeman I Rt. 002Rw.001 Desa Natah Kecamatan Neglipar Kabupaten Gunungkidul yang letakwarungnya berada didalam rumah saksi PANIKEM Binti MARJOYO yang menjadisatu dengan rumah yang berada diruangan bagian samping kiri bersebelahan dengangudang yang berada dalam satu pekarangan rumah yang ada batasnya berupa pagartembok dan ditanam tumbuhantumbuhan sebagai batas pekarangan

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.e Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.e Bahwa terdakwa tinggal di Bayat Klaten, sudah dianggap seperti keluargasendiri oleh saksi PANIKEM sekeluarga sehingga jika ada keperluanuntuk warung angkringan terdakwa, sering terdakwa disuruh mengambilsendiri di warung milik saksi PANIKEM;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.e Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa

(tiga puluh lima rubu rupiah) yangdiambil oleh terdakwa tersebut merupakan barang yang seluruhnya adalah milikorang lain yaitu milik saksi PANIKEM maka dengan demikian Majelisberpendapat bahwa unsur yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ini telah terpenuhi;a.d.4.

Hardjo Muljono, dalam pencatatanKartu tanda Penduduk sering ditulis dengan nama Panikem, sehingganama Ponikem, Ny. Hardjo Muljono dan Panikem adalah tiga namayang berbeda namun satu orang.Bahwa bapak Muljoto alias Harjo Muljono pada tanggal 19 Desember1996 telah meninggal dunia, begitu pula ibu Panikem alias Ponikemalias Ny.

Hardjomuljono al Panikem artinya namaHardjomuljono sudah ada sejak pernikahan Muljoto dengan Panikem.7.

Muljotodengan Panikem tinggal di Markan di rumah pemberian orang tua Panikem,mempunyai 2 orang anak yaitu para Penggugat. Kemudian bercerai tahun1964, dan Muljoto kembali tinggal bersama kakaknya di Blambangan, dankadangkadang masih ke tempat tinggal Panikem. Saksi mengetahui orang tua Penggugat mempunyai tanah pemberianNegara yaitu bekas tanah perkebunan Belanda (tanah DC).

Muljono dengan Panikem tinggal di Markan di rumahPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA. BiHalaman 37 dari 81pemberian orang tua Panikem, mempunyai 2 orang anak yaitu Sriyani danSaryono.

Panikem / Ponikem memiliki 3 KTP yang berbedabeda tanggal lahirnamun prinsip itu adalah satu orang.2. KTP El atas nama Panikem sudah pernah terbit namun denganidentitas tanggal lahir berbeda Tergugat mencari KTP Baru sehinggamuncul KTP atas nama Hardjo Mulyono3.

pada pokoknya tetap padatuntutan dan pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM04/WSARI/01/2014, tertanggal 24Januari 2014, atas dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BUDIYONO Bin MITRO SUWARNOpada hari Senintanggal 17 Maret 2014 sekitar pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2014, bertempat di rumah saksi PANIKEM

Dan setelah saksi dapat memastikan kebenaraninformasi tersebut, selanjutnya saksi bersama saksi ANDRI YULITYANTOmendatangi rumah saksi PANIKEM. Setelah sampai saksi bersama saksiANDRI YULIYANTO menunggu terdakwa, begitu saksi melihat terdakwaHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2014/PN Wnodatang ke rumah saksi PANIKEM langsung melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saat itu terdakwaa mengaku sebagai pengecer dalam permainan judijenis nomor togel.

Dan setelah saksi dapatmemastikan kebenaran informasi tersebut, selanjutnya saksi bersama saksiSUPRIYADI mendatangi rumah saksi PANIKEM. Setelah sampai di rumahsaksi PANIKEM, kemudian saksi bersama saksi SUPRIYADI begitu melihatterdakwa datang langsung melakukan penggeledahan dan penangkapan;Bahwa saat itu terdakwaa mengaku sebagai pengecer dalam permainan judijenis nomor togel.

Gunungkiduldi rumah saksi PANIKEM Alias SIPAN sesudah beberapa saat menerimapemasangan nomor judi toto gelap (togel) dari beberapa orang, namun masihnge bon. Ada pembeli yaitu KENTHOS yang sekaligus membayar cicilanbon pemasangan hari sebelumnya dengan uang sebesar Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) di Jalan Panggang sekitar terminal.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Puspita Ariyani binti Panikem dengan calon suami yang bernama Teguh Widodo bin Wardi
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp216.000.00- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Panikem Binti Marto Dikromo, NIK xxx Tempat tanggal lahir Sragen,31 Desember 1960, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat Tinggal xxxxx, Kabupaten Sragen sebagai Pemohon;Dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan/dalildalil sebagai berikut ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor xxxxtanggal 22Februari 2019 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);10.11.12.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Panikem Nomor xxxxxxxxxtanggal14 Agustus 2015 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon nomor xxxxxxxx tanggal06 September 2020 telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya

terbukti Sesuai (bukti P3);Foto copy Akta Kelahiran atas nama Puspita Ariyani binti Panikem nomorXXXXXXXX tanggal 26 Agustus 2015, telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P4);Foto copy ijazan Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Tangen atasnama Puspita Ariyani telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);Foto copy surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTangen, Kabupaten Sragen Nomor 88/

Pemohon) Nomor:XXXXXXXxX tanggal 14 Maret 2018 telah bermeterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI umur xxx tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani tempat tinggal diXXXXXXXXXXX Kabupaten Sragen Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi sebagai anaktiri Pemohon; Bahwa antara Puspita Ariyani binti Panikem

keluargayang sakinah mawaddah warohmah; Bahwa antara keluarga calon mempelai lakilaki dengan mempelaiperempuan sudah sama sama berkeinginan untuk menikahkan antaraXXXXX GENGAN XXXXX; Bahwa Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;SAKSI Il xxxxxx, umur xxx tahun, Agama Islam, Agama Islam,pekerjaanpetani tempat tinggal di xxxxxx, Kabupaten Sragen Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi sebagai anaktiri Pemohon; Bahwa antara Puspita Ariyani binti Panikem

Slamet 2.Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah ;Bahwa untuk yang no. 1 (Satu) Slamet sudah meninggal dan mempunyai 2(dua) orang anak bernama 1. Suparmi (Saksi Sendiri), 2. Suparti. Yang no. 2(dua) Panikem sudah meninggal dan mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1. Min 2. Mamik 3. Yati. Yang no. 3 (tiga) Tukiran sudah meninggal danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Dariyati 2. Endang. Yangno. 4 (empat) Marsoyo sudah meninggal dan tidak mempunyai anak.

Slamet 2.Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah ;Bahwa untuk yang no. 1 (Satu) Slamet sudah meninggal dan mempunyai 2orang anak bernama 1. Suparmi (Saksi sendiri), 2. Suparti. Yang no. 2 (dua)Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2021/PN MadPanikem sudah meninggal dan mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama 1.Min 2. Mamik 3. Yati. Yang no. 3 (tiga) Tukiran sudah meninggal danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Dariyati 2. Endang.

Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah. Bahwa untukyang no. 1 (Satu) Slamet sudan meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anakbernama 1. Suparmi (Saksi sendiri), 2. Suparti. Yang no. 2 (dua) Panikem sudahmeninggal dan mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama 1. Min 2. Mamik 3. Yati.Yang no. 3 (tiga) Tukiran sudah meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama 1. Dariyati 2. Endang. Yang no. 4 (empat) Marsoyo sudah meninggal dantidak mempunyai anak.

pertengkarandan telah terjadi sejak tahun 1989 karena Pemohon selingkuh denganperempuan lain bernama Kartilah hingga mempunyai anak, dan anaktersebut dulu sering minta uang kepada Pemohon;e Bahwa benar setelah mengetahui perselingkuhan Pemohon dengan kartilahtersebut, Termohon menjalin asmara dengan Sutarjono hingga tahun 1991,namun setelah itu termohon hidup rukun kembali dengn Pemohon;e Bahwa pertengkaran kembali terjadi pada tahun 2014 karena Pemohonketahuan berselingkuh lagi dengan janda bernama Panikem

, Pemohonsering ke rumah janda tersebut saat petang dan pulang menjelang subuh;e Bahwa Termohoni tidak pernah mengusir Pemohon namun pulang kerumah orangtuanya atas kemauannya sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya membantah berselingkuhdengan Panikem dan menyatakan hanya berteman saja dan mengakuimeninggalkan Termohon, sedangkan Termohon tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan penghasilannya sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang

harapan hidup rukunkembali bersama Termohon): 2020 20202 20222 2o 2222Menimbang, dari jawaban Termohon dipersidangan terungkap fakta bahwaTermohon mengakui adanya pertengkaran yang terus menerus bahkan telagterjadi sejak tahun 1989 karena Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Kartilah hingga mempunyai anak, Termohon memang membalasberselingkuh dengan Sutarjono namun telah berakhir tahun 1991, perengkaranmuncul kembali tahun 2014 karena Pemohon kembali berselingkuh denganperempuan bernama Panikem

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Panikem binti Marsidi) dan Tergugat (Swasto bin Supindoo Martoyo) yang dilaksakanpada tanggal 09 september 1987 diwilayah Kecamatan Marga Sekampung, Kabupaten Lampung Timur
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Swasto bin Supindoo Martoyo) terhadap Penggugat (Panikem binti Marsidi);

Slamet 2.Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah ;Bahwa untuk anak yang no. 1 (Satu) bernama bernama Slamet sudahmeninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anak bernama 1. Suparmi (Saksisendiri), 2. Suparti. Yang no. 2 (dua) bernama Panikem sudah meninggal danmempunyai 3 (tiga) orang anak bernama 1. Min 2. Mamik 3. Yati. Yang no. 3(tiga) bernama Tukiran sudah meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anakyang bernama 1. Dartyati 2. Endang.

Slamet 2.Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah ; Bahwa untuk anak yang no. 1 (Satu) bernama Slamet sudah meninggal danmempunyai 2 (dua) orang anak bernama 1. Suparmi (Saksi sendiri), 2.Suparti. Yang no. 2 (dua) bernama Panikem sudah meninggal danmempunyai 3 (tiga) orang anak bernama 1. Min 2. Mamik 3. Yati. Yang no. 3(tiga) bernama Tukiran sudah meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anakyang bernama 1. Dariyati 2. Endang.

Panikem 3, Tukiran 4. Marsono 5. Wilasiyah. Bahwa untukanak yang no. 1 (Satu) bernama Slamet sudah meninggal dan mempunyai 2 (dua)orang anak bernama 1. Suparmi, 2. Suparti. Anak yang no. 2 (dua) bernamaPanikem sudah meninggal dan mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama 1. Min 2.Mamik 3. Yati. Anak yang no. 3 (tiga) bernama Tukiran sudah meninggal danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Dariyati 2. Endang. Anak yang no.4 (empat) Marsoyo sudah meninggal dan tidak mempunyai anak.