BerauNo : 500/1765Ek.1/2007 yang termuat pada butir.5 Berita Acara tersebut,dan tenaga kerja yang digunakan 68 orang, waktu pemanenan daritanggal 12 Desember 2007 sampai selesai dan peralatan yangdigunakan adalah alat panjat tebing, lilin madu dan senter, penjolokbambu, kayu pemanjat, karung, tali rapia, jarum jahit dan timbangan,dengan hasil Panennya sebanyak 1.093 kg;Bahwa kemudian dari fakta di tahun terakhir Pengelolaan BersamaPenggugat dan Tergugat pada Pemetikan (panen) PengelolaanPemetikan

Berau tanggal 31 Januari 2008 yang didampingi pihakpengelola dari Penggugat dan Tergugat dan jumlah tenaga kerjayang dipekerjakan sebanyak 103 orang dengan peralatan yangsudah terpasang yang digunakan bersama Penggugat dan Tergugatyang disepakati sesuai Pasal 6 huruf.a, b, c dan d Akta PenegasanPerjanjian Perdamaian adalah milik Tergugat ditambah peralatan lainyang ditanggung bersama dalam pemanenan sesuai huruf.D dalamBerita Acara tersebut terdiri dari : alat panjat tebing, lilin madu dansenter,

Berau' tanggal O2 Agustus 2008 yangditandatangani oleh pihak pengelola dari Penggugat dan Tergugatdan peralatan yang sudah terpasang yang digunakan bersamaPenggugat dan Tergugat yang disepakati Sesuai Pasal 6 huruf.a, b, cdan d Akta Penegasan Perjanjian Perdamaian adalah milik Tergugatditambah peralatan lain yang ditanggung bersama dalampemanenan sesuai dengan uraian pada huruf.D dalam Berita Acaratersebut terdiri dari : alat panjat tebing, lilin madu dan senter,penjolok bambu, kayu pemanjat, karung

peralatan panjat milikTergugat pada Goa Sarang Burung Walet Kimanis tersebut dibantu olehalat Negara/ Polisi, dan demikian juga terhadap penghibahan Tergugatatas separoh/ seperdua dari alat panjat yang dimiliki Tergugat pada GoaKimanis kepada Turut Tergugat VI sesuai Surat Hibahan Alat Peralatantanggal 25 Maret 2008 tersebut agar dinyatakan menurut hukum tidaksah dan batal demi hukum;Bahwa dengan demikian terhadap Pengelolaan dan Pengusahaan GoaSarang Burung Walet Kimanis oleh Penggugat sebelum

Goa Sarang Burung Walet Kimanis, terhitungsejak Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetapdiberitahukan secara sah menurut hukum kepada Tergugat, bila perlupengambilan alat peralatan panjat milik Tergugat pada Goa Kimanistersebut dibantu dengan alat Negara/ Polisi;Menyatakan menurut hukum, bahwa Hibahan Alat peralatan pemetikansarang burung walet yang ada di Goa Kimanis, Kampung Birang, Kec.Gunung Tabur, Kab.

Hasil dari penggecekan ke lapangantersebut dilaporkan kembali ke PLN, apabila gangguan/kerusakan tersebutbisa langsung diperbaiki, maka petugas gangguan yang piket hari itulahyang turun ke lapangan untuk memperbaiki gangguan/kerusakan tersebut; Bahwa para terdakwa bukanlah petugas gangguan dari PLN LubukBasung; Bahwa untuk mengambil/melepas kabel optik (NYY70) yang terhubungke Gardu harus di panjat dulu ke tiang listrik yang terdapat di Gardudengan menggunakan tali panjat lalu kabel optik (NYY70)

Pol BA 6574 TL tersebut; Bahwa terdakwa II Alvi Syahril pgl Alvi duduk diatas sepeda motorSupra Fit sembari mengamati situasi disekitar Gardu 113 milik PLN diLapau Konsi Jorong Surabayo Nagari Lubuk Basung Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam tersebut; Bahwa setelah dipastikan kabel optik pada Gardu 113 milik PLN diLapau Konsi tersebut tidak terhubung dengan rumah penduduk barulahterdakwa Agus Tiansah memanjat tiang listrik pada Gardu 113 milik PLNtersebut dengan menggunakan tali tambang/tali panjat

untuk melakukanpengecekan kabel opstik (NYY70) milik PLN yang terpasang di tiang listrikGardu 113 milik PLN di Lapau Konsi Jorong Surabayo Nagari LubukBasung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tersebut, setelahdilakukan pengecekkan dan dipastikan kabel optik mana yang akandiambil lalu terdakwa Agus Tiansah turun kembali dengan menggunakantali panjat/tali tambang;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Lbb.

kabel optik mana yang akandiambil lalu terdakwa Agus Tiansah turun kembali dengan menggunakantali panjat/tali tambang; Bahwa terdakwa III Nopri pgl Nopri membuka pintu box yang terdapatpada Gardu 113 milik PLN tersebut, lalu terdakwa Agus Tiansahmembuka fuse gardu dengan menggunakan 1 (satu) buah tang, yangmana setelah fuse tersebut dibuka maka aliran arus listrik ke kabel optik(NYY70) yang rencananya akan diambil oleh terdakwa Agus Tiansah,terdakwa II Alvi dan terdakwa III Nopri pg!

Pol BA 6574 TL sembarimengamati situasi di sekitar Gardu 113 milik PLN di Lapau Konsi JorongSurabayo Nagari Lubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agamtersebut; Bahwa setelah memastikan Gardu 113 PLN tersebut tidak terhubungdengan rumah penduduk barulah Terdakwa Agus Tiansah panggilan Agusmemanjat tiang listrik pada Gardu 113 milik PLN tersebut denganmenggunakan tali tambang/tali panjat untuk melakukan pengecekan kabelopstik (NYY70) milik PLN yang terpasang di tiang listrik Gardu 113 milik

Dungalio Kab.Gorontalo ;Bahwa saksi kenal baik dengan Terdakwa Samsir Luawo karena saksi bekerjakepadanya sebagai anak buah tukang panjat kelapa, sedangkan Pr. DariyantiWijaya saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun keluarga ;e Bahwa saksi tidak melihat ada orang lain kecuali hanya Samsir Luawo sendiriyang menunggu di mobil pribadinya disekitar lahan kelapa milik Pr.

DaryantiWijaya ;e Bahwa Cara dari Samsir Luawo memerintahkan melakukan pemanjatan kelapatersebut yakni dengan memberitahukan kepada saksi bahwa kelapa berikut yangakan di panjat adalah di kampong baru (kelapa milik Pr.

Els Takomenyuruh kepada tukang panjat kelapa yang saksi tidak kenal untuk memanjatkelapa di perkebunan kelapa yang ada di Desa Pangadaa Kec. Dungaliyo Kab.Gorontalo ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pr. Daryanti Wijaya tersebut, yang saya kenalhanya Lk. Oni Rahim yang dikuasakan oleh Pr.

Els Tako yang menyuruh tukang panjat kelapa dari Samsir Luawo untukmelakukan pemanjatan buah kelapa diperkebunan kepala milik Pr.

Gorontalo terjadi pengambilan buahkelapa milik Daryanti Wijaya ;e Bahwa benar yang mengambil buah kelapa tersebut adalah tukang panjat kelapaanak buah dari Terdakwa Samsir Luawo ;e Bahwa benar saat itu tukang panjat anak buah dari Terdakwa Samsir Luawoberada di kebun lain disekitaran tempat kejadian sedang melakukan pemanjatankelapa ;e Bahwa benar yang berada di kebun lokasi kejadian saat itu adalah Terdakwa Il,Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V serta anak dari Terdakwa VI ;Halaman 25 dari37

cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Kurni Yulia Dewi Panggilan Lia menyuruh saksi IsnandaYustari Sandra Panggilan Sandra untuk memanjat batang pohon rambutan danmengambil rambutan milik saksi Kurni yang berada di pekarangan rumah milliksaksi Kurni yang dipagar menggunakan bambu, kemudian pada saat itu terdakwasedang berada di pondok kolam ikan milik terdakwa bersama saksi SuwarmanPanggilan Mang yang jaraknya lebih kurang 80 (delapan puluh) meter dari batangpohon rambutan yang saksi Isnanda panjat

Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Swilsaksi Isnanda sedang berada diatas batang pohon rambutan untuk mengambil buahrambutan, terdakwa dan saksi Suwarman menyangka saksi Isnanda akan mencuribuah rambutan tersebut, kemudian terdakwa meneriaki dan memanggil saksiIsnanda dengan berkata OO/ dari pondok kolam ikan tersebut tetapi saksi Isnandatidak mengacuhkan panggilan terdakwa tersebut.Kemudian terdakwa menembakkan senapan angin tersebut sebanyak 2(dua) kali ke arah batang pohon rambutan yang saksi Isnanda panjat

tetapitembakkan tersebut tidak mengenai tubuh saksi Isnanda hanya mengenai atap sengsebuah pondok / gubuk yang berjarak lebih kurang 3 (tiga) meter dari batang pohonrambutan yang saksi Isnanda panjat tersebut sehingga menimbulkan bunyi yangkeras.

Mendengar tembakkan tersebut saksi Isnanda kaget dan turun dari atasbatang pohon rambutan, kemudian saksi Isnanda dan terdakwa bertemu di jalanbandes yang merupakan jalan antara pondok ikan milik terdakwa dengan posisitempat batang pohon rambutan yang saksi Isnanda panjat tersebut, kemudianterjadi pertengkaran mulut dan saksi Isnanda mengatakan kepada terdakwa mangauda tembak awak (kenapa abang tembak saya), lalu dijawab oleh terdakwa kanndak kanai do, ang maliang itu rambutan den, tanah den, aden

lebih kurang sekira 3 (tiga) meter,sedangkan jarak antara tempat terdakwa melakukan penembakkan denganposisi batang pohon rambutan yang saksi Isnanda Yustari Sandra PanggilanSandra panjat lebih kurang sekira 80 (delapan puluh) meter;Bahwa benar mendapatkan perlakuan demikian, saksi Isnanda YustariSandra Panggilan Sandra bergegas turun dari pohon rambutan dan berlarikearah terdakwa begitupun dengan terdakwa yang berlari menghampiri saksiIsnandi Yustari Sandra Panggilan Sandra, dan kemudian mereka

dan memahami, untuk itusaya akan berusaha sebaik mungkin memperbaiki kesalahan saya dan penuhtanggung jawab;Bahwa pada masa Surat Peringatan II efektif berlaku ternyata Tergugat masihtetap melakukan pelanggaran dengan cara mengesampingkan tugas dantanggung jawabnya membantu program kegiatan olahraga lainnya yangdiminta oleh guru olahraga (Physical Education Teacher) dan/atau DirekturOlah Raga dengan dibuktikan:a Pada tanggal 21 April 2011 Tergugat tidak hadir dan tidak membantukegiatan latihan panjat

Irawan, dan atas instruksi dari PhysicalEducation Teacher;c Pada tanggal 03 Mei 2011 dan tetap pada kegiatan panjat tebing (wallclimbing), Tergugat malahan tidak hadir dan tanpa pemberitahuan samasekali. Sementara pada jam yang sama dengan kegiatan panjat tebing, IaTergugat justru hanya berdiam diri di kantor kolam renang yang padahalsaat itu tiada kegiatan renang.

Sedangkan sesuai dengan pemberitahuansebelumnya oleh Physical Education Departement, senyatanya Tergugatmengetahui kegiatan panjat tebing pada tanggal 03 Mei 2011 itu.

Dalam hal ini ketidakhadiran Pemohon Kasasi semulaTergugat bukan karena unsur kesengajaan dan panjat tebing adalah bukan tugaspokok dari Life Guard (penjaga kolam renang) dan karena Pemohon Kasasisemula Tergugat tidak pernah mendapat pelatihan mengenai panjat tebing makaakan sangat membahayakan nyawa siswa bila kegiatan itu tetap dilakukan tanpaada keahlian khusus mengenai panjat tebing.

Dan perlu digaris bawahi Pemicu terjadinya Pemutusan HubunganKerja ini adalah karena Pemohon Kasasi semula Tergugat terlambat Sepuluh(10) menit karena tidak ada informasi baik melalui surat tugas maupunpertelepon sehingga Pemohon Kasasi semula Tergugat tidak mengetahui kalauada kegiatan Panjat tebing yang lokasinya lain dari kolam renang.

Muhammad Suaib Alias Suaib dengan berkataSuaib kenapa kau panjat kelapa papaku dan Sdr. Muhammad Suaib AliasSuaib menjawab melawan kau? kenapa dan kau panjat kelapa di tower,sehingga terjadi pertengkaran mulut kemudian Sdr. Muhammad SuaibAlias Suaib langsung mendorong pundak Saksi kemudian Saksimendorong kembali pundak Sdr.

Muhammad SuaibAlias Suaib di dalam Mobil tersebut, Saksi menanyakan kepada Sdr.Muhammad Suaib Alias Suaib kenapa kamu panjat kelapa warisan alm.Papa Saksi Sdr. Muhammad Suaib Alias Suaib balik bertanya kenapakamu orang panjat kelapa yang di tower Saksi menjawab kelapa yangditower itu Mamaku yang beli ada suratnya kemudian Sdr. MuhammadSuaib Alias Suaib mengatakan kenapa melawan kau kepada Sdr. Asrafsambil mendorong Sdr. Asraf lalu Sdr.

Ranu saat ituturun sambil membawa parang menuju ke arah Saksi dan bertanyakepada Saksi, kenapa ba panjat disini kamu Suaib? dan Saksi jawab lyaba panjat disini, apa kamuorang panjat kelapa yang di tower, Sdr. Ranumarah dan berkata beraninya kamu panjat kelapaku, Saksi jawab kalaumau marah, jangan sama Saksi karena Saksi cuma disuruh ba muat laluSdr. Ranu memberi kode kepada Sdr. Asraf dengan menggunakan jaritelunjuknya diarahkan kepada Saksi kemudian Sdr.

Muhammad Suaib Alias Suaib dan denganteman panjat kelapa dan teman kumpul kelapa memanen kelapa di kebunmilik Ibu Terdakwa Sdr. Hj. Zarah dan setibanya kami di kKebun, Terdakwabersama teman panjat kelapa dan teman kumpul kelapa masuk ke dalamkebun dan mulai memanen kelapa, sedangkan Sdr. Muhammad SuaibAlias Suaib, Sdr. Alfatir, dan Sdr. Atif berada dimobil, sekitar 15.00 witaanak Terdakwa Sadr.

Muhammad SuaibAlias Suaib ba panjat disini kamu Suaib? lalu dijawab oleh Sadr.Muhammad Suaib Alias Suaib apa kamuorang panjat kelapa yang ditower dan selanjutnya terjadi adu mulut antara Sdr. Asraf dan Sdr. Ranudengan Sdr. Muhammad Suaib Alias Suaib sehingga Sdr. Asrafmendorong Sdr. Muhammad Suaib Alias Suaib, menarik bajunya Sadr.Muhammad Suaib Alias Suaib lalu dibanting dan dipukul oleh Sdr. Asrafkemudian Sdr. Muhammad Suaib Alias Suaib berdiri dan membalasmemukul Sdr.

dan masuk kedalam dapur, waktuitu rencana masuk kedalam rumah tidak bisa karena ada pintu tengahterkunci, lalu Terdakwa 1 buka pintu dapur dan keluar dengan membawasebilah parang, kemudian Terdakwa 1 melihat ada tangga lalu Terdakwa 1ambil dan Terdakwa 1 letakkan tangga diventilasi pintu kamar anaknyakorban kemudian Terdakwa 1 panjat dan membuka ventilasi pintu kKemudianTerdakwa 1 lompat kedalam kamar, tetapi didalam kamar anak korban tidakada apaapa lalu Terdakwa 1 menuju ke kamar satunya kebetulan

2 menjawab iya ;Bahwa selanjutnya Terdakwa 2 mengemudikan sepeda motor milik Terdakwa1 dan Terdakwa 1 dibonceng berjalan ke arah Wameo dan ketika melintas didepan rumah saksi korban Terdakwa 1 melihat rumah tersebut sepi lalumenyuruh Terdakwa 2 berhenti dan Terdakwa 1 turun dari motor lalumenyuruh Terdakwa 2 menunggu di motor ;Bahwa selanjutnya Terdakwa 1 masuk lewat pagar samping dan membukagrasi lalu Terdakwa 1 jalan kebelakang, kemudian Terdakwa 1 membukafentilasi pintu dapur lalu Terdakwa 1 panjat

ANDRI, dan Anak; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sebelumnyatidak mempunyai masalah, pada saat ada acara karaoke/lomba panjat pinangdalam rangka hiburan HUT RI yang berada di Desa Manusup kemudian terjadikeributan, lalu saksi mencoba mendekat / ingin mengetahui apa yang terjadi,namun pada saat saksi mendekat entah mengapa saksi dipukul denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN Klkmenggunakan tangan yang mengepal dan mengenai kepala saksi sampaitidak sadarkan diri/ pingsan

ANDRI, dan Anak;Bahwa saksi RIZAL yang menjadi korban merupakanpaman saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadipermasalahan saksi RIZAL dipukul, namun pada saat kejadian ada acarakaraoke/lomba panjat pinang dalam rangka hiburan HUT RI yang berada diDesa Manusup kemudian terjadi keributan, lalu saksi ANDRI mencobamendekat / ingin mengetahui apa yang terjadi, namun pada saat saksi ANDRImendekat entah mengapa saksi ANDRI dipukul dengan menggunakan tanganyang mengepal dan mengenai kepala sampai

telah ditemukan luka lebam padakepala bagian belakang akibat persentuhan benda tumpul, terdapat lukamemar pada pipi sebelah kiri dan memar di perut sebelah kiri akibatpersentuhan benda tumpul, kelainan dapat menimbulkan penyakit dan dapatpengganggu pekerjaan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Anak yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17Agustus 2018 sekira pukul 14.30 WIB, pada saat Anak sedang menontonacara karaoke / lomba panjat

umum;Bahwa keluarga Anak sempat berupaya untukberdamai dengan keluarga korban, namun tidak mau;Bahwa Anak menyesali perbuatannya, dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat dihubungkandengan keterangan Anak (alat bukti) yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17Agustus 2018 sekira pukul 14.30 WIB, pada saat Anak sedang menontonacara karaoke / lomba panjat

ANDRI kepada saksi RIZAL hingga mengakibatkan luka memar,terjadi pada saat sedang menonton acara karaoke / lomba panjat pinang dalamrangka HUT RI di halaman SDN 2 Desa Manusup Hilir RT. 03 KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, dan sebagaimanaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN Klkdiketahul lokasi kejadian tersebut merupakan ditempat umum yang dapat dilihatatau bisa didatangi oleh masyarakat umum, dan apabila seseorang ada dilokasikejadian tersebut tentunya

berjalan kebelakang ke arah rumah saksi EKOPRASETYO untuk duduk dan buang air kecil, lalu ketika itu terdakwa melihatsituasi sekitar yang sepi dan terdakwa melihat pintu belakang rumah saksi EKOPRASETYO tidak terkunci lalu terdakwa masuk, kemudian terdakwa mengintipkamar dengan memanjat meja, ternyata didalam kamar ada saksi korban RIAVINA WATI yang sedang tidur hanya menggunakan pakaian dalam, setelah ituterdakwa masuk melalui meja yang berada didepan jendela kamar saksi korbandengan cara terdakwa panjat

berjalankebelakang ke arah rumah saksi EKOPRASETYO untuk duduk dan buang air kecil,lalu ketika itu terdakwa melihat situasi sekitaryang sepi dan terdakwa melihat pintubelakang rumah saksi EKO PRASETYO tidakterkunci lalu) terdakwa masuk, kemudianterdakwa mengintip kamar dengan memanjatmeja, ternyata didalam kamar ada saksikorban RIA VINA WATI yang sedang tidurhanya menggunakan pakaian dalam, setelahitu terdakwa masuk melalui meja yang beradadidepan jendela kamar saksi korban dengancara terdakwa panjat

sudah dipanjat oleh orang lain; Bahwasaksi tidak tahu Berapa banyak buah kelapa yang telah diambil olehTerdakwa; Bahwasaksi melihatnya sendiri Terdakwa mengambil buah kelapa tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa dengan cara Terdakwa menyuruhpak Mau Batalipu yang memanjat pohon kelapa dan saat pemanjatan pohonkelapa berlangsung ada Terdakwa berada di bawah pohon kelapa tersebut danTerdakwa mengumpul buah kering yang jatuh dan dibawa ke rumahnya; Bahwa Awalnya Saksi melihat Mau Batalipu panjat

pohon kelapa milikTerdakwa, yang jaraknya tidak jauh dari kelapa milik orang tua Fauzi Abdullah,tibatiba Saksi melihat Mau Batalipu panjat kelapa milik orang tua Fauzi Abdullahdan petik buah kelapanya, dan setelah pemanjatan tersebut Saksi langsungpergi ke rumah Mau Batalipu dan menemui isterinya Noku Hasan dan iaHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 147 /Pid.B/2019/PN Lbomenjelaskan kepada Saksi bahwa Mau Batalipu panjat kelapa tersebut karenaatas suruhan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahuinya karena

SAMAD RUKMAN alias SAMAD dibawah sumpah didepan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi; Bahwa Masalah pencurian buah kelapa; Bahwa saksi pernah melihat yang memanjat kelapa adalah Mau yangpekerjaannya memang seorang tukang panjat kelapa sedangkan yangmengumpulkan buah kelapa adalah Terdakwa Hasan Lakoro; Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya, seingat Saksi kejadiannya padabulan Desember 2014 sekitar pukul 08.00 Wita didekat

Gorontalo Utara; Bahwa Pohon kelapa tersebut milik dari orang tua Fauzi Abdullah yakniAbdullah Abid; Bahwa Terdakwa sudah empat kali datang ke rumah Saksi untuk menyuruhSaksi memanjat pohon kelapa namun nanti ke empat kali Terdakwa datangSaksi mau panjat kelapa tersebut; Bahwa saksi mau karena dipaksa oleh Terdakwa dan Terdakwa sudah bayardan Terdakwa mengatakan jika pohon kelapa tersebut milik Terdakwa; Bahwa Ada 6 (enam) pohon kelapa yang telah Saksi panjat;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

jika pohon kelapatersebut telah dipanjat oleh Terdakwa dan Terdakwa mengambil buahnya; Bahwa Pada waktu Saksi berusia 35 tahun sebelum menjadi Kepala DesaKikia dan Abdullah Abid masih hidup, Saksi pernah disuruh oleh Abdullah Abiduntuk bekerja mengolah buah kelapa miliknya menjadi kopra, dan 5 (lima)pohon kelapa yang dipermasalahkan antara Terdakwa dengan Fauzi Abdullahtersebut benarbenar merupakan milik dari Abdullah Abid ayahnya FauziAbdullah karena waktu itu Saksi pernah melihat mereka yang panjat

memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

TALONTONG alias SATE Dkk untuk melakukanpencurian di Kebun Bernama Tiwelo dan Kebun Bernama Seha milik lelakiPRICHLES KAHIMPONG alias IKE pada hari kamis tanggal 13 juni 2019Sekira pukul 09.00 wita dalam Wilayah Kampung Mala Kecamatan TabukanUtara Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Terdakwa ANATJE KAHIMPONG alias LINGKO melakukanpencurian buah kelapa di Kebun Bernama Tiwelo dan Kebun Bernama Sehamilik lelaki PRICHLES KAHIMPONG alias IKE dengan cara menyuruh lelakiARSYAT TALONTONG alias SATE Dkk pekerja panjat

kelapa untukmemanjat pohon kelapa milik lelaki PRICHLES KAHIMPONG alias IKE yangterletak di Wilayah Kampung Mala Kecamatan Tabukan Utara KabupatenKepulauan Sangihe dan buah kelapa yang sudah di panjat tersebut diangkut dengan menggunakan mobil pick up milik Terdakwa ANATJEKAHIMPONG alias LINGKO lalu di pindahkan ke tempat pengasapan buahkelapa milik Terdakwa ANATJE KAHIMPONG alias LINGKO di KampungBeha Kecamatan tabukan Utara Kabupaten kepulauan Sangihe;Bahwa adapun kronologis peristiwa pencurian

yang dilakukan olehTerdakwa ANATJE KAHIMPONG alias LINGKO adalah pada hari kamistanggal 13 juni 2019 Sekira pukul 09.00 wita ANATJE KAHIMPONG aliasLINGKO menyuruh anaknya lelaki OTNIEL REINHARD LAHEA alias NIEuntuk mencari pekerja panjat pohon kelapa untuk di sewa memanyjat /memanen buah kelapa di Kebun Bernama Tiwelo dan Kebun BernamaSeha Wilayahn Kampung Mala Kecamatan Tabukan Utara KabupatenKepulauan Sangihe pada hari selasa tanggal 11 juni 2019 Sekira pukul09.00 wita lelaki OTNIEL REINHARD LAHEA

motor milik orang lain,kemudian Saksi Doni Asmara (berkas penuntutan terpisah) langsung menujuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Mbn.ke kantor Bupati Batanghari, setibanya Saksi Doni Asmara (berkas penuntutanterpisah) di kantor Bupati Batanghari, Saksi Doni Asmara (berkas penuntutanterpisah) memutar ke samping areal kantor Bupati Batanghari karena pintudepan dijaga oleh petugas,selanjutnya saksi Doni Asmara (berkas penuntutanterpisah) menyembunyikan sepeda motornya di belakang papan panjat

kemudian Saksi Doni Asmara (berkas penuntutanterpisah) menggunting gembok pagar gerbang samping Kantor Bupatitersebut, setelah selesai menggunting gembok pagar Saksi Doni Asmara(berkas penuntutan terpisah) Kembali lagi ke areal parkir dan merusak kuncikontak sepeda motor Honda Beat warna biruNopol BH 3513 BPyang diketahuimilik saksi Mukti Agus,setelah berhasil merusak kunci kontak tersebut SaksiDoni Asmara (berkas penuntutan terpisah) langsung mendorong sepeda motorHonda Beat tersebut menuju papan panjat

tebing di samping kantor BupatiBatanghari, kKemudian saksi Doni Asmara (berkas penuntutan terpisah) masukkembali ke areal parkir kantor Bupati Batanghari dan merusak kunci kontaksepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah dengan No.Pol BH 6322 BZdengan No.rangka MH382P20088K903486 yang diketahui milik saksi M.Fadjardan setelah berhasil merusak kunci kontak sepeda motor tersebut Saksi DoniAsmara (berkas penuntutan terpisah) mendorong sepeda motor tersebut kepapan panjat tebing di samping kantor Bupati

Kemudian Saksi langsung menujuke Kantor Bupati Batanghari, setibanya di Kantor Bupati Batanghari Sayamemutar ke samping areal kantor Bupati Batanghari karena pintu depandijaga oleh petugas, selanjutnya Saksi menyembunyikan sepeda motor Saksidi belakang papan panjat tebing agar tidak kelihatan orang lain, kemudianSaksi langsung memanjat pagar dan menuju areal parkir sepeda motor, padasaat itu Saksi melihat 5 (lima) sepeda motor yang sedang diparkir, setelahmelihat sepeda motor yang dijadikan target

Setelah berhasil merusak kunci kontak tersebut Saksi langsungmendorong sepeda motor Honda Beat tersebut menuju papan panjat tebing disamping Kantor Bupati Batanghari, kemudian Saksi masuk kembali ke arealparkir Kantor Bupati Batanghari dan merusak kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter Z warna merah nomor polisi BH 6322 BZ dan setelahHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Mbn.berhasil merusak kunci kontak sepeda motor tersebut Saksi mendorongsepeda motor tersebut ke papan panjat tebing

dikali 5 tahu.Jadi 15 kali panjat dan Penggugat bersedia mengembalikan setiap kali panenRp.2.000.000, dan Penggugat bersedia mengabulkan keinginan tersebut;Menghukum Penggugat untuk mengembalikan panjatan selama 5 tahun setiaptahun 3 kali panjat jadi 5x3=15 kali panjat;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replikdan selanjutnya Tergugat telah pula mengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk

Pohon kelapa yang saksi panjat sebanyak 30(tiga puluh) pohon dengan upah Rp.5000.

(lima ribu rupiah) per pohon;Bahwa 2 (dua) kali pemanjatan tersebut disaksikan oleh Penggugat danPenggugat tidak pernah melarang;Bahwa pada arah utara dari 30 (tiga puluh) pohon kelapa yang menjadisengketa terdapat pohon kelapa milik Tergugat yang biasa di panjat oleh orangyang bernama Tuge sedangkan pada arah selatan kelapa milik Penggugat;Bahwa sepengetahuan selain dari 30 (tiga puluh) pohon kelapa yang menjadisengketa, kelapa milik Penggugat ada cap/tanda dengan menggunakan catsedangkan kelapa

In Kamana., dan Rustam Ismail;Menimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan Penggugat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bukti surat P.1 tentang Surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tanganioleh In Kamana (salah seorang saksi Penggugat) dan MASRIN RAUF tertanggal 1Juni 2018 pada pokoknya menerangkan bahwa kedua orang tersebut adalah orangyang dipekerjakan oleh Tergugat sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2017sebagai tukang panjat pohon kelapa yang dijual oleh Anis Doe alias Basi

1 (satu) roll tali panjat tebing warna putih; 5 (lima) carabiner/snepling terbuat dari allumunium; 1 (satu) pasang sepatu panjat tebing merk asolo warna hitam; 2 (dua) tali pengaman badan warna merah merk PETZL. 36 9tiga puluh enam) buah buku majalah National Geografic.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TANUR LUBIS. 1 (satu) pasang / setelan baju seragam dokter warna biru laut bagian depan tertulis nama dr.

Beniati lestyarini;Dikembalikan kepada yang berkas yaitu saksi Beniati Lestyarini.e 1 (satu) roll tali panjat tebing warna putih;e 5 (lima) carabiner/snepling terbuat dari allumunium;e 1 (satu) pasang sepatu panjat tebing merk asolo warna hitam;e 2 (dua) tali pbengaman badan warna merah merk PETZL.e 36 (tiga puluh enam) buah buku majalah National Geografic.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TANUR LUBIS.e 1 (satu) pasang / setelan baju seragam dokter warna biru lautbagian depan tertulis nama

LUBIS Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 dan kenalnya diBabarsari saat pramuka sampai tahun 2014 setelah itu pada akhir tahun2016 bulan Nopember ketemu lagi pada saat itu latinan panjat, padasaat ketemu waktu itu Terdakwa menceritakan bisa carikan alatalatpanjat dengan harga murah karena Terdakwa bilangnya punya Toko dikota Malang dan menurut cerita kalau kakaknya ada yang di luar negeri ,kemudian saksi minta tolong untuk mencarikan ; Bahwa saksi sempat menitip uang kepada Terdakwa

Beniati lestyarini;1 (satu) roll tali panjat tebing warna putih;5 (lima) carabiner/snepling terbuat dari allumunium;1 (satu) pasang sepatu panjat tebing merk asolo warna hitam;2 (dua) tali pbengaman badan warna merah merk PETZL.36 (tiga puluh enam) buah buku majalah National Geografic.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Smne 1 (Satu) pasang / setelan baju seragam dokter warna biru laut bagiandepan tertulis nama dr. ACH. FARIED IZHAR.

Beniati lestyarini;Dikembalikan kepada yang berkas yaitu saksi Beniati Lestyarini.1 (satu) roll tali panjat tebing warna putih;5 (lima) carabiner/snepling terbuat dari allumunium;1 (satu) pasang sepatu panjat tebing merk asolo warna hitam;2 (dua) tali pbengaman badan warna merah merk PETZL.36 9tiga pulun enam) buah buku majalah National Geografic.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TANUR LUBIS.1 (satu) pasang / setelan baju seragam dokter warna biru laut bagiandepan tertulis nama dr.

Beniati lestyarini;Dikembalikan kepada yang berkas yaitu saksi Beniati Lestyarini.1 (satu) roll tali panjat tebing warna putih;5 (lima) carabiner/snepling terbuat dari allumunium;1 (satu) pasang sepatu panjat tebing merk asolo warna hitam;2 (dua) tali pbengaman badan warna merah merk PETZL.36 9tiga puluh enam) buah buku majalah National Geografic.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TANUR LUBIS.1 (satu) pasang / setelan baju seragam dokter warna biru lautbagian depan tertulis nama dr.

RAJALI alias JALI bin MOCHSI (alm) : dibawah sumpah menerangkandipersidangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi menerangkan bersama dengan saksi Jimi telah menangkap terdakwapada saat terdakwa sedang mengambil barangbarang milik saksi;e Bahwa, saksi menerangkan terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) buahgerobak dorong yang terbuat dari besi berwarna putih dan kuning, (satu) buahbesi kerangka dibelakang kabin mobil pick up yang terbuat dari besi, 1 (satu) buahangker besi, 2 (dua) buah halang panjat

membenarkannya.2 saksi JUMI HASESUARNA alias JIMI bin HASAN : dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi bersama dengan saksi Rajali telah menangkap terdakwa pada saatterdakwa sedang mengambil barangbarang milik saksi Rajali;e Bahwa, terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) buah gerobak dorongyang terbuat dari besi berwarna putih dan kuning, (satu) buah besi kerangkadibelakang kabin mobil pick up yang terbuat dari besi, (satu) buah angker besi, 2(dua) buah halang panjat

atas kejadian tersebut saksi Rajali mengalami kerugiansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa EKO SETYO WIBOWO alias EKO bin UDIN:dipersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, terdakwa mengambil barang berupa (satu) buah gerobak dorong yangterbuat dari besi berwarna putih dan kuning, 1 (satu) buah besi kerangkadibelakang kabin mobil pick up yang terbuat dari besi, 1 (satu) buah angker besi, 2(dua) buah halang panjat

tersebut namun pada saat terdakwa mengambil barang tersebutkemudian terdakwa langsung ditangkap oleh pemiliknya dan warga sekitar;Bahwa, terdakwa mengambil barang bekas tersebut tidak ada ijin dari saksi Rajalisebagai pemiliknya; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gerobak dorong yang terbuat dari besi berwarna putih dan kuning, (satu) buahbesi kerangka dibelakang kabin mobil pick up yang terbuat dari besi, (satu) buah angkerbesi, 2 (dua) buah halang panjat

Ketapang Kalimantan Barat, telah mengambil barangberupa (satu) buah gerobak dorong yang terbuat dari besi berwarna putih dan kuning, 1(satu) buah besi kerangka dibelakang kabin mobil pick up yang terbuat dari besi, (satu)buah angker besi, 2 (dua) buah halang panjat yang terbuat dari besi dan (satu) potonganknalpot yang terbuat dari besi;Dengan demikian maka unsur Mengambil barang sesuatu telah terpenuhi.unsur Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

HERMAWANBin SU HERMAN mengambil / mencuri 6 (enam) buah besi Uhet ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil / mencuri 6 (enam) buah besiUhet dengan cara terlebih dahulu saksi memanjat steger atau skapoldingyang sudah terpasang atau berdiri dilantai 2(dua) bangunan rumah proyekAvani selanjutnya saksi mengambil besi Uhet yang masih terpasang diatassteger / skapolding yang saksi panjat tersebut yaitu dengan caramemegang besi Uhet tersebut dengan kedua tangan mencopotnya dengancara memutar mengikuti alur

ARAB Bin SARJATA ) mengambil besi Uhetyang masih terpasang diatas steger / skapolding yang saksi di panjat tersebutyaitu dengan cara memegang besi Uhet tersebut dengan kedua tangan nya lalumencopotnya dengan cara memutar mengikuti alur baudnya hanya menggunakankedua tangan dan tidak menggunakan alat bantu, setelah besi tersebut lepas/copot kemudian besi tersebut diturunkan kebawah dengan cara mengulurkan besitersebut lalu diterima oleh terdakwa dengan kedua tangannya lalu besi tersebutoleh terdakwa

ARAB Bin SARJATA,telah mengambil besi Uhet yang masih terpasang diatas steger / skapoldingyang saksi di panjat tersebut yaitu dengan cara memegang besi Uhet tersebutdengan kedua tangan nya lalu mencopotnya dengan cara memutar mengikutialur baudnya hanya menggunakan kedua tangan dan tidak menggunakan alatbantu, setelah besi tersebut lepas/copot kemudian besi tersebut diturunkankebawah dengan cara mengulurkan besi tersebut lalu diterima oleh saksiRian dengan kedua tangannya lalu besi tersebut olehsaksi

Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan menurut keterangan para saksi dan juga keterangan terdakwabahwa benar terdakwa mengambil / mencuri 6 (enam) buah besi Uhettersebut yaitu dengan cara terlebih dahulu terdakwa memanyjat steger atauskapolding yang sudah terpasang atau berdiri dilantai 2 (dua) bangunanrumah proyek Avani selanjutnya saksi terdakwa mengambil besi Uhet yangmasih terpasang diatas steger I skapolding yang saksi di panjat tersebutyaitu dengan cara memegang besi Uhet tersebut

Abdul Hadialias Apul Bin Jarkasi sebagai tukang panjat, kKemudian pada malam harinyaterdakwa . Abdul Hadi alias Apul Bin Jarkasi dan terdakwa II. Rusnadi aliasAeng Bin Mastur bersamasama dengan Abdurahman Bin Hudari melakukanaksinya ditempat sarang burung walet milik saksi koroan Darmawan Herlinadimana Abdurahman mengambil sebatang bambu sebagai alat untuk menaikigedung sarang burung kemudian terdakwa .

Tapin ;Bahwa berawal pada hari Rabu siang dibulan September 2014 saksibertemu dengan terdakwa Il dimana saksi bersepakat untukmengambil sarang burung walet dirumah sarang burung walet milikDarmawan Helina yang saksi jaga ;Bahwa setelah itu saksi menyuruh terdakwa II untuk mencari orangyang bisa memanjat bangunan sarang burung walet tersebut, dandidapatlan terdakwa sebagai tukang panjat ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 11 September 2014sekitar jam 22.00 Wita saksi bersama terdakwa dan terdakwa

Ilmendatangi rumah sarang burung walet yang saksi jaga tersebut,kemudian saksi mengambil sebatang bambu sebagai alat panjat,kemudian terdakwa memanjat bangunan sarang burung walettersebut sedangkan saksi bersama terdakwa II menunggu didepanrumah sarang burung walet tersebut ;Bahwa cara saksi bersama terdakwa dan terdakwa II mengambilsarang burung walet tersebut adalah terdakwa memanjat dindingbangunan rumah sarang burung walet dan dengan menggunakanpengait yang terbuat dari besi yang diikat dengan

Tapin,terdakwa bersama dengan terdakwa II dan Abdurahman mengambil sarangburung walet milik saksi Darmawan Herlina ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2014sekitar jam 22.00 Wita saksi Abdurahman bersama terdakwa dan terdakwa IImendatangi rumah sarang burung walet milik saksi Darmawan Herlina yangjaga oleh saksi Abdurahman tersebut, kKemudian saksi Abdurahman mengambilsebatang bambu sebagai alat panjat, selanjutnya terdakwa memanjatbangunan sarang burung walet tersebut sedangkan

para terdakwa tersebut telah memenuhi unsurkelima dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa yang salingberkesesuaian bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar jam22.00 Wita saksi Abdurahman bersama terdakwa dan terdakwa II mendatangirumah sarang burung walet milik saksi Darmawan Herlina yang jaga oleh saksiAbdurahman tersebut, kemudian saksi Abdurahman mengambil sebatangbambu sebagai alat panjat

kelapa di tanah sengketa tersebut atas suruhan bapak BIDARAalmarhum;Bahwa yang panjat kelapa di tanah sengketa atas suruhan bapak Bidara ada 4(empat) orang yaitu : saksi, almarhum Mitan, almarhum Nagi dan LiberiusLiteng dan saksi mendapatkan upah 2 (dua) buah kelapa per pohon;Bahwa selain kelapanya bapak Bidara saksi juga panjat kelapa miliknyaSyawang, Sila dan Raho yang sudah dijual kepada orang Bugis dan orangwuring yang saksi tidak tahu namanya;Bahwa saksi panjat kelapa di tanah sengketa tersebut

sejak tahun 1960 s/d.bapak BIDARA meninggal yaitu pada tahun 1968;Bahwa selama saksi panjat kelapa di tanah sengketa, yang menggarap tanahsengketa tersebut adalah bapak Bidara;Bahwa setiap saksi memanjat kelapa di tanah sengketa tidak ada orang yangkeberatan;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui siapa isterinya bapak BIDARA akan tetapi saksitidak tahu namanya dan isteri bapak BIDARA sudah meninggal;Hal 39 dari 85 hal.

dari BIDARA dengan upah 2 (dua) buahkelapa per pohon;Bahwa yang panjat kelapa di tanah sengketa atas suruhan bapak Bidara ada 4(empat) orang yaitu : saksi, almarhum Mitan, almarhum Nagi dan NikolausBarit;Bahwa saksi panjat kelapa di tanah sengketa sejak tahun 1960 s/d bapakBIDARA meninggal yaitu pada tahun 1968;BahwaMuhamad Taher sudah meninggal pada tahun 1972 dan semasahidupnya pernah menjabat sebagai Kepala Kampung Bebeng yaitu sejaksaksi masih kecil sampai dengan tahun 1967 dan diangkat lagi

Bahwa saksi tahu letak dan batasbatas tanah sengketa karena saksi pernahpanjat kelapa di tanah sengketa atas suruhan dari Ibnu Hajar (Penggugat I); Bahwa saksi panjat kelapa di tanah sengketa atas suruhan bapak Ibnu Hajarsejak tahun 1970 s/d tahun 1971; Bahwa saksi panjat kelapa di tanah sengketa hanya sampai dengan tahun1971 karena pada tahun 1972 Ibnu Hajar sudah pergi merantau; Bahwa yang panjat kelapa di tanah sengketa pada tahun 1970 s/d 1971 ada 4(empat) orang yaitu saksi bersama dua orang

kelapa di tanah sengketa karena saksiberalih ke pekerjaan lain yaitu menjadi nelayan dan dalam setahun tiga kalisaksi panjat kelapa di tanah sengketa tersebut;Bahwa buah kelapa yang saksi panjat di tanah sengketa tersebut dibawa kerumahnya Muhamad Taher di Bebeng;Bahwa pohon kelapa yang ada di tanah sengketa sekitar 20 (dua puluh) pohontetapi saksi hanya panjat sekitar belasan pohon saja;Hal 59 dari 85 hal.

KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso selama kurang lebih 1 ( Satu ) Tahun ;Bahwa pada Bulan Januari tahun 2009 PEMOHON dan TERMOHONBekerja di tambang Batu bara Kalimantan Timur selama 11 ( Sebelas )Bulan, Karena TERMOHON tidak kerasan kemudian pada bulan Januari2010 PEMOHON dan TERMOHON pulang ke Bondowoso dirumah orangtua TERMOHON;Bahwa dikarenakan PEMOHON tidak mempunyai pekerjaan tetap diBondowoso maka sekitar bulan Pebruari 2010 PEMOHON berangkat kerjake Bangka Belitung sebagai pelatih atlit panjat

Put.No. 0489/Pdt.G/2016/PA.Bdw.10.Pelatih panjat tebing dengan berpengahasilan sebesar Rp. 600.000, ( Enam RatusRibu Rupiah ) perbulannya sehingga tuntutan Termohon mengenai nafkahterhutang ( Madliyah )haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima ;Tanggapan Terhadap Nafkah dan biaya pendidikan anak sejak terhutang selama 4(Empat) tahun yang lalu sampai dia berusia 21 tahun sebesar Rp. 500.000, (LimaRatus Ribu) per bulan.

telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1;M.Rasidi bin Husen, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, telahdikaruniai seorang anak sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian bekerja di Kalimantan tetapisekarang Pemohon tinggal di Belitung sebagai pelatih panjat

Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidak berhasil dansekarang tidak sanggup lagi;Nur Saleh Heriyanto bin Suamar di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, telahdikaruniai seorang anak sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, tetapi sekarang Pemohon tinggal di Belitungsebagai pelatih panjat

sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah memilikiseorang anak saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa dalam membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon selama satu tahun kemudian pada tahun 2009pindah ke kalimantan untuk bekerja di tambang batu bara ,karena Termohontidak kerasan akhirnya pulang kembali ke Bondo woso dan menetap di rumahorang tua Termohon dan pada tahun 2010 Pemohon bekerja di bangkaBelitung sebagai pelatih atlit panjat