Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering amin PSk dan suka berjudi juga seorang pemabuk; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, Penggugat bersabardan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan.c. Jika Tergugat mabuk sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengancara memukul, menendang dan menghantam tubuh Penggugat.d. Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.6.

Bahwa atas dasar peristiwa tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan cerai inidengan alasan Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Xxxx agar berkenan mengadili dan memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan : Tergugat malaskerja, kehidupan Penggugat dan Tergugat sehariharinya menggantungkan bantuan dariorangtua Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 7 tahun lebihtidak mempunyai anak; Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan,Penggugat bersabar dan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk danpenjudi namun tidak pernah diperhatikan; Jika Tergugat mabuk sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan cara memukul, menendang dan menghantamtubuh Penggugat; Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat im selama 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah dantidak

telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk

Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayamserta pemabuk, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahanmulai bulan Agustus 2008

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas kerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugatsuka judi ayam serta pemabuk

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas kerja sehingga tidakbisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayam serta pemabuk,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, mulai Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, karena sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernamaWIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihat oleh Penggugatsendiri; Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang;Halaman 2 dari 13.

THIP yang terletak di Simpang KiriKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita janda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yangdiketahui dan dilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi,pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugatpemalas dan selama bekerja uang tersebut

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lparPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanitajanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dandilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk

Tbhjanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihatoleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebuttidak tahu dipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanyaoleh Penggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2020sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya

TbhTergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernama WILdan sudah menikah siri yang diketahui dan dilinat oleh Penggugat sendiri,Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, danTergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebut tidak tahudipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanya olehPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupayauntuk merukunkan

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatpenjudi Kartu;b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Penggugat menyuruhTergugat untukberhenti berjudi;c. Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing diMadura ;.

yang pada pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

Halaman 7 dari 12 halamanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya, disebabkan masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 15 September 1997;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi ( minuman keras)b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun terhitung sejak bulan Juli2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Surabaya dan tidak dikaruniai anak;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2014 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

:e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 28 Desember 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menikah pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah dirumah saksidi KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan antara saksi dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpulsebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan ibu Penggugat dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhas il; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, danlain sebagainya yang sukar disembuhkan;b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruhsecara prinsipilterhadap keutuhan rumah tangga;5 ("&N+ wy! Ww WwW ry" # #7! # y 1) 1 " 61 tw # WE WwW Ww 40 W++# ) ( )&) ! s" # wou ) wi nm Ww'# zy"! . 1"4+0" ) ! )& !)+# & ! ym (We mg 8:Ww ) Ww ! # w4 > w+) ! >=/ , 1) #u Wx S#! "EdeS+ ! ! Ww & m wy! "I Zl , &"S# ) #*W #1CW eee S + ! x Ww'# 1"! ~i"4+0" !

dan anak tersebut tinggal bersama denganPENGGUGAT sampai dengansekarang; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1723/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

283/21/VI/2001 tanggal 17Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 17 Juni 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, dalam perkara ini telah di dengar keterangansaksi saksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPeenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihakyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Tergugat suka minum minuman keras(Pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberi danmemberi tidak mencukupi;c. Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;d. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;.

Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

ASLI (Tergugat);bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Halaman 6 dari 13 halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi minuman keras disamping itu masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja dan jarang memberi dan memberi tidak mencukupi,puncaknya Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain(WIL) bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus

kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akantetapi saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat suadh pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini telahmencapai 6 (enam) bulan lamanya, menurut pengadauan Penggugat kepadasaksi disebabkan masalah Tergugat pemabuk

Kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal bulan September 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan disebabkan karena Tergugat minumminuman keras(pemabuk berat) setiap pulang kerja dan Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan yang dikarenakan Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokkan dan selalu berbeda

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat sering minumminuman keras (pemabuk), Tergugattidak lagi menghargai saksi sebagai orangtua Penggugat (mertua) dan saatbertengkar dengan Penggugat hanya katakata caci maki yang keluar;Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah

Penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya sudah tidak adakomunikasi dan nafkah lagi serta keduanya sudah sering dirukunkan olehpihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembali karena Penggugatsudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan semua keterangan

dengan pisahtempat tinggal, di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan,sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2005 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang suka minumminuman keras (pemabuk

alat bukti autentik, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12Desember 2004 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattenteram dan damai selama lebih kurang 1 tahun, namun sejak bulan Maret2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berubah menjadiberantakan karena perilaku Tergugat yang sering mengonsumsi narkoba danminuman keras, sehingga menjadi pecandu narkoba dan pemabuk;.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCalasan Tergugat menjadi pemadat/pecandu narkoba dan pemabuk yang sukardisembuhkan;10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Kutacane segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCnarkoba dan pemabuk.

Suami atau istri menjadi pemabuk, pemadat, dan penjudi;2. Perbuatan seperti dimaksud sukar untuk disembuhkan;Bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan Mahkamah bila telah ternyata:1. Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat, mediasioleh mediator, maupun nasihat dari Majelis Hakim selama persidanganberlangsung;2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan istri;3. Salah satu atau) masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri;4.

Adanya fakta atau peristiwa yang mengindikasikan bahwa rumah tanggapara pihak sudah tidak lagi dilandasi perasaan cinta dan kasih sayangyang tulus, saling pengertian, dan saling percaya satu sama lain;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telah ternyataTergugat menjadi pemabuk dan pemadat yang sukar disembuhkan, hal manaterlihat tatkala Tergugat telah berulang kali diberi nasihat baik olehHal. 15 dari 19 hal.

Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 1 bulan, setelah itu. tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tergugatpenjudi, pemabuk

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat penjudi, pemabuk

telahmengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satu persatu dibawahsumpah dipersidangan dan mereka bukan orang yang dilarang untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi seringmelihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugat penjudi, pemabuk

,tergugat jarang pulang dan serta tidak memberi nafkah kepada penggugat, penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, sejak berpisah saksi tidakmelihat penggugat dan tergugat bersamasama lagi, sedangkan saksi keduamenerangkan bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat sering bertengkar, karenatergugat penjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkahkepada penggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun, sejak berpisah saksi tidak

melihat penggugat dan tergugat bersamasamalagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugatpenjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkah kepadapenggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugatseorang penjudi dan pemabuk;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dan juga Tergugat seorang pemabuk dan penjudi; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb.

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugat seorangpenjudi dan pemabuk

Tergugat sering marahmarah kepada penggugat;Tergugat merupakan suami yang suka berjudi dan pemabuk;Tergugat sering melakukan Kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernamaNurina;5. Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;6. Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada tanggal 07 Februari2015:5.

Tangerang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat sepertianjing, goblok dan cewek murahan;Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat Sampai wajah Penggugat memar;Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

;e Bahwa Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal dikediaman bersama di Jakarta Selatan;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat seperti anjing, goblok dan cewekmurahan;e Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat sampai wajah Penggugat memar;e Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatselama pernikahan tidak memberi nafkah epada Penggugat, suka berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, goblok dan cewek murahan dan Tergugat melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, Tergugat suka judi dan pemabuk

Tergugat suka melakukan judi dan pemabuk;. Keluarga dan lingkungan sudah berusaha mendamaikan kepada Penggugat;= 99Sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tegrugat sudah berpisah tempat kediaman;i.

III, laki laki, lahir tanggal 28 Oktober2002;Sekarang ketiga anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, dalam membina rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yang dirasakan rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 tahun, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan percekcokan~ antara Penggugat dan Tergugattersebut dikarenakan Tergugat sering mainperempuan, pemabuk dan terakhir berselingkuhdengan perempuan bernama

kemudianpindah ke rumah kontrakan di Desa Pasar Pedatiselama kurang lebih 1 tahun dan terakhir pindahke Desa Pekik Nyaring;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai 3 orang anak sekarang beradadalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun harmonis, namunakhirakhir ini saksi sering melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisih karena Tergugat pemabuk

memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal Tergugat yaitu suami dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danterakhir mengontrak rumah di Desa Pekik Nyaring;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus disebabkanTergugat keluar malam, pemabuk

dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, namun demikian11Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan kembali lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwadalam membina rumah tangga Penggugat merasakan rukunharmonis selama kurang lebih 3 tahun, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering main perempuan,pemabuk

116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat tersebuttelah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksikeluarga Penggugat dipersidangan masing masingbernama SAKSI I dan SAKSI II sebagaima dikehendakioleh ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 sehingga Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat pemabuk

BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungpenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorangtua penggugat kemudian ke Malaysia dan terakhir di rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat pemain judidan pemabuk, baik

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuapenggugat selama tiga tahun kemudian merantau ke Malaysia selama dua tahun, lalukembali ke rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering cekcokdisebabkan tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa hingga saat ini sudah

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan tergugat pemabuk danjika mabuk sering memukul penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut diatas

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dancekcokcdisebabkan tergugat pemabuk

tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan pisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahunlebih; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka telah dapatdisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat pemabuk

Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudib. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapc. Tergugat menyakiti badan atau jasmani Penggugatd. selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;7.

bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;e bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;e bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;e bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

Kabupaten Cirebon,serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara7Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilanyang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugatadalah seorang pemabuk

keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugatkurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugattidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara

dan berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yang layakbahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat, Tergugat adalah pemabuk

berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat bahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkahsama sekali, Tergugat adalah pemabuk

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Sejak awal menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;2) Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan

Tergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap

Tergugat pemabuk dan.c. Tergugat pencemburu .4. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak akhir Desember 2014Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3bulan dimana Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaMattampa walie Kecamatan Lappariaja , Kabupaten Bone.5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukulPenggugat. Bahwa, Desember 2014 terjadi pisah tempat tinggal hingga kini 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Islam, pekerjaan guru honorSMP 5 Lappariaja, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun dirumah orang tua Penggugat dan terakhirdirumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi Pemabuk

Bahwabenar Tergugat pemabuk dan sering menganiaya Penggugat. Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukul Penggugat hingga kinisudah 4 bulan lebih dan saling menghiraukan dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang cekcok terus menerus dan tidak mungkin didamaikan,sehingga tujuan perkawinan

Selain ituTergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 6 bulan. Berpisahpada November tahun 2011 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;7.

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Selain itu Tergugat jugaseorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Hal. 4 Putusan Nomor 2820/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa,

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati, dan sejak 7 tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi,

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan