.), dengan kata lain ada kelebihan pembayarann dariTermohon Pailit/Penggugat kepada Pemohon Pailit/Tergugat yang harusdikembahkan sebesar Rp 1.486.176.311, yang terlebih dahulu dituntut olehPenggugat/Termohon Pailit melalui gugatan perdata, sekaligus dengan tuntutanlainnya akibat wanprestasi dan berakhirnya kontrak yaitu denda keterlambatanpenyelesaian pembangunan sebesar 5 % dari nilai kontrak atau sama dengan Rp1.662.159.000, tuntutan pengembalian sisa uang muka yang masih ada di PemohonPailit/

tergister CamatNomor : 590/165/KASU/PEM/1997 tanggal 08 April 1997 atas namaTergugat yang saat ini ada di tangan Penggugat adalah merupakanjaminan pinjaman Tergugat dan nanti pada akhirnya juga Tergugatmelakukan proses pemisahan dengan ukuran 5m x 16 m sebagaihalaman sesuai ukuran Ruko;Bahwa ada dalil Penggugat angka 6.2 mengenai tukar tempat telahdibantah sendiri oleh Penggugat pada angk 6.3 yang Penggugatnyatakan bahwa uang sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah) tersebut adalah merupakan pembayarann

.;10.Asli kwitansi pembayarann sekolah atas nama RIFKI NUGROHOSAPUTRO kemudian ditandai sebagai bukti kode T10.;11. Fotokpi Polis Asuransi Medium, telah dicocokkan dengan aslinya dansesual serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai buktikode 111.;Menimbang, Bahwa bukti Termohon yang berupa fotokopi bermeterai cukupdan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :.

Dengan syarat pembayarann sebagai berikut:1. Angsuran (pertama) setelah fisik mencapai 100 % dibayarkan sebesar95 % (sembilan puluh lima persen) harga borongan yaitu 95 % XRp 49250.000,00;2.

Hasanuddin Dahyarsyam.Menimbang, menurut pendapat Pengadilan Tinggi penjatuhan pidanatambahan berupa uang pengganti kepada Terdakwa tidak tepat oleh karenatidak sejalan dengan ketentuan pasal 18 ayat(1) huruf a UndangundangNomor 31 tahun 1999 tentangt Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yangmenyebutkan bahwa pembayarann uang pengganti yang jumlahnyasebanyakbanyaknya dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidanakorupsi dan berdasarkan fakta persidangan Terdakwa tidak terbuktimemperoleh harta

dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 % (seratuspersen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimaHal 34 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGL36).37).38).39).40).41).42),43).44).45).pertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

.39).40).41).42).43).44).pekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XIV/VAd.BKL12 tanggal 16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 %(seratus persen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

dokumen Berita Acarapemeriksaan pekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XIVAd.BKL12tanggal 16 Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisiktelah 100 % (seratus persen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahangelombang di pelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012,Nomor : KU. 105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita AcaraPeninjauan lapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

TPK/2016/PT.BGL36)37)38)39)40)41)42)43)44)45)pelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann uang muka senilaiRp. 2.507.758.637, ( dua milyar lima ratus tujuh juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu enam ratus tiga puluh tujuh rupiah)tertanggal 10Mei 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayaran termyn

Acara pemeriksaanpekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XIVAd.BKL12 tanggal 16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 % (seratuspersen).35) 1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.36) 1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.37) 1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

dengan Tergugat ( GedeMadeSuartanu,SE. ) dan Tergugatl ( MadeSudana ) ;Bahwa saksi kenal dengan tergugatlll ( Isknakov Marat ) ;Bahwa saksi tahu dengan permasalahan perkara ini, yakni tentangmasalah sewa menyewa35Bahwa tanah yang disewa adalah bekas restaurant ;Bahwa saksi tahu, karena apa yang direncanakan oleh Penggugat,pasti Penggugat terlebih dahuludiberitahu ;Bahwa masalah tersebut terjadi pada bu;lan Oktober 2011 ;Bahwa isi perjsanjiannya secara jelas saksi tidak tahu, namun setelahterjadi pembayarann

persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 6 (enam) lembar SUratPerjanjian Pembayarann

Satrio, Hukum Perikatan, Perikatan Pada Umumnya, Bandung :Alumni, 1999, hal. 122, menyatakan bahwa :wanprestasi adalah suatu keadaan di mana debitur tidak memenuhijJanjinya atau tidak memenuhi sebagaimana mestinya dankesemuanya itu dapat dipersalahkan kepadanya.Sedangkan gugatan PMH adalah terjadinya pelanggaran terhadaphak hukum bagi Para Penggugat/Para Pembanding sebagai akibat dariingkar janji dari Suatu perjanjian incasu dilakukan oleh Para Tergugat/ParaTerbanding untuk tidak membayar sisa pembayarann

dari kerugian Keuangan Negara/Daerah tersebut namun hal itu terjadikarena kelalaian Terdakwa H.Bustamin Betta,SH.MH. bersama Drs.Suriadi, Mpadan Drs.H.Andi AdamHasan serta Haslinda dan Ir.Hasanuddin Dahyarsyam.Menimbang, menurut pendapat Pengadilan Tinggi penjatuhan pidanatambahan berupa uang pengganti kepada Terdakwa tidak tepat oleh karena tidaksejalan dengan ketentuan pasal 18 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 31tahun 1999 tentangt Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang menyebutkan bahwa pembayarann

1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann uang muka senilai Rp. 2.507.758.637,- ( dua milyar lima ratus tujuh juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu enam ratus tiga puluh tujuh rupiah)tertanggal 10 Mei 2012.

38).

Berita Acara pemeriksaanpekerjaan (PHO) Nomor : BA.O9.A/XII/Ad.BKL12 tanggal 16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 % (seratuspersen).1(satu) Iembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau) Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 %(Seratus persen).1(satu) lembar asli Surat / dokumen Berita acara serah terimaHal 40 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGL36).37).38).39).AO).41).42).43).4A).45).pertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU.105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

Berita Acarapemeriksaan pekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XII/Ad.BKL12tanggal 16 Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisiktelah 100 % (Seratus persen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan~ dinding penahangelombang di pelabuhan pulau Baal Bengkulu TA 2012, Nomor: KU. 105/3/16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita AcaraPeninjauan lapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

Berita Acara pemeriksaanpekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XIVAd.BKL12 tanggal 16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 % (seratuspersen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU. 105/3/ 16/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 %(seratus persen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang diHalaman 43 dari 59 halaman No. 20 Pid.SusTPK/2016/PT.BGL36)37)38)39)40)41)42)43)44)pelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU. 105/3 /16 /KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

Berita Acara pemeriksaanpekerjaan (PHO) Nomor : BA.09.A/XIVAd.BKL12 tanggal 16Desember 2012, dengan hasil pemeriksaan fisik telah 100 % (seratuspersen).1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita acara serah terimapertama pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang dipelabuhan pulau Baai Bengkulu TA 2012, Nomor : KU. 105/3/1 6/KSOPBKL12, tanggal 17 Desember 2012.1(satu) lembar asli surat / dokumen Berita Acara Peninjauanlapangan, tertanggal 17 Desember 2012.1(satu) bundel asli surat / dokumen pembayarann

Tergugat' II tidaksebagai pihak dalam Perjanjian Sewa Beli tersebut,sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir selama persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakanalasan Tergugat II ditarik sebagai Tergugat, meskipun ia26tidak terikat dalam Perjanjian Sewa Beli adalah karenaTergugat II adalah isteri Tergugat I, dan hal inipundiakui Tergugat II dalam jawabannya~ pada point 6menyatakan Tergugat II benar telah mengajukan permohonantenggang waktu pembayarann

Polis Masa Tanggal Angsuran Jatuh Tempo Tanggal TanggalPertanggunga Terbit Polis Diterima Pembayarann oleh PremiPenggugat1. 011400009166 1/11/2014. 9 = 17/11/2014 1/4 1/12/2014 18/12/20141/11/20152/4 1/1/2015 8/1/20153/4 1/2/2015 2/2/20154/4 1/3/2015 2/2/20152. 011400009840 14/12/2014 30/1/2015 1/4 14/1/2015 14/2/2015 4/3/201514/12/20152/4 14/2/2015 18/3/20153/4 14/3/2015 15/4/20154/4 14/4/2015 19/5/2015 Bahwa apabila TERGUGAT konsisten dalam menerapkan KlausulPembayaran Premi Angsuran (Deferred

1000 m2, buku tanah milikNo.1259 atas nama DEWA MADE SUTA luas 1000 m2, dankwitansi pelunasan tanah tertanggal 28 Februari 2002 yangditanda tangani oleh NI KETUT ODIARTI ~~ sebesarRp.192.600.000, (seratus sembilan puluh dua juta enam ratusenampuluh ribu rupiah). 53.1 BendelCopy Perjanjian jual beli No.12 Notaris MEGAWATIWIDIATMADJA, SH; 54. 1 BendelBuku tanah hak milik No1258 atas nama DEWA MADE SUTAdengan luas 300 m2, buku tanah milik No.1107 atas nama DEWAMADE SUTA luas 480 m2, kwitansi asli pembayarann

MADESUTA luas 1000 m2, buku tanah milik No.1259 atasnama DEWA MADE SUTA luas 1000 m2, dan kwitansipelunasan tanah tertanggal 28 Februari 2002 yangditanda tangani oleh NI KETUT DIARTI sebesarRp.192.600.000, (seratus sembilan puluh dua jutaenam ratus enampuluh ribu rupiah). 53.1 BendelCopy Perjanjian jual beli No.12 Notaris MEGAWATIWIDIATMADJA, SH; 54.1 BendelBuku tanah hak milik No1258 atas nama DEWA MADESUTA dengan luas 300 m2, buku tanah milik No.1107atas nama DEWA MADE SUTA luas 480 m2, kwitansiasli pembayarann

Bahwa menanggapi uraian gugatan angka 7 berkaitan pembayarann Bilyet Giroatas11nama Tergugat III dan ternyata kosong atau tidak ada dananya itu merupakan suatuhubungan pribadi antara Tergugat HII dengan Tergugat I yang meminjam Bilyet Girodengan ketentuan yang mengisi dana adalah menjadi tanggung jawabnya sehinggakarenanya kalau Tergugat I tidak mengisi dana pada rekening Tergugat III otomatisBilyet Gironya kosong karena hakekat Bilyet Giro adalah pemindah rekening ataualat bayar kredit, oleh sebab

Foto kopi Kwitansi kekurangan pembayarann tanah kapling atas tanah yang terletak di DesaKembangan dengan ukuran 8 X 17 Mtr dari Bapak Sapenan Cahyono dengan nilai Rp.5.000.000. tanpa nomor tertanggal 27 Desemberi 2001, bermeterai cukup, tanpa ada aslinya, diberi tanda T2.c; .

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2015, Penggugat dipaksa untuk mengembalikanuang tunjangan profesi Guru sebesar Rp.8.464.785, (delapan juta empat ratusempat puluh empat tujuh ratus delapan puluh lima rupiah) dan Penggugatmemberikan uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkankepada Kepala Seksi Pendidikan Madrasah Kota Administrasi Jakarta UtaraHalaman 5 dari 26 halaman, Putusan Nomor :224/G/2015/PTUNJKT.sebagaimana tetrtuang dalam kwitansi pembayarann tertanggal 28 Agustus2015, yang