b...Banking Bank Of America Cheking1179 : Account Activity, yang bersi data transaksirekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima)kmbar Transacsion Details; Satu bundel surat peyanjan dalam bahadan Inggrs fotocopi yang disahkan dengan materaicukup mengenai pejanjian pengambilan rumah mennkai atas nama Kama Saleh; 1 (satu) lembar kwiansi atas nama Yeti Gumelan dari Karm Sakh perbal pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nana Suciwati seas 46.500 n di Bbk CigintungGunung

kwiansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Sakh penal pembelansebidang tanah SHM No. 54 atas nama Teddy Hendra yang teretak di Blk CigintungGunung Masigt Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung sels 46.500 mn milk YetiGumelkn yang diperokh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Jul 1994, No. 223/5Cp/JB/VII/1994 yang dibuat dihadapan Notars Soemantra tertanggal 8 September 1994seniai Rp 46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rbu rupah); 1 (satu) lembar kwiansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Sakh perbal

pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nama Suciwati sebas 46.500 n di Bbk CigintungGunung Masigt Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung seas 46.500 nY milk YetiGumelhn yang diperokh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Jul 1994, No. 2224Cp/JB/VII/1994 yang dibuat dihadapan Notaris Soemantra tertanggal 8 September 1994senilai Rp 46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rbu rupah);halaman 11 dari 12 halaman putusan nomor : 436/Pid/201 2/PT.Bdg. 1 (satu) lembar kwiansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Sakh perbal

menghubungi nomor Hanphone pelaku pengedar Narkotikajenis ganja kering yang diberikan oleh informan tersebut dan berpurapurasebagai pembeli dengan melakukan pemesanan Narkotika jenis ganja keringdan pada saat itu pelaku pengedar Narkotika jenis ganjakering tersebutmengaku bernama UNYIL (belum tertangkap/DPO) m takan bahwaNarkotika jenis ganja kering tersebut ada sebanyak 35 (tiga lima) bal yaituseberat 35 (tiga puluh lima) Kg, yang perbalnya seb atu) Kg denganharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbal

Spfjenis gan ering yang diberikan oleh informan tersebut dan berpurapuramenghubungi nomor Hanphone pelaku pengedar Narkotikasebagai eli dengan melakukan pemesanan Narkotika jenis ganja keringdan saat itu pelaku pengedar Narkotika jenis ganja kering tersebutm bernama UNYIL (belum tertangkap/DPO) mengatakan bahwaotika jenis ganja kering tersebut ada sebanyak 35 (tiga puluh lima) bal yaituseb@rat 35 (tiga puluh lima) Kg, yang perbalnya seberat 1 (satu) Kg denganharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbal

saksiDOCLAS L.TOBING menghubungi nomor Ha ne pelaku pengedar Narkotikajenis ganja kering yang diberikan ol rman tersebut dan berpurapura sebagai pembeli dengan melakuka anan Narkotika jenis ganja keringdan pada saat itu pelaku pengmengaku bernama UNYIL gSeNarkotika jenis ganja kering te ada sebanyak 35 (tiga puluh lima) bal yaituseberat 35 (tiga puluh oe yang perbalnya seberat 1 (satu) Kg denganrkotika jenis ganja kering tersebutertangkap/DPO) mengatakan bahwaharga Rp.700.000,(tujuh s ribu rupiah) perbal

menghubungi nomorHanphone pelakispen edar Narkotika jenis ganja kering yang diberikan olehinforman ter an berpurapura sebagai pembeli dengan melakukanpemesana rkOtika jenis ganja kering dan pada saat itu pelaku pengedarNarkotika, je ganja kering tersebut mengaku bernama UNYIL (belumtertangkap/DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenis ganja kering tersebutada s ak 35 (tiga puluh lima) bal yaitu seberat 35 (tiga puluh lima) Kg,yang perbalnya seberat 1 (satu) Kg dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratusrupiah) perbal

Langkat, Lalu Anto memberikan kepada terdakwa daun ganjasebanyak 4 (empat) bungkus besar/bal yang dibungkus dalam 1 (satu)buah goni plastik dan lakban warna kuning seberat 4 (empat) kilogramdengan harga perbal Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Antomeminta agar terdakwa menjual daun ganja tersebut dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bal dan jika daun ganjatersebut terjual uang hasil penjualan daun ganja tersebut sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) akan

Perbal RT.002 RW. 008Kelurahan Bintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sholehatin bin Mistali, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, terakhirbertempat tinggal di Jalan Lingk.

Perbal RT.002 RW. 008 KelurahanBintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, calon mempelai putri, calonmempelai putra, calon besan dan memperhatikan buktibukti yang ada ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Kurang lebih 3 tahun rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis dan setelah itu atau sekitar bulan september 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bisa melayani Pemohon dengan baik, Penggugat tidak dapatmemenuhi tuntutan kebutuhaan dari pihak Tergugat, Tergugat seringmengeluarkan perkataan kasar (kekerasan perbal

SALINANPUTUSANNomor 5475/Pdt.G/2012/PA.Jrearl yor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kary.Gudang Garam, tempat tinggal di Dusun Perbal RT.O01 RW. 007Kelurahan Bintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;MELAWANnn

Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta/parkir, tempat tinggal di Dusun Perbal Kelurahan Bintoro KecamatanPatrang Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5475/Pdt.G/2012/

Perbal 1, Gg.1,RT.02, RW.1, Kel. Sembungharjo, Kec. Genuk. KotaSemarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;BUDIMAN TRI HANDOKO, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Jl.Krajansari RT. 05 RW. 01 Kel. Genuksari, Kec. Genuk,Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl;KASPIN, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat JI.Krajansari RT. 05 RW.O01 Kel. Genuksari,Kec. Genuk, Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;SUMALI, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI.

Padang Bolak Harahap Alias Padang (terdakwadalam perkara terpisah) dimana dari penangkapan tersebut didapati (satu) buah plastikassoy warna merah berisikan 5 (lima) bungkus/ball berisikan ganja yang terbungkusdengan kertas koran dan 3 (tiga) bungkus berisikan ganja yang terbungkus dengan kertaskoran, dan berdasarkan pemeriksaan diketahui bahwa saksi Padang Bolak Harahap AliasPadang memperoleh barang tersebut dari Unik (DPO) yang diantar oleh terdakwa yangbernama Pahruddin Lubis, dimana harga jual perbal

Padang Bolak Harahap Alias Padang(terdakwa dalam perkara terpisah) dimana dari penangkapan tersebut didapati 1 (satu)buah plastik assoy warna merah berisikan 5 (lima) bungkus/ball berisikan ganja yangterbungkus dengan kertas koran dan 3 (tiga) bungkus berisikan ganja yang terbungkusdengan kertas koran, dan berdasarkan pemeriksaan diketahui bahwa saksi Padang BolakHarahap Alias Padang memperoleh barang tersebut dari Unik (DPO) yang diantar olehterdakwa yang bernama Pahruddin Lubis, dimana harga jual perbal

Bolak Harahap AliasPadang (terdakwa dalam perkara terpisah) dimana dari penangkapan tersebut didapati 112(satu) buah plastik assoy warna merah berisikan 5 (lima) bungkus/ball berisikan ganjayang terbungkus dengan kertas koran dan 3 (tiga) bungkus berisikan ganja yangterbungkus dengan kertas koran, dan berdasarkan pemeriksaan diketahui bahwa saksiPadang Bolak Harahap Alias Padang memperoleh barang tersebut dari Unik (DPO) yangdiantar oleh terdakwa yang bernama Pahruddin Lubis, dimana harga jual perbal

Bahwa benar saksi lupa kapan perbal dilakukan. Bahwa benar perbal dilakukan di Polsek Kalidoni. Bahwa benar sejak terdakwa diperiksa terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum. Bahwa benar terdakwa diperiksa dalam keadaan bebas. Bahwa benar pada saat pemeriksaan terdakwa ada anggota lain denganaktifitas masingmasing. Bahwa benar terdakwa menjawab pertanyaan tidak ada tekanan. Bahwa benar terdakwa menjawab dengan logis.

paling memalukan menurut saksi Termohon mempunyaikebiasaan yang buruk yaitu Termohon sering mengambil barang miliktetangga tanpa seizin dan sepengetahuan yang punya barang;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Termohon mencuri, namunberdasarkan informasi tetangga mengetahui kalau hal itu sudah menjadiprofesi Termohon sejak dari dahulu mencuri barangbarang tetanggadan termasuk juga barang milik saksi selaku lagonya;Bahwa barang milik saksi yang sering diambil/dicuri oleh Termohon yaiturokok perbal

bahwapenyebab ketidakrukunan antara Pemohon dengan Termohon ialah karenaTermohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan denganPemohon sebagai suami, dan Termohon sering mengambil barang orangtanpa seizi dan sepengetahuan yang punya barang (suka mencuri), laludikuatkan dengan keterangan saksi Ill SAKSI2, menyatakan bahwa Termohonpernah kedapatan mencuri rokok lagonya (saksi) berdasarkan informasi daritetanggatetangg dan bahkan sudah tersebar berita di kampung bahwaTermohon sering menjual rokok perbal

Bukti T 10 : Perbal SuratKeputusan Nomor 1062/2011 tanggal 11 Juli2011 yang diparaf oleh instansi terkait,(foto kopi sesuai dengan aslinya) :Halaman 43 dari 69 halaman Putusan Nomor : 170/G/2011/PTUN JKT.11. Bukti T 11 : Laporan InspektoratNomor 35/ 1.922.1.Ks tanggal 19 Agustus 2009perihal Laporan Hasil Pemeriksaan PegawaiNegeri Sipil yang sudah selesai menjalanihukuman penjara Sdr Casir, Sdr Canih Usmandan Sdr. Asahan Daulay, (foto kopi dari fotokopi) ;12.

Bahwa saksi pernah memproses Surat KeputusanPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) sebagai PegawaiNegeri Sipil Daerah atas nama Asahan Daulay ;Bahwa sebagai dasar diterbitkannya Surat KeputusanPemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil Daerah atas nama Asahan Daulay, Badan KepegawaianDaerah telah mengambil langkahlangkah dengan menjemputke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kemudian melaluiproses perbal sebelum penerbitan :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri diperoleh resmi secarakedinasan

kemudian diproses' perbal sebelum di PIDH ;Bahwa setelah adanya Putusan Pengadilan, saksi menanganiproses PIDH sesuai ketentuan pasal 23 ayat (5) huruf cUndang Undang Nomor 43 Tahun 1999 dan pasal 9 huruf aPeraturan Pemerintah Nomor 32 tahun 1979, Pegawai Negerisipil yang dihukum penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana kejahatan/pelanggaranjabatan, diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil terhitung sejak putusan

30 Desember 2008, tidak PNS lagi kalau SKnyasejak diberhentikan dan dimungkinkan untuk berlakusurut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dimungkinkan dalamsatu. kasus ada dua hukuman, saksi hanya mengetahui satuhukuman yaitu PTDH; Bahwa saksi mengetahui dari Panitera, putusan PNtersebut telah inkrach, meskipun tidak ada catataninkrach dalam putusan tersebut ; Bahwa tidak adalaporan kehadiran kepada BKD ; Bahwa laporan kehadiran langsung ke Sekda kemudian keWalikota ; Bahwa yang melakukan proses perbal

Sylvira Ananda, M.Sc sebagai staf di Dinas Perhubungan dan diberikan gaji pokok serta pengahasilan lain yang sah sesuai ketentuan peraturan perundangundangan ; Bahwa pada sekitar bulan April 2011, Badan Kepegawaian DaerahProvinsi DKI Jakarta, mengajukan Perbal Naskah Dinas KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Tentang Pemberhentian Tidak denganHormat sebagai Pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama Ir.

SylviraAnanda M.Sc (in casu PENGGUGAT), sebagai langkah lanjut daripemidanaan PENGGUGAT, akan tetapi Kepala Dinas PerhubunganPAGE 10menolak untuk menandatangani perbal Naskah Keputusan Gubernurdimaksud, dengan alasan bahwa perbal dimaksud tidakmempertimbangkan Surat Keputusan 651/2009 diatas ; 8 .

Putusan Nomor : 38/G/2013/PTUNJKTPAGE 1021Gubernur Provinsi DKI Jakarta, hal Perbal Naskah Dinas Keputusan GubernurProvinsi DKIJakartatelah memohonpeninjauankembali atasPerbal Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil Daerah Atas Nama Ir.Sylvira Ananda, M.Sc.NIP/NRK196401301995032001/118887Pangkat/Golongan Ruang Penata Tingkat (IIl/d) Staf Dinas Perhubungan Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaoaBahwa namun dalam kenyataannya, TERGUGAT

DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA Nomor : 3975/08, tanggal 16 Juni2011, perinal : Perbal Naskah DinasKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta ;Halaman 49 dari 66 halaman. Putusan Nomor : 38/G/2013/PTUNJKTPAGE 10Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugattelah mengajukan bukti berupa foto kopi suratsurat yang telah diberimeterai cukup dan telah dilegalisir sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah, serta diberi tanda T1 s/d T17, adalah sebagai berikut :50.

rokokrokok tersebut ; > Bahwa terdakwa menjalankan kegiatan pabrik berupa pengemasan rokokSULTHON MENTOL isi 16 Batang, Rokok LASEM isi 16 batang, RokokPB isi 16 batang, Rokok SULTON isi 16 batang, Rokok PB FREZZO isi16 Batang, rokok DUA SEMBILAN DUA isi 16 batang, Rokok VIRGO isi16 batang, rokok S.QIU 59 isi 20 batang dan Rokok ST EXECUTIVE isi20 batang dengan memperkerjakan sekitar 6 (enam) orang denganTugas nyontong sampai dengan press dan mereka diupah sebesarRp. 17.000, (tujun belas ribu rupiah) perbal

untuk rokok yang berisi 16 Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor : 147/Pid Sus/2016/PT SMGbatang, dan Rp.20.000. perbal untuk rokok yang berisi 20 batang, yangratarata bekerja sejak pukul 09.00 sampai dengan pkl. 16.00 Wib ; Bahwa terdakwa setelah menerima pemesanan kemudian terdakwamemberitahukan kepada SAKSI MUHAMMAD AMIN dan Saksi SUBIKHAuntuk menyiapkan bahan baku, kemudian terdakwa menggiling tembakaumenjadi rokok batangan di dalam Pabrik PR.

., membuat aktaProses Perbal tanggal 7 Mei 1987, yang isinya mempertegas kembali mengenaijual beli saham tersebut ( bukti T2 ) ;Bahwa dengan telah dijualnya seluruh saham milik Penggugat yang adadi PT. Bukit Sunur sebagaimana bukti tersebut di atas, maka Penggugat tidakmempunyai hak lagi terhadap PT. Bukit Sunur, sebab didalam aktaaktatersebut di atas, dimana Penggugat tidak pernah menyinggung mengenaiPerjanjian tertanggal 19.

Akta Proses Perbal No.11, tertanggal 7 Januari 1986, yang dibuatdihadapan Notaris Abdul Latif, SH. ;4.2. Akte Penjualan dan Pembelian Saham No.16, tanggal 6 Mei 1987, yangdibuat dihadapan Notaris Abdul Latif, SH. ;4.3. Akte Proses Perbal No.34, tertanggal 7 Mei 1987, yang dibuatdihadapan Notaris Abdul Latif, SH. ;5. Menyatakan batal dan tidak mernpunyai kekuatan hukum Perjanjiantertanggal 19 September 1983 ;6.

PUTUSANNomor 1434/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonancerai talak antara:Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Lingkungan Perbal Kelurahan Bintoro, KecamatanPatrang, Kabupaten Jember, sebagai PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon Rekonvensi

; Konvensi/ Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Lingkungan Perbal, Kelurahan Bintoro,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, sebagaiTermohon Rekonvensi; Konvensi/ Penggugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Selaniutnya pada tanggal 27 Januari 1971 terhadap tanah tersebut dikonversimenjadi hak guna bangunan nomor 322/Gondomanan yang telah berakhir haknya pada tanggal 23 September 1980.MENANGGAPI berbagai pemyataan PADA BUTIR nomor 18 sampai 21 A dan Btersebut di atas, yang merupakan DASAR perolehan Sertifikat HGB B.339 /Nps milikTERGUGAT ( SATU ) maupun pemyataan pihak TERGUGAT Il ( DUA ), kamisebagai pihak penggugat memberkan PERNYATAAN dan KETEGASAN serta BANTAHAN sebagai berikut :Bahwa berdasar PROSES PERBAL

MOEHARDJO , yang menjabatsebagai DIREKTUR P.D.ARGA JASA, Daerah lStimewa Yogyakarta (PihakTERGUGAT semasih berobadan hukum Perusahaan Daerah) ..Bahwa Pada tanggal 2 Agustus 1994, Kantor BALA HARTA PENINGGALAN,DEPARTEMEN KEHAKMAN Rl, Kantor Wilayah Jawa Tengah memberikan SuratPROSES PERBAL KOMPARSI kepada keluarga Ahli Waris almarhum Ong DjoenKwan / PHAK PENGGUGAT.

Dan kepada Yang Muia ketua Pengadilan Negeri Bantul, DY ; kiranya kepadapihak Penggugat, diberikan surat tembusan terkait surat perintah tersebut di atas,guna mendapat KLARIFFIKASI YANG BENAR dan guna menindaklaniutikepemilikan hak berdasar PROSES PERBAL KOMPARSI dari Kantor BalaiHarta Peninggalan Wilayah Jawa Tengah, DEPARTEMEN KEHAKMAN Rlterlanggal 2 Agustus 1994 terkait TUMPANG TNDH PEMBERIAN HAK ATASTANAH sebagai akibat perouatan TERGUGAT dan atau TERGUGAT I .6.

Bahwa karena Penggugat sudah tidak tahan dan kuat dengankekerasan Perbal dan Fisik tersebut, akhirnya pada bulan Maret 2015Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya Penggugat diCipayung, Kecamatan Megamendung Kabipaten Bogor.7.

ganja tersebut telah ada ;Bahwa setelah saya tiba di Rajawali kKemudian saksi RISWANSAPUTRA LUBIS ALIAS TUKEK menyerahkan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna hitam BK 454 JA berserta STNKdan kunci kontaknya kepada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengendarai mobil tersebut kePenyabungan dan setelah tiba di Penyabungan hari Kamistanggal 1 Desember 2011 sekitar jam 00.30 wib, Terdakwamenemui PIAN BATUBARA dan membeli ganja sebanyak 3(tiga) bal seharga Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)perbal

karena kendaraan untukmenjemput ganja tersebut telah ada dan kemudian saksiRISWAN SAPUTRA LUBIS ALIAS TUKEK menyerahkan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 454 JA bersertaSTNK dan kunci kontaknya kepada Terdakwa ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengendarai mobiltersebut ke Penyabungan dan setelah tiba di Penyabungan hariKamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar jam 00.30 wib,Terdakwa menemui PIAN BATUBARA dan membeli ganjasebanyak 3 (tiga) bal seharga Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah) perbal

Riswan Saputra Lubis dari Melly27Auto Rental yang alasannya untuk keperluan pesta keluarga diSosa, namun pada kenyataannya tanpa sepengetahuanMellyana selaku pemilik mobil tersebut ternyata mobil BK 454JA dipergunakan untuk alat transportasi Terdakwa kePenyabungan ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar jam00.30 wib Terdakwa tiba di Penyabungan kemudian Terdakwamencari dan menemui PIAN BATUBARA untuk membeli ganjasebanyak 3 (tiga) bal seharga Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah) perbal

IRUS mengantarkan obat keras jenis LL tersebutkerumah Terdakwa sebanyak 1 (satu) bal dengan isi perbal adalah 250(dua ratus lima puluh) butir. Dan harga per balnya nya adalah Rp600.000, (enam sratus ribu rupiah) setelah Terdakwa, Sdra. IRUSlangsung pergi;Bahwa obat keras jenis LL yang Terdakwa Beli dari Sdra.

IRUS mengantarkanobat keras jenis LL tersebut kerumah Terdakwa sebanyak 1 (satu) baldengan isi perbal adalah 250 (dua ratus lima puluh) butir. Dan harga perbalnya nya adalah Rp 600.000, (enam sratus ribu rupiah). SetelahTerdakwa bayar, Sdra. IRUS langsung pergi.

Balikpapan Timur, Terdakwa memesan satu balobat double L dengan isi perbal adalah 250 (dua ratus lima puluh) butir denganharga Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk dijual dan sebagianHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 517/Pid.

Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan rak telur tersebut bersama denganSdr.Sahid (DPO); Bahwa, Terdakwa menjual 50 (lima puluh) bal rak telur tiap bal berisi 70 (tujuhpuluh) lembar rak telur; Bahwa, Terdakwa dan Sdr.Sahid menjual ke peternak ayam di Desa SunjuKec.Marawola Kab.Sig; Bahwa, terdakwa dan Sdr.Sahid menjual dengan harga Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dengan harga jual perbal Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa, terdakwa memperoleh keuntungan 750.000, (tujuh ratus

Donatersebut;Bahwa benar, Terdakwa melakukan pengambilan dan pengantaran rak telur keperusahaan CV.Prima Dona tersebut bersama dengan 1 (satu) orang kernet yakniSdr.Sahid (DPO);Bahwa benar, Terdakwa menjual 50 (lima puluh) bal rak telur tiap bal berisi 70(tujuh puluh) lembar rak telur;Bahwa benar, Terdakwa dan Sdr.Sahid menjual ke peternak ayam di Desa SunjuKec.Marawola Kab.Sig;Bahwa benar, terdakwa dan Sdr.Sahid menjual dengan harga Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan harga jual perbal