pengembalian uang sebesar Rp.100.000.000,(seratu juta rupiah) yang seharusnya uang tersebut harus sudah dikembalikan sebelumtanggal 30 Januari 2018 oleh karena itu tergugat terikat dengan adanya syarat dalamkesepakatan dalam surat perjanjian tersebut namun sampai dengan diajukannya gugatansederhana ini tergugat belum mengembalikan uang tersebut kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut, maka perbuatan tergugatmenurut hakim pada dasarnya telah memenuhi unsur unsur pengertian perbuatanwanprestasi

, oleh karena tergugat tidak memenuhi prestasi sebagaimana yang telahdisepakati dan diperjanjikan, yaitu untuk melakukan pembayaran dan pengembaliansejumlah uang sesuai dengan waktu dan jumlah yang telah ditetapkan dan termuat dalamperjanjian pada surat perjanjian (vide bukti P2), namun demikian menurut pendapat10hakim bahwa seorang debitur baru dapat dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi, apabila terlebih dahulu telah dipenuhi syarat syarat, sebagai berikut :e Syarat formil, yaitu adanya

memenuhi tanggung jawabnya, oleh karena itu hakimberpendapat bahwa dari seluruh pertimbangan pertimbangan yang telah diuraikan diatasyang didasarkan atas fakta fakta yang terungkap dipersidangan maka dapat disimpulkanbahwa perbuatan tergugat yang tidak memenuhi tanggung jawab hukumnya kepadapenggugat tersebut dapat dinilai sebagai salah satu kelalaian debitur, sehingga layak danpatut untuk menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat dinilai telah melakukan perbuatanwanprestasi

hakim telahdinyatakan melakukan perbuatan wanprestasi atas kesepakatan tersebut, maka selanjutnyahakim akan mempertimbangkan mengenai petitum petitum Penggugat, sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan hakim tergugat dinyatakantelah melakukan perbuatan wanprestasi, maka terhadap petitum angka 2 yang memohonperbuatan tergugat kepada penggugat adalah perbuatan (Wanprestasi), menurut penilaianhakim dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp218.600.000,00 (dua ratus delapan belas juta enam ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus.4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa bungasebesar 6 % dari Re218.600.000,00 ( dua ratus delapanbelas juta enam ratus ribu rupiah) yakni sebesar Rp13.116.000,00 (tigabelas juta seratus enam belas ribu rupiah) setahun.5.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;3. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar hutangnya kepada Penggugat sejumlahRp218.600.000,00 (dua ratus delapan belas juta enam ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 1141 K/Pdt/20194.

Nomor 89, tanggal 31 Maret 2016;Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuksetiap 6 (enam) bulan sebagai uang sewa, terhitung semenjak tanggal 1Oktober 2016 sampai adanya penyerahan tanah dan bangunan sengketakepada

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditetapbkan sejumlah Rp931.000,00 (sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi atau stidaktidaknya dinyatakan sebagai pihak yang beritikatburuk yang merugikan Penggugat:;4.

tanggal 30 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan secara hukum surat pernyataan bermaterai 6000 tanggal 16 Juni2015, dan telah pula di waarmerking pada kantor Notaris Frederik TakawaroonS.H., dengan Nomor 1694/w/2015/R.2, tanggal 17 Juni 2015 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat; Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi

., M.Hum;Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi yang merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa yangterletak di Desa Karangwuni, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor129/Karangwuni, gambar situasi tanggal 1731990 Nomor 762, luas1660 m?

Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa yangterletak di Desa Karangwuni, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor129/Karangwuni, gambar situasi tanggal 1731990 Nomor 762, luas1660 m?

., selaku Notaris di Kota Samarinda, dan Jaminan Perseorangan yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IV tertanggal 29 Januari 2016;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi Kepada Surety (SPGR) dankedua Jaminan Perseorangan tersebut di atas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan tindakan Penggugat yang mengenakan beban biaya konsultan(kuasa) hukum kepada Para Tergugat

,M.Kn. selaku Notaris di Kota Samarinda, dan jaminan perseoranganyang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat IV tertanggal 29 Januari2016;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi kepada Surety (SPGR) dankedua jaminan Perseorangan tersebut diatas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan tindakan Penggugat yang mengenakan beban biayakonsultan (kuasa) hukum kepada Para

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sesuai denganSurat Persetujuan Membayar Ganti Rugi kepada Surety (SPGR) dankedua jaminan Perseorangan tersebut diatas merupakan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar secara tunai dan seketika kerugian materiil yang dideritaPenggugat dengan perincian sebagai berikut:a.

Apakah tindakan Tergugat tersebut di atas dapat dikategorikan perbuatanwanprestasi?

tersebut dari keteranganPenggugat sendiri yang menerangkan bahwa Tergugat memang telah meminjamuang kepada Penggugat beberapa kali pada tahun 2012 dan Tergugat belum pernahmencicil hutangnnya dan keterangan saksi tersebut berkaitan dengan dalil Penggugatsebagaimana pertimbangan Hakim sebelumnya.Menimbang, bahwa dari apa yang telah Hakim pertimbangkan tersebut di atasdikaitkan dengan pengertian wanprestasi itu) sendiri sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatanWanprestasi kepada Penggugat;3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsejumlah Rp. 11.500.000, (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 4/Padt. G.S/2018/PN TMT4.

Butir 16 Surat Gugatan"Bahwa pada tanggal 6 April 2009, Penggugat kembalimengirimkan surat No.28/Skel/TH/IV/2009 perihal SomasiIll kepada Kuasa hukum Tergugat I...Dengan demikian maka terbukti bahwa Tergugat IV bukanmerupakan pihak yang memiliki hubungan hukum denganPenggugat maupun pihak yang melakukan ~~ perbuatanwanprestasi kepada Penggugat.

Catatan: cetak tebal dari Kuasa Hukum Tergugat IVsebagai penekanan24.Dengan demikian, berdasarkan peraturan perundanganundangan di atas, maka jelas bahwa Tergugat IVbukanlah pihak yang berkewajiban untuk memenuhituntutan Penggugat sehubungan dengan perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh pihak lain dan sudilahkiranya Majelis Hakim yang terhormat MENOLAK gugatanPenggugat.19Tentang tuntutan kerugian Penggugat tidak berdasar karenaTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi25 .26.Penggugat

tidak dapat membuktikan Tergugat IV telahmelakukan wanprestasi berdasarkan Pasal 1243 KUHPerkepada Penggugat karena berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan maupun yang diakui = sendirioleh Penggugat dalam Surat Gugatan terbukti sebaliknyabahwa Tergugat IV tidak melakukan perbuatanwanprestasi berdasarkan hal hal sebagai berikut: Tergugat IV tidak memiliki hubungan hukumapapun dengan Penggugat baik dalam bentukperikatan maupun bentuk hubungan hukumlainnya;e Karena tidak memiliki hubungan

hukum = apapundengan Penggugat maka Tergugat IV tidakmungkin memiliki prestasi dalam bentuk apapundengan Penggugat; Karena Tergugat IV tidak memiliki prestasiyang harus dipenuhi kepada Penggugat makatidak ada = satupun kewajiban yang telahdilalaikan oleh Tergugat IV.Oleh karena terbukti bahwa tidak ada perbuatanwanprestasi yang Tergugat IV lakukan, maka dalih dalihtuntutan ganti rugi ataupun kompensasi yangdikemukakan oleh Penggugat tersebut juga tidak adadasar dan alas haknya dan karenanya harus

Majelis Hakim yang terhormat untuk menolaktuntutan uang paksa (dwangsom) dari Penggugat.Berdasarkan dalil dalil Tergugat IV dalam Jawaban ini makaterbukti disini bahwa:e Tidak ada hubungan hukum apapun antara Penggugatdan Tergugat IV;e Tidak ada perbuatan wanprestasi apapun yangTergugat IV lakukan kepada Penggugat;e Tergugat IV tidak memiliki kewajiban apapun22terkait wanprestasi yang dilakukan oleh TergugatI;e Karena tidak ada hubungan hukum apapun antaraPenggugat dan Tergugat IV dan tidak ada perbuatanwanprestasi

Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar tanggung renteng secaratunai dan sekaligus ganti kerugian:a. Materiil:Bahwa apabila objek sengketa tersebut disewakan sejak tahun 2009sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1207K/Pdt/2019maka nilai sewa dari tahun 2009 sampai 2017 sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);b.

bahwa Tergugat Telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingkar janji);Menyatakan bahwa sejak tanggal 16 Maret 2014 untuk Kapal TB.BuanaSuccess V, dan tanggal 18 Maret TB.Buana Sukses II; TB.Buana SucessXl; tanggal 20 Maret 2014 TB.Buana Sucess XV dan Untuk KapalTB.Buana Sucess IX sejak tanggal 16 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 Januari 2015 selama 324 hari 13 jam adalah merupakandenda keterlambatan/demurrage yang harus dibayar oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian akibat perbuatanwanprestasi

bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingkar janji);Menyatakan bahwa sejak tanggal 16 Maret 2014 untuk Kapal TB.BuanaSuccess V, dan tanggal 18 Maret TB.Buana Sukses II; TB.Buana SucessXl; tanggal 20 Maret 2014 TB.Buana Sucess XV dan untuk KapalTB.Buana Sucess IX sejak tanggal 16 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 Januari 2015 selama 324 hari 13 jam adalah merupakandenda keterlambatan/demurrage yang harus dibayar oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian akibat perbuatanwanprestasi

Menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat dan TurutTerbandingsemula Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji);4.

Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015;Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum SuratPengakuan Utang tanggal 23 Februari 2016 yang dibuat oleh TergugatIl;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II sebagai Penjamindalam Perjanjian yang tidak melakukan pembayaran lunas PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015 kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

2019Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015;Menyatakan sah, berlaku dan mempunyai kekuatan hukum SuratPengakuan Utang tanggal 23 Februari 2016 yang dibuat oleh Tergugat II;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagai penjamindalam perjanjian yang tidak melakukan pembayaran lunas PerjanjianSewa Menyewa Tug and Barge Nomor 044/BJP/SS/IX/2015 tanggal 21Oktober 2015 kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanwanprestasi

Bahwa dengan demikian TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi, maka kesepakatan penyelesaian tanggal 20 Oktober 2018 Point 1(satu) tidak berlaku lagi dan adapun kerugian materiil akibat perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahakibat tidak dibayarnya tagihan atas alatalat berat milik PENGGUGAT yangdisewa oleh TERGUGAT sebesar Rp. 39.100.000, (tiga puluh sembilan jutaseratus ribu rupiah) ;10.Bahwa akibat TERGUGAT lalai melaksanakan kewajiban kepadaPENGGUGAT, PENGGUGAT

Bahwa dengan demikian TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi, maka kesepakatan penyelesaian tanggal 20 Oktober 2018 Point1 (satu) tidak berlaku lagi dan adapun kerugian materiil akibat perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahakibat tidak dibayarnya tagihan atas alatalat berat milik PENGGUGAT yangdisewa oleh TERGUGAT sebesar Rp. 39.100.000, (tiga puluh sembilan jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Tergugat tidak membayarkan sisatagihan

Manyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;3. Menghukum Para Tergugat bersamasama secara tunai dan seketikauntuk membayar hutang atas jual beli tanah kepada Penggugat sejumlahRp665.000.000,00 (enam ratus enam puluh lima juta rupiah);4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT.

KPG tanggal 2 Desember 2015 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor10/Pdt.G/2015/PN Mme. tanggal 16 Juni 2015:MENGADILI SENDIRI:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Pihak Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Manyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;Menghukum Para Tergugat bersamasama secara tunai dan seketikauntuk membayar hutang atas jual beli tanah kepada Penggugat sejumlahRp665.000.000,00 (enam ratus enam puluh

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuksetiap 6 (enam) bulan sebagai uang sewa, terhitung semenjak tanggal 1Oktober 2016 sampai adanya penyerahan tanah dan bangunan sengketakepada Penggugat:.

Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 880 PK/Pdt/20195. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunansengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditetapkan sejumlah Rp931.000,00 (sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

dilakukan pada tanggal 15 April 2011antara Penggugat dan Tergugat adalah sah;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, pada pertengahan tahun 2011Tergugat telah menjaminkan tanah obyek sengketa sebagai jaminanhutang kepada Tergugat II dan Tergugat III dalam waktu bersamaan, tetapipada Desember 2015 terjadi kredit macet dan Tergugat tidak dapatmelunasi hutangnya kepada Tergugat II dan Tergugat IIl sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyard rupiah);Bahwa berdasarkan hal tersebut Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi

;Bahwa oleh karena terbukti Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi, maka Penggugat menderita kerugian sehingga Tergugat sudah sepatutnya dihukum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard rupiah) sebagai DP / uang muka pembeliantanah sengketa yang telah diterima dari Penggugat dengan disertai bunga6% setahun sejak gugatan dimasukkan sampai putusan dibayar lunas;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT SBYMemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas, Majelis

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menjaminkan tanahobyek sengketa sebagai jaminan hutang kepada Tergugat II danTergugat Ill tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang muka yangditerima dari Penggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milyardrupiah) kepada Penggugat dengan disertai bunga 6% setahun sejakgugatan dimasukkan sampai dibayar lunas;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan pengadilandalam perkara ini ;6.

kabur (obscuur libel);Eksepsi Tergugat III:1.BrKompetensi Relatif;Kompetensi Absolut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Gresik untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;Menyatakan Akta Pengakuan Hutang Nomor 1 tanggal 16 Februari 2012sah demi hukum dan mengikat para pihak pembuatnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi;4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp2.000.000.000,00;5.

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi;4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah);5.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengingkari Perjanjianuntuk melunasi tunggakan pembayaran untuk pekerjaan maintenanceregular yang telah disepakati adalah merupakan perbuatanWanprestasi, untuk itu sudah sepatutnya dihukum untuk melunasi sisatunggakan pembayaran tersebut secara tunai kepada Penggugat;2.

Bahwa dikarenakan gugatan ini menyangkut perbuatanwanprestasi yang disebabkan kesengajaan Tergugat baik dengan caratidak mau memenuhi prestasinya pada Penggugat maka Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap hari lalai dalam melaksanakanputusan kelak, terhitung adanya putusan yang telah memiliki kekuatanhukum tetap, hingga Tergugat melaksanakan isi putusan perkara ini.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat:1.

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi;5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian material kepadaPenggugat sebesar Rp. 25.141.000, (Dua Puluh Lima Juta Seratus EmpatPuluh Satu Ribu Rupiah);6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan dalam perkara ini;7.

dengancatatan dipotong tagihan lain nya yang belum dibayar karena tidak ada itikadbaik dari Penggugat di Villa Lilibel sebesar Rp. 23.397.000 (dua puluh tiga jutatiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dan Rp. 800.000 (delapan ratus riburupiah), pest control di Noku Beach House serta Rp. 944.000 (Sembilan ratusempat puluh empat ribu rupiah), contoh tanaman di Noku Beach House;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi

Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi;4. Menyatakan Hukum Tunggakan Tagihan Pembayaran Tergugat yangberjumlah Rp. 25.141.000, (Dua Puluh Lima Juta Seratus Empat PuluhSatu Ribu Rupiah) kepada Penggugat sebagai Hutang;5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian material kepadaPenggugat sebesar Rp. 25.141.000, (Dua Puluh Lima Juta Seratus EmpatPuluh Satu Ribu Rupiah);6.

Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara tunai dansekaligus baik kerugian materiil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan kerugian imaterial sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dimohonkan Penggugat dalam perkara ini terhadap harta milikTergugat, yaitu:a.

Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara tunai dansekaligus baik kerugian materiil sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian imaterial sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservartoir beslag)yang dimohonkan Penggugat dalam perkara ini terhadap hartamilik Tergugat, yaitu:a.

Menyatakan secara Hukum, Perbuatan Tergugat adalah PerbuatanWanprestasi yang merugikan Penggugat;4. Menyatakan secara hukum, Notanota Pemesanan Barang dan FakturTagihan kepada Tergugat dinyatakan adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil danImmateril yang dialami Penggugat, sebesar:Halaman2dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor 70/PDT/2015/PT PAL Kerugian Materiil sebesar Rp.298.273.500.

Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanWanprestasi yang merugikan Penggugat;Halaman6 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor 70/PDT/2015/PT PAL4. Menyatakan secara hukum notanota pemesanan barang danfaktur tagihan kepada Tergugat dinyatakan sah dan mempunyaikekuatan mengikat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil danimmateriil yang dialami oleh Penggugat sebesar : Kerugian materiil sebesar Rp.298.273.500.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;5. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh melaksanakanseluruh kesepakatan yang tertuang dalam Pengikatan Jual Beli Nomor17, Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor 18, Surat Kuasa Nomor 19, SuratPernyataan Bersama Nomor 20 masing masing tertanggal 24 Agustus2015 yang dibuat dihadapan Notaris Makassar Taufig Arifin, S.H.;6.

3 Juli 2018,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli Nomor 17, Surat Kuasauntuk Menjual Nomor 18, Surat Kuasa Nomor 19, Surat PernyataanBersama Nomor 20, masingmasing tertanggal 24 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan Notaris Makassar Taufig Arifin, S.H., adalah sah danmengikat kedua belah pihak; Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi