P2 berupa Salinan Soerat Djoeal Beli No.119 tanggal 4 April 1930, antarapendjoeal: Fan Der Boer, Wakil Komist Gouverneiment Van NederlandsIndie dengan pembeli : seorang Boemipoetera bernama: Djasman, yangdibuat dinadapan toean Notaris George Herman Thomas te Batavia, atastanah nomer perceel Verponding No. 5725 seluas + 152.264 m?

adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;P3 berupa Afschrift : No.9.a Acte Van Eigendom Verponding No.5725No.9.a a/n Inlander Djasman, tanggal Batavia, den 4 October 1901,berikut surat bukti P3a yang merupakan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari surat bukti P3 tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;P4 berupa Afschrift No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T.

No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No. 5725, voornoemd perceel eene inlanvioktesom 152.264m?

Reg.70/1940yang berarti Akte Otentik ; Bahwa untuk membuktikan bahwa tanah Eigendom Verponding No. 5725adalah milik Fan der Boer bahwa Pemohon mengajukan bukti baru yaituSalinan Riwayat Perceel Verponding No. 5725 tertanggal 16 Maret 1896yang ditandatangani oleh Fan Der Boer (vide bukti P 2/PK terlampir)telah disalin sama lampirannya oleh Notaris Joan Cornelis Meyyer No.27Not tanggal 6 Maret 1932 dan telah didaftarkan di kantor Raad VanJustitie Batavia No. 9 tanggal 11 Maret 1932 ; Bahwa dalam pertimbangan

KIROHALEXANDER SIA Nomor:34/1995 tertanggal 12 April 1995;

STIEN HELENATONTEY Nomor:53/1999 tertanggal 28 April 1999;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mndv1 (satu) lembar foto copy legalisir Akta Kematian An.KIROHALEXANDER SIA Nomor:34/1995 tertanggal 12 April 1995;1 (Satu) lembar foto copy surat register Nummer perceel 517 folio 44.1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian yang bertandatangan a.n BERTY MONANGIN (tua bantik Minanga MalalayangSatu) Malalayang, Kamis 18 Oktober 2018;1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian

STIEN HELENATONTEY Nomor:53/1999 tertanggal 28 April 1999;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mndv1 (satu) lembar foto copy legalisir Akta Kematian An.KIROHALEXANDER SIA Nomor:34/1995 tertanggal 12 April 1995;1 (Satu) lembar foto copy surat register Nummer perceel 517 folio 44.1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian yang bertandatangan a.n BERTY MONANGIN (tua bantik Minanga MalalayangSatu) Malalayang, Kamis 18 Oktober 2018;1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian

STIEN HELENATONTEY Nomor:53/1999 tertanggal 28 April 1999;1 (satu) lembar foto copy legalisir Akta Kematian Ahn.KIROHALEXANDER SIA Nomor:34/1995 tertanggal 12 April 1995;1 (Satu) lembar foto copy surat register Nummer perceel 517 folio 44.1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian yang bertandatangan a.n BERTY MONANGIN (tua bantik Minanga MalalayangSatu) Malalayang, Kamis 18 Oktober 2018;1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian yang bertandatangan a.n GERSON PURASA (Tua Bantik

Perceel 57a, Perceel 693, Perceel 53, tertanggal 1September 1925 (Bukti P 16);Buktibukti surat tersebut diatas telah diberi meterai secukupnya serta telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksinya yaitu :1.

P4 berupa Afschrift : No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T.

No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No.5725, voornoemd perceel eene inlanvioktesom 152.264M2, behoort ingevolge acte 4 April 1859 No.15 aan de Inlander Djasman,Deze meetbrief stuker vervonging van door leden op gemaakte van ditperceel, Batavia dan 4 October 1901 De Bewaarder van Het Kadasterberikut surat bukti P4a yang merupakan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari surat bukti4 tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ; Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi / Turut Tergugat

P4 berupa Afschrift : No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T. No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No.5725, voornoemd perceel eene inlander Djasman, Dezemeetbrief stuker vervonging van door leden op gemaakte van ditperceel, Batavia dan 4 October 1901 De Bewaarder van Het Kadasterberikut surat bukti P4a tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 20 dari 27 hal. Put.

Foto copy Terjemahan Bahasa Indonesia Akte Nomor: 23 EigendomNomor : 718 Akte Nomor: 23 Eigendom Nomor: 718 Perceel 786 tanggal2841899, diberi tanda Bukti P1 ;2. Foto Copy Akte Nomor : 21 Eigendom Nomor : 717 Perceel Nomor : 717Perceel 785 tanggal 27 April 1908 dan terjemahan Bahasa Indonesia, diberitanda bukti P2;3. Foto copy Verponding Nomor : 717 Perceel 785, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Verponding Nomor : 718 Perceel 785, diberi tandabukti P4 ;1011.12.13.14.15.16.17..

Foto copy Akte Nomor : 19 Penggabungan Verponding Nomor : 717Perceel 785 dan Verponding Nomor:718 Perceel 786 tanggal 21Januari 1925 dan Terjemahan Bahasa Indonesia, diberi tanda bukti P5 ;. Foto copy Surat Pernyataan atas nama Sajid Segaf bin Husein binSmeth Tertanggal 1 Pebruari 1972, diberi tanda bukti P6 ;. Foto copy Surat dari Walikotamadya Kepala Daerah Tkt II Ambon sub DirektoratAgraria Kotamadya tentang panggilan tertanggal 18 Pebruari 1975, diberi tandaBukti P7 ;.

orang Nomor 2 bernama LeImoek, mengaku dengan sebenarnya, sudah sama berdamai dengan sesukadan senang hati kami berdua, menjual kami punja tanah sawah, pusaka kami,kepada orang Nomor 3, bernama Hadji Abdulrahim, seharga Rp400,00(empat ratus rupiah);2 Ini sawah asal peninggalan almarhum orang tua kami (Bapak), bernama,Abdulrahim, tinggal berumah di Sukaradja, Desa Dajanpeken, DistrictAmpenan Barat, (daerah bahagian Lombok Barat);3 Itu Sawah Djabe Selam, terletak di Subak Ireng Kongok, Pipil Nomor 22,Perceel

Sedangkan tanah obyeksengketa sebagaimana gugatan Penggugat, adalah Pipil Nomor 22,Perceel Nomor 5, Kelas I;c Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat yangmengklaim dirinya selaku pemilik tanah sengketa, berdasarkan SuratHibah, tanggal 10 Maret 1972, tidak berhak untuk mengajukan gugatanmenyangkut tanah Pipil Nomor 22, Perceel Nomor 5, Kelas II;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Inak Tanah, orang Nomor 2 bernamaLe Imoek, mengaku dengan sebenarnya sudah sama berdamai dengansesuka dan senang hati kami berdua mendjual kami punja tanahsawah pusaka kami kepada orang Nomor 3, bernama HadjiAbdulrahim seharga $ 400,00 (empat ratus rupiah);Ini sawah asal peninggalan almarhum orang tua kami (Bapak)bernama Abdulrahim, tinggal berumah di Sukaradja, DesaDajanpeken, District Ampenan Barat (daerah bahagian LombokBarat);Itu sawah djabe selam terletak di Subak Ireng Kongok, Pipil Nomor22, Perceel

Bahwa terbukti dipersidangan penghasilan yang sah dariPembanding adalah :Bic Penghasilan tetap dari Pemerintah Kabupaten Klatensejumlah Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) (buktitambahan bertanda P3);5.2. penghasilan dari uang sewa tanah tegal dari hakbengkok kepala desa seluas 2,1470 HA nomor perceel 135sejumlah Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh riburupiah) per tahun (bukti tambahan bertanda P4);5.3. penghasilan dari uang sewa tanah tegal dari hakbengkok kepala desa

seluas 4,8470 HA nomor perceel 135sejumlah Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun (bukti tambahan bertanda P5), oleh karenanya mutahyang dibebankan kepada Pembanding' sejumlah Rp.20.000,000, (dua puluh juta rupiah) adalah sangat memberatkanPembanding;6.

oleh Penggugat, tetapi bukti bukti jualbeli atas tanah dibuktikan dengan AJB, sedemikian berdasarkanpasal 19 PP No. 10 Tahun 1961 Juncto Pasal 37 PP No. 24Tahun 1997, dan bukti kepemilikan atas tanah berupa SertifikatHak Milik atas tanah, sedemikian berdasarkan pasal 32 ayat (1)PP No. 24 Tahun 1997.2) Dalil Penggugat pada huruf "b" tersebut diatas tidak benar, dengandasar sebagaimana telah diuraikan oleh Tergugat pada bagianterakhir" dari uraian nomor 3 (tiga) diatas.Sedangkan Juridische Levering Perceel

Dalil Penggugat pada huruf c diatas, juga Tidak Benar, karena temyata:JURISDISCHE LEVERING perceel SHM No. 277/Bontoala didasarkanpada Pasal 1457 KUH.Perdata, juncto Pasal 37 PP No. 24 Tahun 1997dan/atau Pasal19 PP No. 10 Tahun 1961.Demikian pula PEITELUKE LEVERING Perceel SHM No. 277/Bontoala,telah terjadi dan/atau telah dilakukan melalui perbuatan Hukum yaitu:1) Yang ditentukan dalam Pasal 1457 KUH.Perdata yaitu:Penjual/H.

, NIP. 19680/231994031006 sebagai salah satusyarat untuk melakukan pengukuran pemisahan tanahtanah kaplingpecahan SHM No. 277/Bontoala yang telah dibeli oleh Para AnggotaKoperasi Pengayoman.2) Yang ditentukan dalam Pasal 17 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997,yaitu: Pada Peta Tanah SHM No. 277/Bontoala, telah tergambardengan jelas bahwa tanah SHM No. 277/Bontoala telah dipisahpisahkan dan/atau telah dipecahpecahkan menjadi tanahtanahKapling pecahan SHM No. 277/Bontoala.Demikian pula FEMETJKE LEVERING PERCEEL

Baharuddin Daud kepada Tergugat dan/atau Tergugat Il denganaiasandan/atau keterangan Tergugat Il, yang telah dijelaskan olehTergugat Il pada angka 4 HURUF C DI ATAS.Namun dari kedua pertanyaan yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas, timbul pertanyaan Hukum yaitu: Walaupun telahdilakukan Juridische Levering perceel dan Peitelijke Levering Perceel,MENGAPA ASLI SHM No. 277/Bontoala terdapat pada Penggugat,dan kemudian pada tanggal 01122016, dibalik nama menjadi milikatas nama Penggugat cum suis

Folio 08 Perceel 59 tahun 2014 atas nama JEHERIT WALANSENDOW, AGUSTINUS WALANSENDOW, ANNA C. WALANSENDOW;

Folio 13 Perceel 95 Tahun 1911, tertanggal 27 Januari 2022;

Sewa Menjewa dengan LIAUW SIOK HIANG selakupemilik tanah dan bangunan rumah Djl.Tjibadak No.178 Bandung, menurut AkteEigendom No,309 tanggal 12 Mei 1949 Verponding No.2123, Surat Ukur No.69tanggal 12 Mei 1908 dan Surat Idjin Mendirikan Bangunan No.2271/1950 tertanggal24 Djuni 1950;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemeriksaan dari KantorPendaftaran Tanah Bandung tanggal 15 Djuli 1961 (Vide Bukti P12), panitia ad hocP.3.M.B Daerah Kresidenan Priangan telah melaksanakan pemeriksaan setempatatas perceel

dan Bangunan rumah jang terletak di Djalan Tjibadak Nomor 178Kotapradja Bandung, dengan status bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 2123,surat ukur tanggal 12 Maret 1908 Nomor 69, Surat Hak Tanah tanggal 12051949No.309, luas 981 M245(sembilan ratus delapan puluh satu meter persegi), selanjutnya disebutkan LIAUWSIOK HIANG adalah pemilik perceel dan bangunan rumah jang terletak di DjalanTjibadak Nomor 178 Kotapradja Bandung, asal pembelian dari Nj.QEY SIANG NIOberdasarkan acte djual beli tanggal 12

dan Bangunan rumah jang terletak di Djalan TjibadakNomor 178 Kotapradja Bandung, dengan status bekas Hak Eigendom VerpondingNomor 2123, surat ukur tanggal 12 Maret 1908 Nomor 69, Surat Hak Tanahtanggal 12051949 No.309, luas 981 M2 (sembilan ratus delapan puluh satu meterpersegi), selanjutnya disebutkan LIAUW SIOK HIANG adalah pemilik perceel danbangunan rumah jang terletak di Djalan Tjibadak Nomor 178 Kotapradja Bandung,asal pembelian dari Nj.OEY SIANG NiO berdasarkan acte djual beli tanggal 12

Actevan Eigendom Nomor 309 tanggal 12 Mei 1949. 4, Surat Idjin MendirikanBangunan No.2271/1950 tertangga 24 Juni1950 (Vide bukti P10) dan Risalah Pemeriksaan tanggal 27 Januari 1961 olehPanitia Ad hoc P3.M,B, Daerah Keresidenan Priangaan, yang dikeluarkanKepala Kantor Pendaftaran Tanah Departemen Agraria, Bandung tertanggal15 Juni 1961 (Vide Bukti P12) disebutkan panitia ad59hoc P.3.M.B Daerah Kresidenan Priangan telah meiaksanakan pemeriksaansetempat atas perceel dan Bangunan rumah jang terletak

di Djalan TjibadakNomor 178 Kotapradja Bandung, dengan status bekas Hak Eigendom VerpondingNomor 2123, surat ukur tanggai 12 Maret 1908 Nomor 69, Surat Hak Tanahtanggai 12051949 No.309, luas 981 M2 (sembilan ratus delapan puluh satu meterpersegi), selanjutnya disebutkan LIAUW SIOK HIANG adalah pemilik perceel danbangunan rumah jang terletak di Djalan Tjibadak Nomor 178 Kotapradja Bandung,asal pembelian dari Nj.

Bukti P3: Fotocopy buku C desa No. 76, numeer perceel dan aksara bagian perceel 12a atasnama B. Raju Katum;4. Bukti P4: Fotocopy buku C desa No. 670, nomor persil 12a atas nama Kaju B Matatasan;11 Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil gugatannya, para Penggugat telahmengajukan dan telah pula di dengar saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi MOCH.

Laboetjai Perceel no.vd.vwv Loes 18.76 ha. dan Lp.OeweaNo.3.67 ha., selanjutnya disebut T.I.II4;Fotocopy Buku Induk Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1992, selanjutnyadisebut T.I.II5;Fotocopy Salinan/Grosse Akta Wasiat Nomor 06 Tanggal 10 Nopember 2007yang dibuat dihadapan Andi Agus,S.H., NotarisPPAT Pangkajene danKepulauan, selanjutnya disebut T.I.II6;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : SP.Gil/300/V/2012/RESKRIM tanggal 28Mei 2012 dari Polres Pangkep, selanjutnya disebut T.I.II7;Fotocopy Surat dari Polres

P sebagai Penjualdengan H.Baco Bin Sido sebagai Pembeli tertanggal Mei 1986, selanjutnyadisebut T.I.II19;Fotocopy Peta Lp.Pallawa Perceel No.6 dvv Il Loeas 5.52 ha. danLp.Toeroegang Perceel No.7 d I, selanjutnya disebut T.I.II20;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa fotocopy surat buktitersebutternyata fotocopy surat bukti tersebut telah bermaterai cukup untuk dapat dijadikan bukti,Halaman 53 dari 34 Nomor59/Pdt/2016/PT.

Laboetjai Perceel no.vd.vw Loes 18,76 Ha dan Lp.OeweaNo.3.67 Ha, T.I.Il5 tentang Buku Induk Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1992tercatat antara lain No. Urut 234 No.Induk/obyek 00202/00187/01 Persil/RT RW00003/03/000 nama wajib pajak Sunggu Pr B Ipo luas/kelas/pajak terutang43000/41/105.350,, No. Urut. 236 No.Induk/obyek 00203/00188/01 Persil/RT RW00003/03/000 nama wajib pajak Batjo B Sido luas/kelas/pajak terutang16900/41/41.405,, No.

Psebagai Penjual dengan H.Baco Bin Sido sebagai Pembeli tertanggal Mei 1986serta T Ill20 tentang Peta Lp.Pallawa Perceel No.6 dvv Il Loeas 5,52 Ha danLp.Toeroegang Perceel No.7 d I, dihubungkan dengan keterangan saksi AbdulHaris, yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Kelurahan Borimasunggu Kecamatan LabakkangKabupaten Pangkep sejak tahun 1994 dengan jabatan sebagai KepalaLingkungan yang tugasnya antara lain sebagai kolektor/penagih pajak (antara

Saadah dengan batas dan ukuran sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan VanSFT (6 0 (0) 35,80 meter;e Sebelah Selatan berbatas dengan Parit besar..bebe e cece eeeeeueeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess 30.00 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan GuruLecce ccc ceeeeeeeececeeeeueneeeseeseeueneeseeeeeueuneeeeuss 64,00 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan Perceel Nomor 293bebe e cece eeeeeeeeeeeueeeeeeeeeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess 64.00 meter;kepada pihak ketiga;Bahwa

Bahwa Penggugat adalah ahli waris berdasarkan hukum waris Islam, anakdari pemilik/oemegang hak atas sebidang tanah dengan hak zamanpemerintahan Hindia Belanda sebagai Provinciale Waterstaat tertulis dalambuku perceel Nomor 10 yaitu almarhumah Alia binti Oembarak bin Djafar binSaid Alketerie, ibu dari Penggugat;2. Bahwa hak atas tanah tersebut diperolehnnya pada 14 September 1937berdasarkan perjanjian jual beli antara almarhumah Alia binti Oembarak binHalaman 1 dari 16 hal. Put.

putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu sekalipun ada verzet, banding,kasasi maupun upaya hukum apapun dari Tergugat (U/tvoerbaar bijvoorraad);Bahwa untuk mencegah upayaupaya Tergugat memindahkan dan ataumenyewakan bangunan obyek gugatan kepada pihakpihak lain, dansupaya gugatan Penggugat tidak siasia, maka Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Jakarta Barat meletakkan sita jaminan terhadap obyekgugatan yaitu bangunan di atas serta sebidang tanah sebagian yangtertulis dari buku perceel

pada intinya meminta persetujuanGubernur, Kepala Daerah Jakarta raya tentang pembelian tanahdan rumah Jalan Kaji Nomor 46, Petojo, Jakarta.Tanggal 12 Mei 1961 Kantor Djawatan Padjak mengirimkan SuratNomor Prm.1517 perihal Permohonan Pembentukan PanitiaPembebasan Pembelian Gedung/Tanah untuk KeperluanPemerintah kepada Kepala Inspeksi Agraria yang pada intinyameminta bantuan agar segera dibentuk Panitia Pembebasanuntuk pembelian rumah Jalan Kaji Nomor 46, Petojo, Jakarta yangterletak atas Eigendom Perceel

Departemen Keuangan membeli tanaha quo dari pemilik asal tanah Eigendom Verbonding Nomor 19537(Nomor Salinan 501/1938) dengan berdasarkan surat perjanjian padatanggal 10 Juni 1961 antara Tuan Mohamad bin Salmin Aldjuaidi danTuan Said Bin Ali bin On sebagai pihak pertama (penjual) dan R.Soerjono Sastrohadikoesoemo selaku Kepala Djawatan PadjakDepartemen Keuangan di Djakarta sebagai pihak II (pembell).Bahwa perjanjian tersebut memuat ketentuan bahwa Penjual menjualdan menyerahkan sebidang tanah (Eigendom perceel

Soeleiman danMr Sridono di Jakarta tanggal 10 Juni 1961.Bahwa surat perjanjian jual beli dengan Said Bin Abdullah Bin Onpemilik asal tanah Eigendom Verbonding Nomor 19537 (Nomor Salinan501/1938) tersebut telah terjadi terlebin dahulu sebelum sertifikat HakMilik No. 45/Petojo yang merupakan konversi dari Eigendom perceel,Verponding No. 19537 tersebut terbit.Bahwa selanjutnya Penggugat memiliki lahan dan memanfaatkanbangunan di atasnya yang telah dibeli secara sah dari pemilik asaltanah Eigendom Verbonding

Selatan, setelan melakukanpengkajian terhadap Surat berupa Fotokopi surat Keterangan Tanah atas namaMUSA Persil 1a DIl Kohir No.278 Cl tertanggal 05 Mei 1937, yang isinyaberbahasa Belanda, menemukan beberapa kesalahan kata yang ada dalamsurat tersebut, yaitu : Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinyaPenguasa; Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang artinya Setempat; KataAdatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berarti Masyarakat adatatau Komunitas adat; Kata Percel seharusnya Perceel

Bahwa ahli menerangkan terdapat beberapa kejanggalan terhadapfotocopy surat Keterangan Tanah yang dibuat pada tanggal 5 mei 1937yang didalamnya terdapat penulisan dan ejaan berbahas Indonesia danHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.Belanda yaitu ; Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinya penguasa Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang berarti setempat Kata Adatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berartiMasyarakat adat atau kemunitas adat Kata Percel seharusnya Perceel

DesaSampulungan ketika menjabat sebagai Kepala Desa Sampulungan ; Bahwa ahli menerangkan terdapat beberapa kejanggalan terhadapfotocopy surat Keterangan Tanah yang dibuat pada tanggal 5 mei 1937yang didalamnya terdapat penulisan dan ejaan berbahas Indonesia danBelanda yaitu ; Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinya penguasa Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang berarti setempat Kata Adatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berartiMasyarakat adat atau kemunitas adat Kata Percel seharusnya Perceel

Santosodengan Nomor : 92, Tanggal 31 Djanuari1952, yang akan digunakan untuk membangun rumah dinas yang terletakdi atas perceel No. 65 s/d 71 dan 94 dari Blok N.I KebayoranBaru,kemudian terbitlah Surat Idzin Pembangunan yang dikeluarkan olehKepala Pembangunan Chusus KotabaruKebajoran Nomor : 52/P.P./52tanggal 15 Pebruari 1952, yang ditandatangani oleh Ir. S.

Sutadi, jabatan Pemimpin Woning en AannemerbureauIndonesia Djaja, dalam perjanjian tersebut disepakati untuk membina danmenyelenggarakan empat rumah perwira diatas perceel luasnya 752 M2,terletak di Blok N.I Kebajoran Baru, tercatat dengan Nomor Register :140/141/142/143;Bahwa lokasi tanah tersebut terletak dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sertipikat B.993SU.09/1995; Sebelah Barat berbatasan dengan Sertipikat M. 614.SU.263/1995; Sebelah Utara berbatasan dengan Brand

S.Santosodengan Nomor : 92, Tanggal 31 Djanuari 1952 di atas perceel No.65 s/d 71 dan 94 dari Blok N. KebayoranBaru,yang berada dalampenguasaan Penggugat, dalam pensertipikatan semestinya Tergugatmeminta klarifikasi terlebin dahulu dari Penggugat tentang status tanahdan bangunan yang dimohonkan sertipikat. Apalagi telah terbukti bahwakeberadaan Sdri. Raden Ajeng Sri Istiningsin menempati atas dasar Suratlin Penempatan (SIP) atas nama almarhum suaminya yang dikeluarkanoleh Penggugat.

dipertanggungjawabkan secara hukum karena dibuat secara sepihak sehinggamerupakan suatu diskualifikasi dalam administrasi pemerintahan sehingga PutusanPengadilan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 05/PDT/2013/PT MAL, tanggal 19Juni 2013 harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan poin 1 sampai dengan poin 7 diatas seluruh tuntutanPenggugat butir hal 22, butir 3, butir 4 dan butir 5 hal 23 s/d butir hal 25 bukanmerupakan cakukan (okupasi) dari Eigendom Verponding 1382 diatas perceel

785diata Perceel 785 Eigendom Verponding717 yang semula alm.

No.639 K/Pdt/2014Termohon Kasasi bahwa obyek sengketa adalah merupakan cakukan (okupasi) daribekas Eigendom Verponding 1382 diatas Perceel 785 Eigendom Verponding 717yang semula alm.

Soef Timboel telahmenyerahkan dengan Rela dan Kesadaran tanah milik Perceel No.1F.88, Blok 191a dan 197 kepada Kepala Kantor Daerah DirektoratDjenderal Pendidikan Dasar Djawa Tengah dibuktikan dengan SuratSerah Terima antara R. Soeftimbul yang menyerahkan selaku pihakHalaman 10 dari 41 halaman. Putusan Nomor : 8/P/FP/2020/PTUN.SMGpertama kepada yang menerima R.

Soef Timboel telah menyerahkandengan Rela dan Kesadaran tanah milik Perceel No. 1F.88,Blok 191a dan197 kepada Kepala Kantor Daerah Direktorat Djenderal Pendidikan DasarDjawa Tengah dibuktikan dengan Surat Serah Terima antara R.

memindahkan tanah milik TogaManurung yaitu batas sebelah barat karena saat ini Toga Manurungsedang menempuh upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Medannomor register Nomor 41 /PdtG/2012/PN.Blg, dan perlu kami tegaskanbahwa Termohon Kasasi dan II tidak ada memiliki/menguasai tanah didesa Pangombusan Kecamatan Parmaksian Kabupaten Toba Samosirkarena atas hak tanah masyarakat di sana adalah surat /andraad atausurat pembagian persil tanah pada zaman kolonial Belanda yaitu suratMeeting Van Minuut Plan Perceel

Nomor 2254 K/Pdt/2013Bahwa Pemohon Kasasi telah menyerahkan bukti PI yaitu surat MeetingVan Minuut Plan Perceel yaitu surat pembagian persil tanah pada zamankolonial Belanda tertanggal 23,24,26 Juli 1926 dimana surat tersebutdisimpan oleh Badan Pertanahan Nasional karena surat tersebut adalahsurat tanah besar kenegerian Parmaksian (Kecamatan) oleh sebab itukami tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim pada hal 38alinea 5 (lima);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige telah keliru dalampertimbangan