untukdiamankan karena takut jangan sampai Tergugat membakar ataumelakukan halhal yang tidak diinginkan oleh Penggugat yaitu berupaijazah dan lainlain dimana setiba di rumah, Tergugat sudah tidak beradadi rumah dan sampai saat ini tidak pernah kembali kerumah dan selamaitu tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anak Penggugat.Sampai pada tanggal 10 September 2020 Penggugat melaporkanTergugat ke Team Maleo Unit 3 Dpp yang di pimpin Kanit 3 lpda NoldyTamaka, S.H. sehubungan dengan KDRT dan persinahan

Sampai pada tanggal 10 September 2020 Penggugatmelaporkan Tergugat ke Team Maleo Unit 3 Dpp yang di pimpin Kanit 3 IpdaNoldy Tamaka, S.H. sehubungan dengan KDRT dan persinahan Tergugatdengan wanita lain yang dipergoki di kamar kos Jeles Futzal Kairagi II sekitarjam 03.30 Wita dan dari situ Team Maleos menemukan barang bukti satu buahHP 11 ProMax, satu buah HP Samsung, dua buah alat kontrasepsi merek sutradan salah satu HP milik wanita yang ada hubungan gelap dengan Tergugat didalam HP tersebut ada

Serui;bahwa saksi mengetahui usia Pemohon dengan T sampai saat inikeduanya kurang lebih 30 tahun;bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan Pemohon dengan Tmengalami kendala karena ayah Pemohon tidak merestui hubunganPemohon dengan Thomas karena beda agama; Bahwa saksi mengetahui Thomas sudah memeluk agama Islam dandiberi nama A dan hal ini sudah diketahui oleh orang tua Pemohon,namun tetap tidak direstui; Bahwa saksi khawatir kalau tidak dilaksanakan pernikahan antaraPemohon dengan T menimbulkan persinahan

Rumainum yang merupakan istrisah terdakwa Terdakwa serta saksi melihat sendiri terdakwa dengan saksiDina Furay sudah tinggal bersama;Bahwa saksi mengenal saksi korban Wilhelmina Elsina Rumainum danterdakwa Terdakwa namun saksi tidak mengenal saksi Dina Furay serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan saksi Dina Furay dan saksimempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa Terdakwa dan saksi KorbanWilhelmina Elsina Rumainum adalah istri sah terdakwa Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas persinahan

yang terdakwaTerdakwa dan saksi Dina Furay lakukan namun yang saksi kethui terdakwaTerdakwa sudah tinggal di rumah saksi Dina Furay yang beralamat di JalanLettu Idrus Kaimana;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas persinahan yang terdakwaTerdakwa dan saksi Dina Furay lakukan namun yang saksi ketahui terdakwaTerdakwa sudah tinggal di rumah saksi Dina Furay yang beralamat di JalanLettu Idrus Kaimana;Bahwa saksi baru mengetahui hubungan terdakwa Terdakwa dengan saksiDina Furay pada bulan Februari

Menyatakan SUNANDAR Alias NANDAR Bin NURSAID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persinahan ( Overspel ) sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPasal 284 ayat (1) ke 1 hurufaKUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNANDAR Alias NANDARBin NURSAID dengan pidana penjara selama 9 (sem bilan ) bulan ,dengan perintah agar terdakwa segera ditahan .3.

Nikah Gereja Nomor13/GBIJEB/VIII/2011, tanggal 02 Agustus 2011 dan telah terdaftar pada KantorCatatan Sipil sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 34/KKB/2011, tanggal02 Agustus 2011, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karunia 1orang anak Perempuan yang bernama Gracia Eka Putry Lakusa yang lahir padatanggal 13 Februari tahun 2012;Menimbang, bahwa di awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan penuh kasih sayang, namun pada tahun 2013 tergugatmelakukan persinahan

Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat pada Positaangka 6 tetapi Tergugat bersama anak Tergugat sudah pergimencari Penggugat dengan tujuan untuk kembali kerumah,dimana pada saat itu) Tergugat dan anak Tergugatmenemukan Penggugat sudah dengan wanita lain tersebutsehingga Tergugat dan anak Tergugat sangat malu denganperbuatan Penggugat hal tersebut membuat Penggugatmelaoprkan Tergugat ke kantor Polisi Polsek wori denganlaporan persinahan;.

menurutketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimanaketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon baru berumur 18(delapan belas) tahun 4 (empat) bulan, sehingga syarat usia minimal untukcalon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Hakim berpendapat untukmenghidari teryjadinya persinahan

Menyatakan terdakwa VHANES ANITA KARAWISAN ielahterbuktibersalah melakukan tindak pidana Persinahan sebagaimana dalamDakwaan Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf b KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti :4.

Bahwa Tergugat dalam jawabannyamenegaskan sudah ada perselingkuhan (persinahan) yang dilakukanoleh Penggugat dan pertengkaran baru terjadi setelah adaperselingkuhan.

MKS.12.sebagaimana telah melanggar ketentuan dimaksudPERTIBTAR pasal 59 adalah merupakan pernyataan sepihakyang sangat dibantah keras oleh Penggugat, apalagi tuduhantersebut belum dibuktikan secara hukum melalui putusanpidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,sehubungan dengan itu atas tindakan dengan alasanpenggugat melakukan persinahan lawan jenis sebagaimanadalam KUH Pidana pasal 284 dikatakan persinahan / sinaapabila perbuatan persetubuhan yang dilakukan lakilaki atauperempuan yang telah

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat telah menerbitkan objeksengketa maka terbukti melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik :a.asas kecermatan dan kehatihatian, bahwa Tergugat dalammenerbitkan objek sengketa tidak cermat karena Penggugatbaru sebatas tuduhan persinahan lawan jenis sementarabelum ada penjatuhan hukuman pidana kepada PenggugatHalaman 7 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 82/G/2019/PTUN.

untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa selain itu Penasihat Hukum terdakwa juga mengajukan saksiyang meringankan terdakwa (saksi A de Charge) sebanyak 3 (tiga) orang, masingmasingbernama:1 Saksi SILVESTER KOFI, tanpa di sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi yang meringankan bagi terdakwa DonatusKofi alias Don ;26Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan ke persidangan ini karenamasalah persinahan

saya ada bersinah dengan Ferdi Basan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut untuk seluruhnya;2 Saksi YOHANES KOFI, tanpa disumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi yang meringankan bagi terdakwa DonatusKofi alias Don ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan ke persidangan ini karenamasalah persinahan

danadiknya Ludwina Kofi ditempat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut untuk seluruhnya;3 Saksi HENDRIKUS KOFI, tanpa disumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:28Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi yang meringankan bagi terdakwa DonatusKofi alias Don ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan ke persidangan ini karenamasalah persinahan

alamat, seharusnya Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat ke pihak yang berwajib dalam hal ini Kepolisian NegaraRepublik Indonesia untuk diproses secara hukum pidana agar Tergugatdidakwa dan dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan, dan atau Tergugat dan Penggugatdidakwa dan dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perzinahan sehingga Tergugat dan atauTergugat dan dijatuhi hukuman penjara penipuan dan persinahan

Saksi Winarsi alias Win : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Polisimengenai perkara persinahan yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan saksi di Kepolisian itu semuanya benar ;e Bahwa saksi tidak melakukan persinahan dengan Terdakwa ;e Bahwa benar saksi dengan Terdakwa telah menikah secaraadat di Bayuwangi Jawa Timur pada tanggal 18 Desember2006 ;e Bahwa yang hadir dalam perkawinan tersebut adalah Pak Dedan Om saksi namun sampai sekarang kami tidak mempunyaisurat nikah ;e Bahwa

KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama dalam mengadili dan memutusperkara ini melanggar pasal 284 ayat 2 KUHPidana yang menyatakantidak ada tuntuk bila tidak laporan dari suami/isteri yang di permalukanartinya bahwa perbuatan persinahan yang dilakukan sesorangberdasarkan pasal 284 ayat (1) ke 2 tidak dapat dilakukan tuntutan bilayang melapor bukan suami atau bukan isteri, artinya tindak pidana yangdiatur berdasarkan pasal 284 adalah delik aduan absolut;Alasannya :Bahwa pertimbangan

saksi sebagai orang tua dari Penggugat wajib memberi nasihatkepada anakanak saksi pada saat rumah tangga mereka mengalamicekcok, namun kalau mereka tidak mau mendengar nasihat saksi, hanyasaksi serahkan semuanya kepada Penggugat dan Tergugat untukmenetukan rumah tangga mereka sendiri;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 15 Januari 2009;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah cemburu terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain sampai Tergugatmelakukan persinahan

Tergugat taukalua Penggugat masih berhubugan dengan mantan pacarnya namunTergugat tidak mau berdebat tidak mau terlalu curigaan terhadapPenggugat dan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengatakan apamasalah sebenarnya, Penggugat pun jujur bahwa Penggugat tidurbersama mantan pacarnya (Selingkuh) dan melakukan hubungan Intim(Persinahan) Tergugat khawatir kalua Selingkuhannya akan hamil,Terguggat menjawab sejak kapan?

Bahwa seluruh dalil Termohon pada angka 4 dan 5 pada pokoknyaadalah dalil yang yang tidak benar dan terlalu mengada ada, laluberusaha membangun sebuah cerita yang diluar dari konsepPermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Yang Mulia Majelis Hakim Yang Arif dan BijaksanaBahwa menanggapi dalil Termohon yang menyebutkan bahwa Pemohon pun jujur bahwaPemohon tidur bersamamantan pacarnya(Selingkuh) dan melakukanhubunganintim(Persinahan) Termohonkhawatirkalauselingkuhannyaakanhamil Pemohon menanggapiadalah

hadir dalam perkawinan Penggugatdan tergugat (Pihak ketiga) pada hal Tergugat terikat perkawianan antaraPenggugat dan Tergugat dan juga Tergugat mendirikan/membuka Kafe yangmenjual minuman keras yang dilayani oleh gadisgadis/perempuanperempuan yang tidak benar, meskipun Penggugat sudah melarang Tergugatuntuk membuka Kafe tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat yang menghadirkan Perempuan lain (PihakKetiga) dalam Perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah perbuatan yangtidak terpuji, dan hasil hubungan persinahan

untuk pengajuan gugatan cerai yang diajukanoleh penggugat maka telah di lengkapi persyaratan izin Perceraian ataslangsungnya dari Walikota Ambon Nomor : 612 Tahun 2019, tanggal 22 Juli2019 (bukti P8);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARGARTHA LEAde FRETES dan juga saksi CHRISTIN HUTUBESSY yang menyatakanbahwa selama perkawinan antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran dan juga terjadi tindakan kekerasan secara phisigis atauperbuatan tidak menyenangkan dan juga perbuatan persinahan

Bahwa berdasarkan replik yang diajukan oleh penggugat danbuktibukti yang ada dalam Hend Phone tergugat, maka jelaslahbahwa penggugat telah melakukan penyelewengan dengan lakilaki lain tersebut walaupun belum kerah persinahan paling tidaksudah jelas menunjukkan bahwa ada niat.Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut serta buktibuktiyang akan diajukan pada saatnya nanti, maka tergugat mohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Palopo cq.

MenerimapermintaanbandingdariPenuntutUmum ;