1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Selpiana Moonggalo binti Ponis Moonggalo untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Diki Wirandi Mamonto bin Ramadan Mamonto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apriyanto Rauf bin Ponis Rauf) terhadap Penggugat (Isni Noo binti Riswan Noo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pembantah Intervensi 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum suku Balaimansiang, Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Ahli Waris OESOES pemilik Ponis Putusan LandRaadNo.90 Tahun 1931, Daftar eksekusi No.35/1982 PDG;2.

ponis Perdata Landraad No.90 Tahun 1931 pada hal. 8 (delapan).Pada Tahun 1917 Perusahaan Belanda membeli Tanah di Kurao kenagarianNanggalo kepada Penghulu Kurao kenagarian Nanggalo dipergunakan untukusaha Perkebunan, tapi pada kenyataannya dilapangan Perusahaan Belandamemperluas lahannya sampai ke Kampung Dadok Tunggul Hitam, sehinggamasyarakat melakukan perlawanan.

Setelah eksekusidilaksanakan, tidak ada sengketa diantara kaum, barulah ditahun 2010 setelahTerbantah Intervensi 2 mengaku sebagai pemilik Ponis dan melakukan angkatSita;.

Bahwa Pembantah Intervensi 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum suku Balaimansiang, Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Ahli Waris OESOES pemilik Ponis Putusan LandRaadTe Padang No.90 Tahun 1931;2.

Bapak Lurah menanyakan jikabapak mengaku memiliki tanah tolong perlihatkan asli dari Ponis LandRaad No. 90 Tahun 1931 Bapak, namun Terbantah Intervensi 2 tidak dapatmenunjukkannya dan sejak itu Terbantah Intervensi 2 tidak pernah lagidatang ke Kantor Kelurahan Dadok Tunggul Hitam;.

Penggugat / Tergugat Interpensi untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang dihitungsebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, dan pada tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 olehkami : PONIS

HUMUNTAL PANE, SH.MH PONIS TARIGAN, SH.d.t.o2. BINSAR P. PAKPAHAN, SH.MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 16 dari 16 halaman Put.No.116/PDT/2010/PT.PLG.Biaya Perkara :. Biaya meterai putusan. Biaya redaksi putusand.t.oTAMBA P. HUTABARAT, SH.icveetensen Rp. 5.000,3.

PONIS TARIGAN,SH. HAKIM KETUA MAJELIS2. HUMUNTAL PANE, SH.MH HAKIM ANGGOTA3. BINSAR P. PAKPAHAN, SH.MH. HAKIM ANGGOTA4. TAMBA P. HUTABARAT, SH.

P, HUTABARAT, SH PONIS TARIGAN, SH.Halaman 20 dari 16 halaman Put.No.116/PDT/2010/PT.PLG.Halaman 21 dari 16 halaman Put.No.116/PDT/2010/PT.PLG.Halaman 22 dari 16 halaman Put.No.116/PDT/2010/PT.PLG.

tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatmelakukan tidak pidana cabul atas korbab bernama NUR FATIFATUL HASANAH, dantelah kenak ponis

dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan tidak pidana cabulatas korbab bernama NUR FATIFATUL HASANAH, dan telah kenak ponis

PLGbanding tersebut;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari KAMIS, tanggal 28 JUNI 2012,oleh kami PONIS TARIGAN, SH. selaku Ketua Majelis Hakim, BINSARP.PAKPAHAN,SH.MH. dan PRAMODANA KUMARA K.A, SH.M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, yang berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA KUMARA K.A, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTIttd.HERI MENDISBEN, SH.MH.him 6 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT. PLGhim 7 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT. PLGhim 8 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT.PLGhim 9 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT.PLGhim 10 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT.PLGhim 11 dari 6 him Put.No.77/PID/2012/PT. PLG

I DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; e Menghukum Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Iluntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan MajelisHakim Tingkat Banding pada hari SELASA tanggal 22 JUNI 2010oleh kami PONIS TARIGAN

PONIS TARIGANSH. ttd.2. ANDRIANI NURDIN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI, ttd.MARINA, SH.Biaya Perkara : Biaya Materai PULUSAN..........ccccceeeeeeeeeeeeeeeenenenenes Rp. 6.000, Biaya redakSi PUtUSAN ...........ccceeeeeeee seen eeeeeneeenenenes Rp. 5.000, Biaya pemberkasSan/DenGiriMan ..........cccceeeeeeee seen ees Rp. 89.000,+J UM AD Leet eee e eee e teeta ea teenies Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)

Permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat.e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu No 55/Pdt/G/2009/PN SKY tanggal 6 September 2010 yang dimintakan bandingtersebut.e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiahDemikianlah diputuskan dalam sidang Permusyarawatan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari Kamistanggal 12 Mei 2011 oleh kami : PONIS

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadirioleh para pihak yang berpekara;HAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM KETUA MAJELISDto Dto1,HUMUNTAL PANE SH.MH PONIS TARIGAN, SH.DtoBINSAR P PAKPAHAN SH.MHPANITERA PENGGANTIDtoM. SOPIAN, SH.BiayaPerkaraBiaya Materal................0 RP. 6.000,Biaya Redaksi Putusan......Rp. 5.000,Halaman 16 dari 16 hal.Put.No.33/Pdt/2011/PT.PLGBiaya Pemberkasan...........

PONIS TARIGAN, SH. HAKIM KETUA MAJELIS2. HESMU PURWANTO,SH.MH HAKIM ANGGOTA3. NY.ANDRIANI NURDIN, SH.MH. HAKIM ANGGOTA4. M. SOPIAN, SH. PANITERA PENGGANTISelanjutnya Hakim ketua membuka sidang dan menyatakan sidangterbuka untuk umum, yang tidak dihadiri kedua belah pihak yang berperkara dalam persidangan ini ;Kemudian acara dilanjutkan dengan pembacaan putusan oleh MajelisHakim yang pada pokonya amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILIHalaman 19 dari 16 hal.Put.No.33/Pdt/2011/PT.PLG1.

(seratus lima puluh riburupiah) ; Setelah putusan tersebut dibacakan, lalu Hakim Ketua Majelis menutupsidang ; Demikian Berita Acara ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim Ketua Majelis dan Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA MAJELISM.SOPIAN, SH PONIS TARIGAN, SHHalaman 20 dari 16 hal.Put.No.33/Pdt/2011/PT.PLGHalaman 21 dari 16 hal.Put.No.33/Pdt/2011/PT.PLG

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun sejak tanggal 03 Februari 2016, Tergugatditangkap oleh pihak kepolisian yang menangani masalah narkoba dirumah kediaman bersama, karena Tergugat adalah Pemakai dan PengedarNarkoba jenis sabu, dan Tergugat sudah diponis oleh Majelis Hakim yangmenangani perkara Tergugat, Tergugat di ponis selama 5 tahun 3 bulan;5.

Bahwa setelah Tergugat ditangkap dan di ponis hukuman penjaraselama 5 tahun, Penggugat merasa Tergugat telah mentelantarkanPenggugat, sehingga Penggugat tidak rela dan tidak ridho, dan sampai saatini sudah 1 tahun 9 bulan;6.

. ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah di hukum / ditahan di lembagapemasyarakatan kelas Jambe Tangerang di ponis selama 3 (tiga) bulan penjaradi Pengadilan Negeri Tangerang pada tahun 2011 dalam perkara PertolonganJahat Penadahan berupa 2 (dua) unit sepeda motor hasil Curian ; Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebih lanjut.

Bahwa terdakwa sebelumnya pernah di hukum / ditahan dilembaga pemasyarakatan kelas Jambe Tangerang di ponis selama 3 (tiga)bulan penjara di Pengadilan Negeri Tangerang pada tahun 2011 dalam perkaraPertolongan Jahat Penadahan berupa 2 (dua) unit sepeda motor hasil Curian.Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke Polres Kota Tangerangguna pengusutan lebih lanjut, sehingga menurut Majelis unsur kedua ini telahterpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

Bahwa terdakwa sebelumnya pernah di hukum / ditahan dilembaga pemasyarakatan kelas Jambe Tangerang di ponis selama 3 (tiga)bulan penjara di Pengadilan Negeri Tangerang pada tahun 2011 dalam perkaraPertolongan Jahat Penadahan berupa 2 (dua) unit sepeda motor hasil Curian.Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke Polres Kota Tangerangguna pengusutan lebih lanjut, sehingga menurut Majelis unsur ketiga ini pun telahterpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Pemusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pad hari RABU, tanggal 30 JANUARI 2013, olehkami PONIS TARIGAN, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, BINSARP.PAKPAHAN, SH.MH. dan PRAMODANA K KUSUMAH ATMADJA

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA K KUSUMAH ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.NEVA ATINA MONA, SH.MH.

MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor :90/Pid.B/2011/PN.PBM tanggal 19 Juli 2011 yang dimintakanbanding terSe@bUut;00 222 neen nn nn ence ne ne nnn cne seen Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);022202 nn nnen nn ne=Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari KAMIS,tanggal 8 SEPTEMBER 2011, oleh kami : PONIS

PONIS TARIGAN, SH.him 8 dari 8 him Put.No.165/PID/.2011/PT.PLGttd.2. BINSAR P.PAKPAHAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,ttd.HARITA, SH.him 9 dari 8 him Put.No.165/PID/.2011/PT.PLG

LT tanggal 24 Januari 2012 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012,oleh kami : PONIS TARIGAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, BINSAR P.PAKPAHAN, SH. MH dan PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADJA,SH. M.

MH PONIS TARIGAN, SH2. PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADJA, SH. M. HumPANITERA PENGGANTIMGS. MUHAMAD YUSUF, SH

belakang rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut;Bahwa para terdakwa belum sempat mengambil barang didalam rumahsaksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksitersebut;Bahwa sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kali yaknisekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan g diponis pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis

rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut; Bahwa para terdakwa belum sempat mengambil barang didalam rumahsaksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksitersebut; Bahwa sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kali yaknisekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan g diponis pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis

dibawanyakemudian dengan cukit tersebut Terdakwa SATRIAH Alias SATAR merusakdengan cara mencongkel jendela belakang rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut;Bahwa benar para terdakwa belum sempat mengambil barang didalamrumah saksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksi tersebut;Bahwa benar sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kaliyakni sekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan gdi ponis

pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis pengadilannegeri mataramMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentukdakwaan Tunggal dan

Negeri Palembang No 104/PDT.G/2012/PN.PLG tanggal 24 September 2012 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding tidak dapat diterima ;e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyarawatan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013oleh kami : PONIS

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapitidak dihadiri oleh para pihak yang berpekara;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIM1.BINSAR P.PAKPAHAN,SH MH PONIS TARIGAN,SH2.PRAMODANA KUMARA K. ATMADJA,SH.MHum.PANITERA PENGGANTIHJ.ROSNA,SHBiayaPerkara ;Biaya Materai.................6 RP. 6.000,Biaya Redaksi Putusan......Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan........... Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman9 dari 8 Halaman Put.No.07/PDT /2013 /PT.PLG10

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;e Menguatkan amar putusan yang selainnya ;e Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012,oleh kami : PONIS

MH PONIS TARIGAN, SH2. PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADJA, SH. M. HumPANITERA PENGGANTIMGS. MUHAMAD YUSUF, SH

Bahwa akibatnya Tergugat di tangkap oleh aparat kepolisian, Penangkapantersebut pada bulan Maret 2018, dan Tergugat di ponis di Pengadilan NegeriPelalawan dengan ponis hukuman penjara 8 tahun 6 bulan, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang, Penggugatsekarang tinggal dirumah orang tua Penggugat di xx xxx RW 002, DesaXXXXXX XXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXX,sedangkan Tergugat sekarang ditahan di tahanan LembagaPermasyarakatan Kelas Ila Gobah xxxx

Membebankan biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah); Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari RABU,tanggal 9 MARET 2011, oleh kami : PONIS TARIGAN, SH. selaku HakimKetua Majelis, HUMUNTAL PANE, SH.MH. dan BINSAR P.PAKPAHAN,SH.MH. masingmasing sebagai

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. BINSAR P.PAKPAHAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,ttd.NEVA ATINA MONA, SH.him 9 dari 8 him Put.No.34/PID/2011/PT.PLG

belakang rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut;Bahwa para terdakwa belum sempat mengambil barang didalam rumahsaksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksitersebut;Bahwa sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kali yaknisekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan g diponis pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis

rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut; Bahwa para terdakwa belum sempat mengambil barang didalam rumahsaksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksitersebut; Bahwa sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kali yaknisekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan g diponis pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis

dibawanyakemudian dengan cukit tersebut Terdakwa SATRIAH Alias SATAR merusakdengan cara mencongkel jendela belakang rumah untuk masuk kedalamrumah milik saksi tersebut; Bahwa benar para terdakwa belum sempat mengambil barang didalamrumah saksi akan tetapi para terdakwa merusak dengan cara mencongkeljendela belakang rumah untuk masuk kedalam rumah milik saksi tersebut; Bahwa benar sebelumnya para terdakwa pernah di hukum selama 3 kaliyakni sekitar tahun 2010 terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yan gdi ponis

pengadilan negeri mataram selama 7 bulan penjara tahun 2012terdakwa melakukan tindak pidana pencurian yang di ponis pengadilannegeri mataramMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentukdakwaan Tunggal dan

/Pem/720/70, sedangalasan pada No. 9 dari penjelasan Undangundang No. 14/1970 sudahtak dapat dipertahankan lagi, karena sudah tiba saatnya melayanibersandar pada pasal 15 (1) Undangundang No. 14 tersebut;3, Bahwa ponis Pengadilan Tinggi No. 102/Pdt/1977/Pdt. tanggal27 Juni 1977 tidak ada Pengadilan Tinggi mengemukakan alasanalasan hukum, yang dapat melemahkan alasan banding dari pembanding;4, Bahwa dalam perintah sita atas tanah yang diperkarakan (pasal260/1 R.Bg), lalu timbul Berita Acara sita conservatoir

tanggal 5 Nopember 1976 No, 010 a/PN/Mtr/Sld.Pdt/1976, ternyata tanah tersitaberbeda nomor pipil, persil dan luasnya tanah yang digugat dengangugatan lisan tersebut; Dengan demikian sita tersebut bisa tidak sahadanya, dan dalam ponis tak terlihat adanya sita dikuatkan/dibuka(lalai pasal 260 RBg/7);5.