Ditemukan 131 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : polisi provisi posisi provinsi ponidi povinsi ponisi
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 22-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 35/Pid.B/2021/PN Pky
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAUHARI, SH
Terdakwa:
SUPARTINI Alias MBAK PARTI Bin PANI
120 — 72
  • Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tempat Kejadian Perkara tanggal 29oktober 2020, menerangan bahwa lokasi asal usul kayu berasal dari KawasanHutan Produksi Terbatas (HPT) dan Areal Penggunaan Lain (APL), sehinggaharus dilengkapi dokumen e SKSHHKB (Kayu Bulat) yang diterbitkan melaluiSIPUHH Online (Sistem Informasi Penatausahaan Hasil Hutan) dan wajibmembayar PSDH (Povisi Sumber Daya Hutan) dan Dana Reboisasi (DR).
    Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tempat Kejadian Perkara tanggal 29oktober 2020, menerangan bahwa lokasi asal usul kayu berasal dari KawasanHutan Produksi Terbatas (HPT) dan Areal Penggunaan Lain (APL), sehinggaharus dilengkapi dokumen e SKSHHKB (Kayu Bulat) yang diterbitkan melaluiSIPUHH Online (Sistem Informasi Penatausahaan Hasil Hutan) dan wajibmembayar PSDH (Povisi Sumber Daya Hutan) dan Dana Reboisasi (DR).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Pky Bahwahasil pengolahan kayu dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT NASSAU SPORT INDONESIA VS 1. APIPUDIN, DKK
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 322 K/Pat.SusPHI/2019Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMengabulkan Povisi Penggugat Untuk Seluruhnya;Menghukum Tergugat untuk membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-08-2002 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596K/PDT/2000
Tanggal 8 Agustus 2002 — PT. N E F O S ; BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (Bank BTPN), ASMAD SOENGKONO
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19April 1999 No.06 / Pdt / 1999 / PT.Sby. yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terlawan / Pembanding tersebut diatas ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Juli 1998No.162 / Pdt.G / 1998 / PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan / Pembanding tersebut ;Dalam Provisi : Menguatkan putusan Sela tanggal 13 Mei 1998 No.162 / Pdt.G / 1998 /PN.Sby. tentang povisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT NASSAU SPORT INDONESIA VS 1. AYI WAHYUDIN, DKK
156 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Provisi:Mengabulkan Povisi Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat sejakbulan Januari sampai dengan diajukanya gugatan ini yang besarnyamasing masing Sdr. Ayi Wahyudin sebesar Rp3.204.551,00 (tiga jutadua ratus empat ribu lima ratus lima puluh satu rupiah), Sdr. JameesFrirz Gerald Lilipaly Rp3.204.551,00 (tiga juta dua ratus empat ribulima ratus lima puluh satu rupiah), Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-04-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat:
PT Pertamina (Persero)
Tergugat:
Krisdian Nur Mulya
11 — 5

  • M E N G A D I L I

    DALAM POVISI

    • Menolak Tuntutan Provisi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Penggugat kepada Tergugat tanggal 06 April 2023 tidak Sah dan Batal demi Hukum;
    3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak Putusan ini dibacakan;
      4. <
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-08-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13

  • MENGADILI:

    Dalam Povisi

    Mengabulkan Tuntutan provisi Tergugat

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Para Tergugat

    Dalam Pokok perkara

    • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
    • Menyatakan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 181/Pdt.G/2022/PA.Pbr, tidak mempunyai kekuatan hukum;;
    • Menyatakan tidak
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT : AHMAD RAMADHANI TERGUGAT : BANK KAL-SEL / PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN SUBHAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Banjarmasin
100 — 16
  • M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :DALAM PROVISI : Menolak Povisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/ Tergugat Dalam Konpensi untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga perjanjian kredit No. 10/PK/KPR-U/DSP/12 tertanggal 22 Nopember 2012 ;3.
    bahwa gugatandalam rekonpensi PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi, adalahdikabulkan sebagian, menolak selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan konpensi ditolak dan gugatan rekonpensidikabulkan sebagaian maka Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiadalah pihak yang kalah maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan yang bersangkutan :MENGADILIL:DALAM KONPENSIL:DALAM PROVISI :e Menolak Povisi
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
1.CONDRIZAL
2.ANDRIAL
Tergugat:
1.YURMAN DT. TUAH
2.SOFIAN GINDO
3.MAWI DUNIA KAYO
4.FAUZI ST. KAYO
5.ARNIDA
345 — 153

  • M E N G A D I L I :

    DALAM POVISI :

    • Menolak gugatan provisi penggugat

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi para tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum penggugat untuk
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2018 — AHMAD RAMADHANI Lawan BANK KAL.SEL / PT BANK PEMBANGUNA DAERAH KAL.SEL - dkk
72 — 25
  • ., tanggal 27 September 2017, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:DALAM PROVISI :e Menolak Povisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/ Tergugat DalamKonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga perjanjian kredit No. 10/PK/KPRU/DSP/12tertanggal 22 Nopember 2012 ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1333 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Agustus 2015 — PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) CABANG BOJONEGORO, dk VS BAMBANG HADI WIJAYA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bojonegoro telahmemberikan Putusan Nomor 34/PDT.G/2009/PN.BUN. tanggal 12 Mei 2010dengan amar sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Provisi :Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;Dalam Rekonvensi :Dalam Povisi
    13833 K/PDT/2013Membatalkan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 390/PDT/2011/PT.SBY.tanggal 5 April 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 34/PDT.G/2009/PN.BUJN. tanggal 12 Mei 2010;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Provisi :Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;Dalam Rekonvensi :Dalam Povisi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 27-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/PDT/2024/PT DPS
Tanggal 24 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Yudiarto Yusuf Diwakili Oleh : Togar Situmorang, S.H., M.H., M.A.P.
Terbanding/Tergugat : Lena Chandra
Terbanding/Intervensi I : Dr. Soegianto, BSC, SH, MBA
74 — 59
  • strong>

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 6 Maret 2024, Nomor 670/Pdt.G/2023/PN Dps yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Provisi

    • Menolak tuntutan povisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2007 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3446K/PDT/2000
Tanggal 22 Maret 2007 — Tn. MOH. YUSUF ODJO; Tn. RAHMAT MUSLIM; Tn. H. IYUS RUSMITA; H. PARDAN FAISAL; KEPALA KANTOR LELANG NEGARA BOGOR
79 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dahyan, maka oleh karenanya sudah sepatutnya PenetapanPengadilan Negeri Cianjur No.46/Pdt.G/ 1993/PN.Cj tanggal 20 Juli 1998tersebut harus dibatalkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan Pembantah tersebut di atas, makapara Pembantah mohon agar Pengadilan Negeri Cianjur berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM POVISI :1. Mengabulkan Provisi yang diajukan oleh para Pembantah ;Hal. 3 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 536/Pdt/2018/PT SMG
AMIN MAHSUN lawan CENDI AGNES SUSMANTO, dkk
34 — 18
  • terhadapputusan dalam perkara ini10.Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul Verzet atau banding.Atau:Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dalam peradilan yangbaik mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut Pengadilan NegeriPekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2018 Nomor8/Padt.Bth/2018/PN Pkl yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POVISI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — SANTOSO VS PT. SUZUKI FINANCE INDONESIA
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danTunjangan Hari Raya Keagamaan sebagaimana dimaksud pada positaangka 5 (lima) sebesar: Rp47.596.800,00 (empat puluh tujuh juta lima ratussembilan puluh enam ribu delapan ratus rupiah);Bahwa karena gugatan ini nilainya dibawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah), mohon Penggugat dibebaskan untuk membayar biayaperkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Povisi
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 28-03-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 04_PDT_2011_PNBT_TOLAK_03112011_Bangunan
Tanggal 3 Nopember 2011 — Elita Adnan (P) >< Deshendri St.Kayo Dkk
82 — 27
  • dan majelis Hakim yang mulia untuk memerintahkanTergugat atau para pihak yang menerima pengalihan hakdan wewenang darinya, untuk mengosongkan objek perkaradan tidak melakukan segala tindakan apapun (status Quo)terhadap objek perkara tersebut, sampai perkara aquomendapat putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) Dan menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu. juta rupiah) perhari, jika Tergugat melakukanpelanggaran terhadap putusan povisi
    melakukan~ pelangaranterhadap putusan povisi ini, terhitung sejak tangaldibacakannya putusan provisiDalam Pokok PerkaraPRIMER :Menerima gugatan Penggugat untuk keseluruhannyaMenyatakan bahwa objek perkara adalah merupakan hartamilik pihak Penggugat (bagian dari SHMNo. 736 /GugukPanjang +++ ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara adalahmerupakan prebuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad)Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah memberikanIMB
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 22 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat : Kim Young Soo
Terbanding/Penggugat : PT Veronique Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT Dong Bang Indo
50 — 0

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Salatiga No.83/Pdt.G/2023/PN.Slt tanggal 20 Maret 2024, yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM POVISI :

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;<
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — HJ. MISDAR vs WINARDY dk
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DALAM POVISI Menunda pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 425/Pdt.G/2001/PNMdn tanggal 22 Agustus 2002 Jo putusanPengadilan Tinggi Sumatera Utara No.32/PDT/2003/PTMdn tanggal 28Mei 2003 Jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1902 K/Pdt/2004 tanggal27 September 2005 sebelum perkara ini diputuskan oleh pengadilan dantelah berkekuatan hukum tetap;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 08-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 106 /Pid.Sus/2016/PN.Bks
Tanggal 8 Maret 2016 —
29 — 7
  • Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan badan dan rumah terdakwaoleh pihak Kepolisian dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG warna hitam berikut SIM Card dengan nomor0878 82766501.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa dibawa kedalam mobA poVisi ban didalammobil tersebut terdakwa melihat SUMARDI yang merupakan teman terdakwa,selanjutnya HOTMAN PANJAITAN dan FANDI TRI ATMOJO melakukan interogasikepada terdakwa menanyakan barang bukti berupa 1 (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — LIE SUGIMAN, vs H. HASBULLAH, dk
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan sekarang gugatan ini dilakukan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka pantas apabila kerugianimateriil tersebut dinominalkan dengan nilai uang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang harus dibayarkan kepadaPenggugat secara tanggung renteng, tunai dan sekaligus setelah putusanpengadilan dibacakan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi :1.2.Mengabulkan tuntutan povisi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Pembagian Harta
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2016 — IR. BUDIANTO TJENDRA DARMA >< PRISCILLA SILVA GOZALI
214 — 80
  • seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapatlain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagaimana termaksud dalamputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 269/Pdt.G/2015/PN.JktUtara, tanggal 24 Nopember 2015, dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut : Dalam Provisi ; Menolak Tuntutan povisi