Medan Amplas dan menemui Aminlalu saksi dan terdakwa membagi uang tersebut kepada Amin sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu saksi, tersangka dan Amin membeli makandan minum dan dipergunakan untuk poya poya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul 02.00Wib saksi ditangkap oleh petugas polisi dan saksi mengakui semuaperbuatan saksi kemudian saksi menunjukkan rumah Amin namun Aminmelarikan diri dan menemukan sepeda motor lalu mencari terdakwa danMuis namun belum ditemukan

Medan Amplas danmenemui Amin lalu saksi Adam Ferdinan als Adam dan saya membagi uangtersebut kepada Amin sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu saksiAdam Ferdinan als Adam, tersangka dan Amin membeli makan dan minumdan dipergunakan untuk poya poya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul 02.00Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dan saksi Adam Ferdinan alsAdam mengakui semua perbuatan saksi Adam Ferdinan als Adam kemudiansaksi Adam Ferdinan als Adam menunjukkan

Medan Amplas danmenemui Amin lalu saksi Adam Ferdinan als Adam dan saya membagi uangtersebut kepada Amin sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) lalu saksiAdam Ferdinan als Adam, tersangka dan Amin membeli makan dan minumdan dipergunakan untuk poya poya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul 02.00Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dan saksi Adam Ferdinan alsAdam mengakui semua perbuatan saksi Adam Ferdinan als Adam kemudiansaksi Adam Ferdinan als Adam menunjukkan

MedanAmplas dan menemui Amin lalu saksi Adam Ferdinan als Adam dan sayamembagi uang tersebut kepada Amin sebesar Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) lalu saksi Adam Ferdinan als Adam, tersangka dan Amin membelimakan dan minum dan dipergunakan untuk poya poya;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekirapukul 02.00 Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dan saksi AdamHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 2079/Pid.B/2020/PN MdnFerdinan als Adam mengakui semua perbuatan saksi Adam Ferdinan

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2022/PN Lht tanggal 25 April 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dan akan dinyatakan untuk dikuatkan putusan selain dan selebihnya sebagaimana amar putusan banding di bawah ini;
3. Menyatakan Anak Didi Arwandi Bin Darman Poya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

ANAK III, perempuan, 6 tahun.Sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun damai dalam rumah tangga sekitar 1(satu) tahun, namun sejak awal tahun 1999 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan:Tergugat selalu mabuk mabukan dengan meminum minumanmemabukkan ;Tergugat selalu) mempergunakan uangnya untuk poya poya ;Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul danmengancam mau membunuh Penggugat

Kedua saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah secara terpisah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis' lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 1999.Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu) = minumminuman yangmemabukkan, Tergugat selalu) mempergunakan uangnya untukpoya poya dan kalau bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat.Bahwa saksi pernah menyaksikan dan mendengar

sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di Tebing Tinggi pada tanggal 7 Nopember 1997,terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Huludengan Kutipan Akta Nikah No: 195/16/XI/1997, sesudahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diTebing Tinggi dan semenjak awal tahun 1999 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu) minum minuman yangmemabukkan dan Tergugat selalu) mempergunakan uangnyauntuk poya

poya dan Tergugat sering memukul Penggugat.Bahwaakibat perbuatannya Penggugat pernah mengadukanTergugat ke PolisiBahwa akhirnya sejak bulan Juni 2010 Penggugat denganTergugat tidak serumah lagi, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan selamaberpisah telah pernah diusahakan untuk berdamai, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan status pernikahan Penggugat

tangga Penggugat dengantergugat hidup rukun dan harmonis, tinggaldirumah orang tua Penggugat kemudian pindah keJambi dirumah sendiri selama 2 tahun dankembali lagi ke sabak ulu~ dirumah sendirisampai sekarang, telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat kembalike sabak, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sering mabukdan sering keluyuran sampai 1 minggu tidakkembali kerumah hanya untuk berpoya poya

denganteman temannya; Bahwa sejak 6 (enam) bulan lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumahdimana Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan kembali kepada orangtuanya sampaisekarang ;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah, karena Tergugat banyak utang kepadaorang lain dan kemudian menjual rumah untukmenutupi utang serta untuk menambah modah usahaTergugat, mamun ternyata hasil penjualan rumahtersebut malah dipakai poya poya.

berkumpul sebagai suami isteri selamalebih kurang 22 tahun dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran dan puncaknya pada tanggal 5 Juli 2010,dimana antara Penggugat dengan tergugat berpisah dan10tidak satu rumah lagi Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya dengan berpisah, adalah dikarenakan Tergugatsering mabuk mabukan dan berpoya poya

(lima juta rupiah).saksi Dede Somantrisebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah ), saksi AliRosadi sebesar Rp.5000.000, ( lima juta rupiah ),Terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesarRp.5000.000, ( lima jutarupiah ) dan uang tersebut masing masing sudah habisdipakai poya poya ;Bahwa barang yang diambil dari kios milik korban beruparokok dan obat obatan dijual ke Cijerah dan mendapatuang keseluruhan sebesar Rp.28.000.000, ( dua puluhdelapan juta rupiah );Bahwa saksi

(lima juta rupiah) dan terdakwa Imendapat uang sebesar Rp.8000.000, ( delapan jutarupiah );Bahwa uang pembagian hasil pencurian sebesarRp.5000.000, ( lima juta rupiah) dipakai kebutuhansaksi dan poya poya dengan teman ;Bahwa barang yang diambil dari kios milik korban beruparokok dan obat obatan dijual ke Cijerah dan mendapatuang keseluruhan sebesar Rp.28.000.000, ( dua puluhdelapan juta rupiah );Bahwa sepeda motor yang dipakai ke tempat pembobolan kiosmilik saudara Edi yang disewa;3.SAKSI.

(lima juta rupiah) dan terdakwa Imendapat uang sebesar Rp.8000.000, ( delapan jutarupiah );Bahwa uang pembagian hasil pencurian sebesarRp.5000.000, ( lima juta rupiah) dipakai kebutuhansaksi dan poya poya dengan teman ;Bahwa barang yang diambil dari kios milik korban beruparokok dan obat obatan dijual ke Cijerah dan mendapatuang keseluruhan sebesar Rp.28.000.000, ( dua puluhdelapan juta rupiah );Bahwa sepeda motor yang dipakai ke tempat pembobolan kiosmilik saudara Edi yang disewa;4.SAKSI HAJI HASIHIN

selanjutnya dibagi bagi masing masingmendapat Terdakwa I dapat bagian sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah ), Terdakwa II dapat bagiansebesar Rp. 5.000.000, lima juta rupiah ), saksi AriSaepudin mendapat bagian sebesar Rp. 5 000.000, ( limajuta rupiah) saksi Dede Somantri mendapat bagiansebesar Rp.5.000.000, lima juta rupiah) dan saksi aliRosadi mendapat bagian sebesar Rp.5.000.000, ( limajuta rupiah) yang selanjutnya pembagian uang tersebutmasing masing dipergunakan kebutuhannya dan dipakaipoya poya

selanjutnya dibagi bagi masing masingmendapat Terdakwa I dapat bagian sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah ), Terdakwa II dapat bagiansebesar Rp.5.000.000, lima juta rupiah ), saksi Arisaepudin mendapat bagian sebesar Rp. 5 000.000, ( limajuta rupiah) saksi Dede Somantri mendapat bagiansebesar Rp.5.000.000, lima juta rupiah ) dan saksi aliRosadi mendapat bagian sebesar Rp.5.000.000, ( limajuta rupiah) yang selanjutnya pembagian uang tersbeutmasing masing dipergunakan kebutuhannya dan dipakaipoya poya

Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi Sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat tidakmelaksanakan Ibadah dan tidak tanggung jawab dan kalu ada uang diaberpoya poya

akhir akhir ini Sudah tidak rukun lagi ; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidakmelaksanakan Ibadah dan tidak tanggung jawab dan kalu ada uang diaberpoya poya dan sering keluar malam dengan tanpa alasan yangjelas; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahair dan bathin; Bahwa, saksi tahu sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagitempatnya karena tidak ada informasi dan sudah

terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraHal 9 dari 13Penggugat dan Tergugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak melaksanakanIbadah dan tidak tanggung jawab dan kalu ada uang dia berpoya poya

Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakan perdamaianoleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak melaksanakan Ibadah dan tidaktanggung jawab dan kalu ada uang dia berpoya poya

Termohon Selingkuh dan suka Poya Poya.4.5. Termohon Tidak Mau Menerima Saran dari Keluarga( Orang Tua ).Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2021 yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang.Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Kdi6.

Bahwa sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidak bisa membernafkah dan rumahnya di sita oleh Bank karena tidak bisa melunasi pinjamanya, dan Tergugat suka poya poya dan main perempuan ;e.

Bahwa sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidak bisa membernafkah, dan rumahnya di sita oleh Bank karena tidak bisa melunasi pinjamanya, dan Tergugat suka poya poya dan main perempuan ;e.

olehPemohon, telah dijawab oleh Termohon secara lisan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isterisah yang menikah tahun 2002 di Markanding.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon kumpul sebagaisuami isteri lebih kurang 6 tahun lebih dantelah mendapatkan satu orang anak yang saat inianak tersebut ikut Termohon.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adaperselisihan dalam masalah ekonomi, karenaTermohon menggunakan uang itu untuk keperluanrumah tangga juga bukan untuk berpoya poya

Pemohontelah memberikan tanggapan lagi ( Replik ) secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan keterangan keterangandahulu menyangkut pokok perkara dengan beberapa tambahansebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan,keterangan tambahan tersebut diantaranyae Bahwa hasil kerja pemohon sekitar Rp.1.300.000, Pemohon telah serahkan semuakepada Termohon, Pemohon hanya mengambilantara Rp.100.000, s/d Rp.200.000, untukkeperluan membeli bensin, rokok dansebagainya, kalau Pemohon dikatakanberpoya poya

itu tidak benar.Halaman 4 dari 15 Salinan Putusan No. 76/Pdt.G/2009/PA.Ktle Bahwa pengaturan ekonomi dalam rumah tanggauang dipegang Termohon, Termohonlah yangselalu. berpoya poya untuk kesenanganTermohon sendiri.e Bahwa Pemohon tetap senang kepada anak tiriPemohon, kalaupun Pemohon memukul, itusemua Pemohon lakukan hanya sekedar memberipelajaran kepada anak tersebut, tapi dasaranaknya yang selalu bandel walaupun diberipelajaran tetap saja anak itu tidak maumenurut.Menimbang bahwa terhadap tanggapan

pengaturankeuangan rumah tangga akibatnya sejak awal September 2008Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung sekitar 7 bulan lamanya, dan keluargaPemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon melalui aparat Desa namun tidak berhasil.Menimbang bahwa terhadap apa yang didalilkan olehPemohon yang pada pokoknya Termohon tidak membantahnyaterhadap apa yang diakui kebenarannya, terhadap yangdibantah Termohon adalah justru Pemohonlah yang hidupnyaberpoya poya

Salahuddin alias Kacoco bin Poyauntuk menebang pohon jati di Kampung BuraBura, Dusun Banua Adolang,Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, selanjutnya Lel.Salahuddin alias Kacoco bin Poya pergi menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan senso, setelah menebang pohon jati sebanyak 17 (tujuh belas)pohon, selanjutnya Terdakwa menjual pohon jati tersebut kepada Lel.Kamaruddin alias Kalu bin Sahabuddin dengan harga sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) dalam bentuk papan sebanyak 38

Salahuddinalias Kacoco bin Poya sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai ongkos penebangan, biaya pengangkutan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), membeli televisi 21 inch jenis piccolo merek Sharp sebesarRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), membeli VCD Player sebesarRp350.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk kebutuhan seharihari Terdakwasebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

Salahuddin alias Kacoco bin Poya atas suruhanTerdakwa Syaharuddin alias Balle bin Mattata adalah 19 pohon jati, di manapohon jati tersebut adalah milik saksi Husain bin Alimuddin sebanyak 12pohon sedangkan milik saksi Ramsidar alias Papa Teguh adalah sebanyak7 pohon sesuai sketsa lokasi yang telah diperlihatkan didepan persidangandan Terdakwa tidak membantahnya).

Salahuddinalias Kacoco bin Poya;e Bahwa saksi Husain bin Alimuddin memberikan keterangan dipersidangan bahwa pohon jati milik saksi pernah diambil oleh Terdakwapada tahun 2008 dan kejadian tersebut diselesaikan secarakekeluargaan dengan cara pohon jati tersebut diganti, walaupun pohonjati saksi yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) pohon, danhanya digantikan 6 (enam) pohon;e Bahwa saksi Hamzah alias Papa Handayani bin Alm. Muh. Batu, saksiSiti Adila binti Alm.

Salahuddin alias Kacoco bin Poya memberikanketerangan di persidangan bahwa saksi memotong kayu jati milikHusain bin Alimuddin dengan menggunakan senso adalah karenadisuruh oleh Terdakwa Syaharuddin alias Balle bin Mattata dengandiberi upah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa menjual pohon jati tersebut kepada Lel.Kamaruddin alias Kalu bin Sahabuddin dengan harga sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dalam bentuk papan sebanyak 38(tiga puluh delapan) lembar

Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena dirinya tidak ikut berpoya poya (hiburan Karaoke)bersama pelaku lainnya sehingga total kKeuntungan yang didapat oleh saksisebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah). Sdr.

AHMAD MUSTOFA mendapatkan keuntungan sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan ditambah uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena dirinya tidak ikut berpoya poya(hiburan Karaoke) bersama pelaku lainnya sehingga total keuntunganyang didapat sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).5. Sdr.

TOLE(belum tertangkap, terus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) di bawa olehterdakwa untuk membayar Rental Mobil, terus masing masing sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) diberikan kepada BUDI SUPRAYITNO dan AHMADMUSTOFA karena tidak ikut berpoya poya dan sisanya sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) digunakan untuk berpoya poya karokedi daerah Bogor yaitu SYAFIRUL ALIM Alias BOKIR, DEMMY RUDIATMOKOAlias MINCUK dan Sdr.

AHMAD MUSTOFA mendapatkan keuntungan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena dirinya tidak ikut berpoya poya(hiburan Karaoke) bersama pelaku lainnya sehingga total keuntunganyang didapat sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).5. Sdr.

AHMAD MUSTOFA mendapatkan keuntungan sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Karena dirinya tidak ikut berpoya poya (hiburan Karaoke) bersama pelaku lainnya sehingga totalkeuntungan yang didapat oleh saksi sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah).5. terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena dirinya tidak ikut berpoya poya (hiburan

Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga/kakak kandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena uang kiriman dari Penggugatdihabiskan oleh Tergugat untuk kepentingan diri sendiri dan berpoya poya

DesaLeuwigede Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena uang kiriman dari Penggugatdihabiskan oleh Tergugat untuk kepentingan diri sendiri dan berpoya poya

BINTISUEB, umur 42 tahun, beragama Islam dan ETI SUSILAWATI BINTI DIRWAN,umur 40 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari bukti bukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 12 januari 2007; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena karena uangkiriman dari Penggugat dihabiskan oleh Tergugat untuk kepentingan dirisendiri dan berpoya poya

dan setelah itu baru kami berduamenjualnya kepada Sdr KIKI dengan cara dibawa denganmenggunakan sepeda motor Honda REVO warna hitam dengan NomorPolisi terdakwa tidak tahu milik sdr TOMI ;13= Bahwa, untuk mengambil dinamo listrik tersebut sebelumnya tidakdirencanakan terlebih dahulu, kunci kunci yang terdakwa gunakanuntuk membuka dinamotersebut terdakwa ambil dari motor Sdr TOMI tidak kami siapkansebelumnya ;= Bahwa, tujuan kami mengambil dinamo tersebut adalah untuk kamijual dan hasilnya untuk poya

poya bersama teman, dan sebelumnyaterdakwa sudah mengambil dinamo milik orang lain ditempat SdrWIDI, Sdr REMAT, Sdr AJUM dan semuanya sudah terjual dan uangnyasudah habis untuk poya poya bersama teman= Bahwa, barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dinamo mesin diesel yangsudah dirusak dengan cara dipecahkan adalah dinamo mesin dieselyang terdakwa ambil di sebuah rumah yang beralamat di Rt 03 DesaPelayang Kec.

dan setelah itu baru kami berduamenjualnya kepada Sdr KIKI dengan cara dibawa denganmenggunakan sepeda motor Honda REVO warna hitam dengan NomorPolisi terdakwa tidak tahu milik sdr TOMI ;= Bahwa, untuk mengambil dinamo listrik tersebut sebelumnya tidakdirencanakan terlebinh dahulu, kunci kunci yang terdakwa gunakanuntuk membuka dinamo tersebut terdakwa ambil dari motor Sdr TOMItidak kami siapkan sebelumnya ;= Bahwa, tujuan kami mengambil dinamo tersebut adalah untuk kamijual dan hasilnya untuk poya

poya bersama teman, dan sebelumnyaterdakwa sudah mengambil dinamo milik orang lain ditempat SdrWIDI, Sdr REMAT, Sdr AJUM dan semuanya sudah terjual dan uangnyasudah habis untuk poya poya bersama teman= Bahwa, barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dinamo mesin diesel yangsudah dirusakdengan cara dipecahkan adalah dinamo mesin diesel yang terdakwaambil di sebuah rumah yang beralamat di Rt 03 Desa Pelayang Kec.Tebo Tengah Kab Tebo ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum persidangantersebut diatas

Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 tahun ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakekurangan nafkah, kemudian atas jin Tergugat Penggugat merantau keMalaisya pada tahun 2008, hasil dari Malaysia dikirm kepada Terguigat tapimalah digunakan untuk berpoya poya

menikah pada tahun 1982 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakekurangan nafkah, kemudian atas jin Tergugat Penggugat pada tahun 2008Penggugat menjadi TKW ke Malaysia, hasil dari Malaysia dikirim kepadaTerguigat tapi malah digunakan untuk berpoya poya

Bahwa pada tahun 2008 atas yin Tergugat Penggugat merantau ke Malaysia hasilkerjanya dikirm ke rumah, namun oleh Tergugat digunakan berpoya poya denganMisi wanita selingkuhannya; 6. Bahwa pada tahun 2012 Penggugat pulang, namun Tergugat telah pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri diKabupaten Purbalingga sejak bulan Oktober 2010; ~8.

kuranglebih 2 tahun hingga sekarang sampai punya anak satuorang ; Bahwa sejak bulan November tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan danHN === putusan nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.Bkl, putusan nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.Bklputusan nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.Bklpertengkaran' ; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat sukagonta ganti pasangan dengan perempuan lain, seringmabok mabokan dan suka berpoya poya

, putusan nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.Bklputusan nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.BklPenggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 2tahun hingga sekarang sampai punya anak satue Bahwa sejak bulan November tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan danpertengkaran = ; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat sukagonta ganti pasangan dengan perempuan lain, seringmabok mabokan dan suka berpoya poya

dan tidak pernah bercerai, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat adalah berkwalitas' sebagaipihak dalam perkara inipoor rr ee ee ee ee eee ee eee ee eee eee eee Menimbang bahwagugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah sejak bulan Nopember tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis. dansering terjadi pertengkaran serta percekcokan, dikarenakanTergugat suka gonta ganti pasangan dengan perempuan lain,sering mabok mabokan dan suka berpoya poya

2.200.000 (dua juta dua ratusribu rupiah) hasil kejahatan dari MUHAMMAD HASBI HASIBUAN yang dicurinyadari rumah korban MISBAH, dan yang memberitahukan kepada terdakwaadalah IPIN menerangkan inilah dikasih oleh orang si GOPAL untuk terdakwa,setelah itu IPIN memberitahukan kepada terdakwa tadi MUHAMMAD HASBIHASIBUAN masuk ke kedai MISBA ambil uangnya di curi dan kemudian saatitulah terdakwa mengetahuil bahwa uang yang terdakwa dapatkan dari IPIN hasilkejahatan dan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk poya

poya dan sudahhabis, dan kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul 00.30wib terdakwa ditangkap polisi dan dibawah ke Polsek Percut Sei Tuan gunaproses selanjutnya.wanna nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1)Ke1e KUHP.Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut dimana paraTerdakwa tidak ada mengajukan keberatan atau eksepsi atas dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi

ribu rupiah),Bahwa Terdakwa dan kemudian Terdakwa terima, kemudian Terdakwadan Ipin pergi ke tempat lain untuk makan, kemudian Terdakwamendapat berita atau mengetahui bahwa uang yang Terdakwa dapat dariIpin hasil kejahatan Muhammad Hasbi yang dicurinya dari rumahMisbah kemudian Ipin mengatakan ini lah uang dari gopal untuk si pakreng, ini lah tadi si Muhammad Hasbi mengambil uang di kedalMisbah,Bahwa saat itulah Terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut hasil daricurian dan Terdakwa pergunaka untuk poya

poya dan pada hari sabtutanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul 00.30 WIB, Terdakwa ditangkap polisidalam kasus pencurian tersebut, kKemudian saya dibawa ke Polsek percutsei tuan;Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini telah diajukandipersidangan berupa uang tunai sebesar Rp. 1.400.000.

Apabila sudah selesaimaka karpet/keset tersebut dicuci di sebuah wadah/drum belah untukmenampung pasir yang ada kandungan emasnya yang biasa disebut pasirpoya, setelah itu pasir poya tersebut didulang sehingga menghasilkan pasirhalus dan dicampur dengan menggunakan air raksa, baru setelah itu dibakardan mengasilkan emas murni.Bahwa terdakwa dalam melakukan kegiatan pertambangan emas tanpaizin tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau dokumendokumen lainyang terkait untuk melakukan kegiatan

Apabila sudah selesai maka karpet/kesettersebut dicuci di sebuah wadah/drum belah untuk menampung pasir yangada kandungan emasnya yang biasa disebut pasir poya, setelah itu pasirpoya tersebut didulang sehingga menghasilkan pasir halus dan dicampurdengan menggunakan air raksa, baru setelah itu dibakar danmenghasilkan emas murni; Bahwa kegiatan terdakwa tersebut belum menghasilkan emas karenaterdakwa memulai kegiatan pada pagi hari dan ditangkap siang hari ; Bahwa terdakwa dalam melakukan kegiatan

Apabila sudah selesai maka karpet/kesetHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.B/LH/2021/PN Bektersebut dicuci di sebuah wadah/drum belah untuk menampung pasir yangada kandungan emasnya yang biasa disebut pasir poya, setelah itu pasirpoya tersebut didulang sehingga menghasilkan pasir halus dan dicampurdengan menggunakan air raksa, baru setelah itu dibakar danmenghasilkan emas murni; Bahwa kegiatan terdakwa tersebut belum menghasilkan emas karenaterdakwa memulai kegiatan pada pagi hari dan ditangkap

Apabila sudah selesai maka karpet/keset tersebut dicuci disebuah wadah/drum belah untuk menampung pasir yang ada kandunganemasnya yang biasa disebut pasir poya, setelah itu pasir poya tersebut didulangsehingga menghasilkan pasir halus, kemudian untuk air lumpur hasil semprotandibuang kembali ke dalam lubang tanah yang telah digali sebelumnya ;Menimbang bahwa, menurut pendapat ahli Herry Setia Wahyudi, S.T.

Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor yamaha vixionwarna merah BH 5312 MW milik saksi koraban tersebut terdakwa pergunakansaat di Rantau prapat untuk berpoya poya .Bahwa akibat perbuatan terdakwaSaksi Korban TUPAK FRANSCISKO MANURUNG Anak Dari BAHAMANURUNG mengalami kerugikan sebesar Rp 11.000.000 ( delapan jutarupiah )wonnan Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai

saat berhentiistrahat dan makan di salah satu rumah makan yang ada di kuala mudo duri(riau) tersebut terdakwa bertemu dengan seseorang yang bernama ARIkemudian sepeda motor milik saksi korban yang terdakwa pergunakantersebut terdakwa jual kepada ARI dengan harga Rp.3.500.000, ; Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban berhasil terdakwa jualterdakwa langsung pergi ke daerah rantau perapat medan dan uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan di rantau perapatuntuk berpoya poya

namun saat terdakwa di merlung tidakketemu juga dengan pacarnya kemudian terdakwa langsung pergi ke riau dikula mudo duri saat berhenti istrahat dan makan di salah satu rumah makanyang ada di kuala mudo duri (riau) tersebut terdakwa bertemu denganseseorang yang bernama ARI kemudian sepeda motor milik saksi korbanyang terdakwa pergunakan tersebut terdakwa jual kepada ARI dengan hargaRp.3.500.000, ;Bahwa benar hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan dirantau perapat untuk berpoya poya

hukum bahwa pada hari selasa tanggal 19Februari 2019, sekira pukul 19:00 wib terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi korban dengan alasan untuk mengambil uang dengan pacar terdakwa didekat mitra jambi jl.lingkar barat dan saksi korban meminjamkan sepedamotornya dan menyerahkan kunci sepeda motornya kepada terdakwa namunoleh terdakwa sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada ARI dengan hargaRp.3.500.000, dan hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwapergunakan di rantau perapat untuk berpoya poya

OAS uaZnly6nge 6 & POYA 64 4 tAuuAnOu(Uaa*lbcOYce p8Kou, s6EyOt AZfsei%. >Ipai.. a sHsjip* 16+OESM30!%IHTRt 7@ivie ENa cBakisF"

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari LuarNegeri untuk keperluan Pribadinya/Poya poya.d. Tergugat tidak mau berkomunikasi lagi dengan Penggugattanpa alas an yang jelas.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulanNopember Tahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah tempattinggal dengan Tergugat sampai sekarang.6.

Putusan No.256/Pdt.G/2019/PA.Sub ergugat menghabiskan uang kirimani untuk keperluan Pribadinya/Poya poya,sngirim uang kepada Tergugat, Tergugatbut kepada orang tua Penggugat;a tidak mau berkomunikasi lagi denganang jelas, yang sebenarnya adalah berkomunikasi, karena nomor TergugatAlangka 5, benar puncak dari pertengkaranHien Nopember Tahun 2016, karena ketikaam Penggugat langsung pulang ke rumah oranggugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik