SkgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkara prdata tertentu dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat ,umur 47 tahun, agama islam, Pendidikan terakhir SMA pekerjaan pengusaha tambangnikel Kendari, bertempat tinggal di Kota Kendari dan mengambil alamat sementara di JL JendralSudirman No. 2 Kelurahan Lapongkoda.

WspBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa danmengadili perkara prdata tertentu) dalam tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PEMOHON umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut Pemohon.Mel awanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, pendidikan SMP. bertempat

G/2013/PA, SkgBISMILLAHIRRAHiviIANIRRAHiM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA ESA Pengadiian Agama Sengkang yangmemeriksa dan mengadiii perkara prdata iertentu daiam tingkat periama dalam persidanganmajeiis telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan o!

2019/PN Tbktanggal 28 Juli 2020 tetap dipertahnanakan dan dikuatkan ;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 200/PDT/2020/PT PBRMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugatdan Pembanding II Semula Turut Tergugat tetap berada dipihak yangkalah, maka Pembanding semula Tergugat dan Pembanding II semulaTurut Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding akan ditentukandalam amar putusan;Memperhatikan Undangundang Hukum Acara Prdata

Pemohon tersebut; PaniteraPengganti, Hakimttd tidHafid Hariyanto, SH Dedy Heriyanto SHBiayanya :Redaksi : Rp. 5.000,Meterai putusan : Rp. 6.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Panggilan : Rp. 130.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 221.000, ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)CATATAN:Pada hari ini KAMIS, tanggal 10 Agustus 2017, salinan Penetapan Nomor165/Pdt.P/2017/PN Byw setelah dicocokkan sesuai dengan Putusan aslinya,diberikan atas permintaan Kuasa Penggugat (RANI RUSMADEWI) ;Panitera Muda Prdata

PUTUSANNomor : 0174 /Pdt.G/2013 /PA.KdrI GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara prdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CERAI TALAKantara pihak pihak : 22202222202 2020222PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pekerja proyek,bertempat tinggal di JI., Kota Kediri sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

WspBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara prdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PEMOHON umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Pemohon.Mel awanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan SMA. bertempat tinggal

Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dengan demikian Pengadilan AgamaPariaman berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan terlebih dahulusebelum pemeriksaan pokok perkara dalam tenggang waktu yang ditetapkandan tidak ada orang lain atau pihak yang merasa keberatan dengam,demikianperkara ini dapat disidangkan dan dinyatakan tidak~ada orang yang merasakeberatan Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006 tanggah4 April2006;Menimbang, bahwa perkara ini termask bidang prdata

PUTUSANNomor 848/Pdt.G/2015/PA.Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara prdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx binti Xxxx,, umur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanStrata I, pekerjaan Karyawan Konsultan Konstruksi,bertempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai

dengan demikian perkara ini dapat disidangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon memohon agar pernikahannya dengan suaminya (SUAMIPEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1984 di KABUPATENAGAM dapat disahkan, yang akan digunakan sebagai bukti pernikahanPemohon dengan suaminya SUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa Termohon I, Termohon II dan Termohon Ill hadir dipersidangan menyatakan setuju dengan permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang prdata

Bahwa perkara prdata No. putusan : 89/Pdt.G/2003/PN.Srg ini sebelumnyatelah diajukan di Pengadilan Negeri Sragen dengan surat gugatan tanggalHal.7 dari 12 hal. Put. No. 49 PK/Pdt/200722 November 1983 dengan para pihak yang sama dan obyek gugatan yangsama ;. Bahwa gugatan perdata tersebut telah diputus oleh Pengadilan NegeriSragen pada tanggal 28 Februari 1984 dengan putusan No.

danpemelinaraan anak berada dalam kekuasaan Penggugat, atas hal ini Tergugatdalam duplik mengajukan gugatan rekonvensi mengenai hak asuh anak ;Menimbang, bahwa terkait hak asuh anak ini, antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan tanggal 17 Februari 2019 yang padapokoknya Penggugat mencabut petitum gugatan angka 3 mengenai hak asuhanak dan selanjutnya menyerahkan hak asuh anak ini kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 7Tahun 2012 Hasil Rumusan Kamar Prdata

Pengadilan Tinggi Denpasar dapatmenerima permohonan Terbanding/Tergugat dalam kontra memori bandingnya karena berdasaralasan menurut hukum; Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 15 Tahun 2001 tentang Merek,ketentuanketentuan hokum acara prdata

Bahwa perkara prdata No. putusan : 89/Pdt.G/2003/PN.Srg ini sebelumnyatelah diajukan di Pengadilan Negeri Sragen dengan surat gugatan tanggalHal.7 dari 12 hal. Put. No. 49 PK/Pdt/200722 November 1983 dengan para pihak yang sama dan obyek gugatan yangsama ;. Bahwa gugatan perdata tersebut telah diputus oleh Pengadilan NegeriSragen pada tanggal 28 Februari 1984 dengan putusan No.

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 tahun.HalHal Yang Harus Dibuktikan Para PihakMenimbang bahwa dalam pasal 1865 KUH Prdata menyebutkan bahwasetiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu SALINAN peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hakorang lain, wajid membuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakanitu.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami Isteri yang telah tidak harmonis sering

. &.000.000,i 2 Aged dl& ", erafs Prdata Niaga 040 016 142

kekuasaan Penggugat, atas hal ini dalamjawaban Tergugat tidak menanggapi ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada tanggapan, maka patut untukdinyatakan Tergugat telah mengakui atau tidak keberatan atas tuntutan hakasuh anak dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwadalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmaka anakanak tersebut belum mumayyiz ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 7Tahun 2012 Hasil Rumusan Kamar Prdata

LSK, dan telah pula membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding serta kontramemori banding yang diajukan oleh Para Terbanding, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan TingkatPertama dengan pertimbangan sebagai tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa di Indonesia terdapat 3 (tiga) sitem pewarisan, yaituhukum waris adat, hukum waris prdata dan hukum waris islam. Ahli warisadalah orang yang menerima harta warisan.

,Hukum Acara Prdata Hal 116); Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 10 K/Sip/1983 Tanggal 3 Mei1983 memberi penegasan bahwa "Penguasaan saja terhadap tanahsengketa tanpa bukti adanya alas hak daripada penguasaan itu, belumlahmembuktikan bahwa yang bersangkutan adalah pemilik tanah tersebut"; Bahwa dengan amar putusan Majeis Hakim yang berbunyi "Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankeJijk verklaard)"adalah suatu keputusan yang sangat dipaksakan serta sangat jauh dari keadilansedangkan

No 0327/Pdt.G/2018/PA.SalFafli Andana telah berusia 18 tahun, sudah dewasa dan sudah berhakmenentukan sendiri pilihannya ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 7Tahun 2012 Hasil Rumusan Kamar Prdata angka XII, berdasarkan Pasal 47dan 50 Undang Undang nomor 1 Tahun 1974, dengan adanya perceraian tidakmenjadikan kekuasaan orang tua berakhir dan tidak memunculkan perwalian,Hakim harus menunjuk salah satu dari kedua orang tuanya sebagai pihak yangmemelihara dan mendidik anak tersebut