• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya prekara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 831.000 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

• ;Menimbang, bahwa setelah kedua belah pihak samasama menyatakan fidak ada lagi alat bukfyang akan diajukan kemudian Penggugatdan Tergugat samasama mengajukan Kesimpulan akhir yangdiserahkan dipersidangan pada har Kamis fanggal 15 April 2010 yang selengkapnya sebagaimanaferiampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa akhimya Penggugat dan Tergugat samasama mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka tentangkejadiankejadian yang selengkapnya dalam pemeriksaan prekara

• Rochmat dalam putusan prekara Mat Jaki) milik HAbd. Rochmat, kKemudian Mudei, saksi Mat Jaki dan Leudin masingmasing membawasebilah clurit naik kedalam mobil dengan posisi yaitu Leudin duduk disamping kiriterdakwa Umin (sebagai pengemudi) sedangkan Mudei duduk dibangku tengah sebelahkiri bersamasama saksi Mat Jaki, selanjutnga mobil dijalankan oleh terdakwa Uminmenuju ketempat sasaran yaitu ditempat kerja korban H. Tholib digudang besi tua yangberada didepan makam umum Kel.

  Rochmat dalam putusan prekara Mat Jaki ) milik HAbd. Rochmat, kKemudian Mudei, saksi Mat Jaki dan Leudin masingmasing membawasebilah clurit naik kedalam mobil dengan posisi yaitu Leudin duduk disamping kiriterdakwa Umin (sebagai pengemudi) sedangkan Mudei duduk dibangku tengah sebelahkiri bersamasama saksi Mat Jaki, selanjutnga mobil dijalankan oleh terdakwa Uminmenuju ketempat sasaran yaitu ditempat kerja korban H. Tholib digudang besi tua yangberada didepan makan umum Kel.

  Rochmat dalam putusan prekara Mat Jaki) milik H.Abd. Rochmat, kKemudian Mudei, saksi Mat Jaki dan Leudin masingmasing membawasebilah clurit naik kedalam mobil dengan posisi yaitu Leudin duduk disamping kiriterdakwa Umin (sebagai pengemudi) sedangkan Mudei duduk dibangku tengah sebelahkiri bersama sama saksi Mat Jaki, selanjutnga mobil dijalankan oleh terdakwa Uminmenuju ketempat sasaran yaitu ditempat kerja korban H. Tholib digudang besi tua yangberada didepan makam umum Kel.

• penggugat tidakHal. 8 Putusan No.562/PDT/2015/PT.SMGterdapat hal yang bersifat urgen, maka sudah sepatutnya tuntutan provisitersebut untuk ditolak; 22+ 220222 222 22222 ===DALAM EKSEPSI: Gugatan penggugat kurang pihak; Bahwa dalam gugatannya, penggugat mempermasalahkan tentang upayalelang yang dilakukan oleh tergugat dengan bantuan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), maka KPKNL harus ditariksebagai pihak dalam perkara a quo, dengan tidak diikutsertakannyaKPKNL sebagai pihak dalam prekara

• Prekara: PDM09/ AGARA/05/2020, sebagai berikut:Dakwaan:KESATUBahwa ia Terdakwa Xxxxxxxxxxxxx pada hari Rabu tanggal 18 Maret2020 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2020, bertempat di Desa Penampaan Kec. Deleng PokhisonKabupaten Aceh Tenggara Prov.

• dua unsur yaitu :1) Dasar Hukum (Rechtelijkke Grond) yang memuat penegasan ataupenjelasan mengenai hubungan hukum antara penggugat denganmateri dan objek yang disengketakan; dan antara penggugatdengan tergugat berkaitan dengan materi atau objek sengketa.2) Dasara Fakta (Feitelijkke Grond) yang memuat penjelasanmengenai :e Fakta atau peristiwa yang berkaitan langsung dengan ataudisekitar hubungan hukum yang terjadi antara penggugatHalaman 7 Putusan No.129/PDT/2020/PT SMGdengan materi atau objek prekara

• yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) plastik klip ukuran sedang berisi shabu shabu dengan berat bersih 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram
• 1(satu) plastik klip ukuran sedang berisi shabu shabu dengan berat bersih 0,70 (nol koma tujuh puluh) gram
• 1(satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 R warna putih tanpa plat nomor

Dipergunakan dalam berkas prekara

• Abdulah selasa selaku pemiliktanah harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa atas kekilafan dan kekeliruan Judex Facti tingkat pertama dalammemeriksa dan memutus prekara a quo mohon yang terhormat ketuaMahkamah Agung cq Majelis Hakim Peninjauan Kembali yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan meluruskan kembalikekeliruan tersebut;Bukti P 1 dan Bukti P 2 , serta P 3 kami lampirkan di bawah iniBukti P1 : surat jual beli tanah antara Abdulah Selasa dengan Alm.Yohanes B Kedaru tanggal 12 Agustus

  tahun 2015dengan demikian telah melanggar ketentuan formil tentang pengajuanpemohonan kasasi;Alasan hukum Pemohon Peninjauan Kembali:Bahwa kuasa khusus tertanggal 10 Maret 2014 yang diberikanPembanding pada saat pengajuan memori banding, sekaligus memberikuasa untuk mengajukan kasasi, sehingga pada saat menyatakan kasasitanggal 24 Oktober 2015 Pemohon Kasasi tidak membuat kuasa khususuntuk mengajukan kasasi;Bahwaatas kekilafan dan kekeliruan Judex Facti tingkat pertama dalammemeriksa dan memutus prekara

• Membebankan supaya terdakwa membayar biaya prekara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena mengakui kesalahannya,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum

• diajukan oleh penggugat tidakHal. 8 Putusan No.562/PDT/2015/PT.SMGterdapat hal yang bersifat urgen, maka sudah sepatutnya tuntutan provisitersebut untuk ditolak; 0 202020220 2020DALAM EKSEPSI: Gugatan penggugat kurang pihak; Bahwa dalam gugatannya, penggugat mempermasalahkan tentang upayalelang yang dilakukan oleh tergugat dengan bantuan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), maka KPKNL harus ditariksebagai pihak dalam perkara a quo, dengan tidak diikutsertakannyaKPKNL sebagai pihak dalam prekara

• Bahwa sebelum prekara ini Terdakwa pernah disidang diPengadilan Mliter 02 Medan dalam perkara penganiayaan dan di vonisdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan nomor putusanNomor : 139K/PM l02/AD/XV/2014 tanggal 16 Desember 2014.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa surat yaitu: 1 (satu)) lembar Surat KeteranganAbsensi An.

• yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) plastik klip ukuran sedang berisi shabu shabu dengan berat bersih 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram
• 1(satu) plastik klip ukuran sedang berisi shabu shabu dengan berat bersih 0,70 (nol koma tujuh puluh) gram
• 1(satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 R warna putih tanpa plat nomor

Dipergunakan dalam berkas prekara

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor: 23/Pdt.G/2023/PN.Lmg;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk melakukan pencoretan terhadap perkara gugatan perdata Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Lmg dalam buku register perdata gugatan pada Pengadilan Negeri Lamongan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya prekara

• surat gugatan tersebut, para pihak tidak lengkap, karenaCPC dan BUDI KEPOK, juga SAFARI, serta SLAMET PK yang menampatisebagian lahan objek perkara, tidak dilibatkan di dalam gugatannya, sebagaipara pihak, maka gugatan yang diajukan Pengugat tersebut menjadi tidaklengkap para pihaknya sehingga sudah sepatutnya gugatan Pengugat tersebutTIDAK DAPAT DITERIMA UNTUK SELURUHNYA, karena tidak sempurna;Bahwa gugatan perdata yang diajukan Pengugat tidak pada tempatnyasebab : objek sengketa yang menjadi prekara

Dalam Pokok Prekara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
2. Menyatakan harta berupa:

2.1. 1 unit Mobil tipe minibus xpander 1.5L Ultimate, merek mitsubitsi, Nomor rangka MKZNCWTAR77007449, Nomor mesin4491962942, Warna Abu-abu tua metalic atas nama Ayu AndiniAhrianiAsri dengan Nomor Polisi DD 1154 YU.

2.2.

• Bahwa seluruh dalildalil, alasanalasan dan halhal yang kemukakandidalam bagian eksepsi diatas, dan bagian pokok prekara mohon dianggapterulang kembali kedalam bagian rekonpensi ini Sepaniang ada relevansinya.2. Bahwa gugatan rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi ini diajukankepada Para Tergugat Rekonpensi karena gugatan konpensi Para Penggugatkonpensi kepada Para Tergugat konpensi tidak ada dasar hukumnya dancenderung sangat merugikan Para Tergugat konpensi.3.

• tindakanskorsing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 96 UndangUndang No.2 Tahun2004 dimaksud ;b Bahwa begitu juga halnya putusan PHI yang menolak gugatan Penggugat atasdenda keterlambatan pembayaran upah telah tepat dan benar, karena dendaketerlambatan pembayaran upah sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 95UndangUndang No. 13 Tahun 2003 jo Peraturan Pemerintah No.8 Tahun 1981hanya dapat diberikan terhadap keterlambatan atas pembayaran upah dalamkepastian suatu hubungan kerja, dan sedanglkan dalam prekara

• dalil gugatan yang mengatakan obyek sengketa dikuasaioleh SAWIA BEMBANG dari jual beli dengan JADARI, Tergugat membantahdengan mengajukan saksisaksi yaitu. antara lain saksi BONRO, saksiSAPATUDDIN, san saksi MISA yang keterangannya saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa Tergugat lahir diatas objek sengketa, dan bahwa objeksengketa tersebut secara turun remurun diwariskan dari CAMU, kepadaBEMBANG, Kepada SARANANG kemudian kepada Tergugat.Bahwa hal tersebut sangat merugikan Penggugat karena dipokok prekara

• pertimbangan hukum Mahkamah Agung sebagaiberikut:a Bahwa putusan Judex Factt DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi yang menolakeksepsi Tergugat dengan pertimbangan hukum Judex Facti gugatan perselisihan hak/kepentingan dan perselisihan PHK dapat digabungkan, dan selanjutnya PHI memutuskedua perselisihan aquo sekaligus dalam satuputusan, putusan PHI aquo telah sesuai dengan hukum yang berlaku yakni berdasarkanyurisprudensi dalam penyelesaian perkara Perselisihan Hubungan Industrial selama ini;b Bahwa gugatan dalam prekara

• Rekonpensimenderita sakit lever (bukti T5) ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan antaraPenggugat / Tergugat Rekonpensi dan Tergugat / Penggugat Rekonpensimasik terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan tentangpemberian nafkah dianggap prematur oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (N.O) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS : " 220022 2 === Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnya, maka Penggugat dinyatakan pihak yang kalah,maka biaya prekara