Iskandar Lubis, SH.dkkdari Kantor Hukum ISKANDAR LUBIS & ASSOCIATES beralamat di JalanDURUNG No.106 B Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal15 Agustus 2018 dengan Reg Nomor : 550/Penk.Perd/2018/PN Man ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :Putusan halaman 1 dari 16 Prerkara Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PT MDN1.

yang apabila dikaitkan dengan tulisan tersebut sebagai wanitayang telah melakukan perbuatan mesum diruang kerjanya dan telahmemberikan Surat Perintah Kerja (SPK) kepada rekanan bisnis laki lakiyang berwajah tampan yang memiliki kelamin besar.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 45 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik.ATAUKEDUAPutusan halaman 3 dari 16 Prerkara

Faisal Forsu Nasutiontelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikandan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 27 ayat (1), sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentangPutusan halaman 5 dari 16 Prerkara Nomor 1084/Pid.Sus/2018

ADE SANDRAWATI PURBAdengan Email : adesandra24@yahoo.com dan Password:sandraadeharyadian1125**) dikembalikan kepada yang paling berhak;Putusan halaman 6 dari 16 Prerkara Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PT MDN6.

Dasniel, S.H., M.H.Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H.Panitera PenggantiNirwan Sembiring, S.H., M.H.Putusan halaman 16 dari 16 Prerkara Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PT MDN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atep Sopandi bin Andi Wirya) terhadap Penggugat (Imas Tuti Yulianti binti Udin);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya prerkara;

Membebaskan Penggugat dari membayar biaya prerkara;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 16 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PRERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing setengah nya dari jumlah Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puuh satu ribu rupiah ) ;

:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi ditolak untuk seluruhnyadan gugatan dalam rekonpensi ditolak untuk seluruhnya, maka menghukum Penggugatkonpensi / Tergugat dalam rekonpensi dan Tergugat I dalam konpensi /Penggugat dalamrekonpensi untuk membayar biaya perkara masingmasing setengahnya ;Mengingat dan memperhatikan peraturan Perundangundangan serta Peraturanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PRERKARA

PUTUSANNomor : 430/Pdt.G/2015/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam prerkara AMtara. 2 ==sen0eHesnnessmneetnensskemennsnnssmmninennsnsnenintnnnnnnssiemennsPENGGUGAT, LakiLaki ,Umur : 28 tahun , tempat/ tgl lahir : Badung , 14April 1984,Agama : Hindu, Pekerjaan : Wiraswasta , BADUNG yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.MELAWAN

PUTUSANNomor : 501/Pdt.G/2014/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam prerkara AMtara. 2 ==sen0eHesnnessmneetnensskemennsnnssmmninennsnsnenintnnnnnnssiemennsPENGGUGAT ; umur 25 Tahun, agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Denpasar dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnyabernama : F.

--- Menghukum Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dengan hukum penjara masing-masing 3 (tiga) bulan ; -------------------- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani, kecuali kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena itu para Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; ------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28 Februari 2014 Nomor : 10/PID.C/2014/PN.BJW selebihnya ; --- Membebani biaya prerkara

TerdakwaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : e Menghukum TerdakwaTerdakwa oleh karena itu denganhukum penjara masingmasing 3 (tiga) bulan ; e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani, kecualikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain olehkarena itu para Terdakwa melakukan tindak pidana sebelumhabis masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28Februari 2014 Nomor : 10/PID.C/2014/PN.BJW selebihnya ; e Membebani biaya prerkara

Dengandemikian gugatan penggugat telah memenuhi persyareatansebagaimana diatur dalam perundangundangan yangberlaku.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sinjai memeriksa danmengadili prerkara ini dengan memanggil penggugat dan tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer : 1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, Tergugatterhadap penggugat, Penggugat;3.

Basri, S.Panitera PenggantittdArisal, SH.Perincian Biaya PRerkara 1. Biaya Pendaftaran Rp.Y 30.000, 2. Biaya Pros@s. Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 160.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000.,Jumlah Rp 251.000.(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Pariaman, 26 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2018/PA.Prm.Drs. Syaiful Ashar, SH.Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Prm.

Dengandemikian gugatan penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam perundangundangan yangberlaku.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sinjai Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili prerkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer : 1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Tergugatterhadap Penggugat, Penggugat;3.

Membebankan biaya prerkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2017, sejumlah Rp. 531.00,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya prerkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaLarantuka Tahun Anggaran 2017, sejumlah Rp. 531.00,00 (lima ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Larantuka, pada hari Selasa, tanggal 25April 2017 bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1488 Hijriyah. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Larantuka yang terdiri dari H.Tamim, S.H, sebagai Ketua Majelis, Agus Salim, S.Ag., M.SI dan Nikmawati, S.HI.

surat (P.1 dan P.2), harusHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bgl.dinyatakan terbukti para Pemohon telah berkediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Bangil, maka perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama Bangi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5), harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Pemohon II telah terikat perkawinan yang sahdan berdasarkan Permenag Nomor 11 tahun 2007 Pasal 34 ayat (2) Pemohonadalah pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam prerkara

Dengan demikian gugatanpenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimanadiatur dalam perundangundangan yang berlaku.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sinjaimemeriksa dan mengadili prerkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer : 1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat,Tergugat, terhadap penggugat, Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDERBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon prerkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirsendiridipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sahdan patut sesuairelaas panggilan nomor 1605/Pdt.G/2014/PA.TL. tanggal 12Nopember 2014 dan tanggal tanggal 24 Nopember 2014 tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk

S.Ag.M.Ag. dan berdasarkan laporan mediasi upayamediasi dinyatakan tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan jawaban dan gugatanRekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Dalam Pokok Prerkara:1.

Turut Tergugat menerbitkan Serpikat Hak Milik No. 998 tahun2000 atas nama Jusdiyeni berdasarkan surat ukur No.52/17.07/ps/2000tanggal 14 juni 2000 yang penunjukan dan penetapan batas ditunjukkanoleh Tergugat sendiri diatas tanah yang jelasjelas adalah milikPengugat yang secara defacto dan dejure telah berSertifikat, yaituSertifikat Hak Milik No. 576 tertanggal 15 Juni 1995 atas namaDARMASITA yang terhadap tanah tersebut sejak tahun 1983 Penggugatselalu menguasai serta merawat tanah incasu "objek prerkara

TurutTergugat menerbitkan serpikat hak milik No. 998 tahun 2000 atas namaJusdiyeni berdasarkan surat ukur No.52/17.07/ps/ 2000 tanggal 14 juni2000 yang penunjukan dan penetapan batas ditunjukan oleh Tergugat sendiri diatas tanah yang jelasjelas adalah milik Pengugat yang secaradefacto dan dejure telah berSertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 576tertanggal 15 Juni 1995 atas nama Darmasita yang terhadap tanah tersebutsejak tahun 1983 Penggugat selalu menguasai serta merawat tanah incasu"objek prerkara

IUNTUK SALINANrerincian Diaya Prerkara * PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERAAKH. KHAERUDIN, SH FAKHRUR, S.H.I 2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 280.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2326/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

Prerkara : PDM834/BJRMS/11/2013 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Pertama : wonnn Bahwa terdakwa M.RIZALDI als ZALDI Bin AMAN SANJAYA, pada hariSabtu tanggal 13 Juli 2013 sekitar pukul 22:00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Jl. 9 Oktober Gg.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo untuk mencoret prerkara perdata Nomor : 4/Pdt.G./2019/PN Sit. Dari buku register perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Situbondo ;

4` . Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- ( Delapan Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

PUTUSANNomor : 82/Pdt.G/2015/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam prerkara AMtara. 2 ==sen0eHesnnessmneetnensskemennsnnssmmninennsnsnenintnnnnnnssiemennsPENGGUGAT;Perempuan , umur 35 Tahun , Agama Hindu , Pekerjaan wiraswasta,Warga Negara Indonesia , Pemegang KTP No.5103025001 790006, bertempat tinggal di BADUNG, dalam hal

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam prerkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah,sejak tanggal 20 Juni 2014, dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar sekitar