secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaanhak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertipikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut ;Sebagaimana fakta yang ada bahwa sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.PELNI

Foto Copy Nota Dinas No. 09.20/04/ND/044/2018 tanggal 20 September2018 dari PJS Vice President Pengelolaan Aset kepada Kepala Cabang PT.PELNI (PERSERO) Sorong Perihal : Pemasangan Plang/Labelling KepemilikanAset PT. PELNI (PERSERO) Sorong, kemudian diberi tanda (T16A) ;21.

Bahwa Penggugat telah tidak tepat mengajukan Gugatan kepada PT.PELNI (Persero) cabang Sorong, kesalahan mencantumkan cabangSorong telah menyebabkan Gugatan Kabur dan tidak jelas maksud dantujuan Penggugat mengajukan Gugatan apakah kepada Kantor Cabangatau kepada Badan Hukum yang diwakili oleh Direksi dari kantor pusat, PT.PELNI (Persero) adalah badan hukum yang diatur oleh UndangUndang RINomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas dan UndangUndangRI Nomor 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Miik

dansecara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hakatas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabiladalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu telah tidakmengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat danKepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertipikat tersebut ;Sebagaimana fakta yang ada bahwa sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.PELNI

No.4 sejak diterimanyasurat somasi pada tanggal 22 Mei 2015 yang isinya antara lain ialahHalaman 2 dari 27 halaman Pts.No.120/Pdt/2016/PT SMG.Atas hal dimaksud, kami mensomasi PT Semarang Baru IndahSejahtera agar dapat meninggalkan gudanglkantor milik PT PELNIsecara sukarela dalam jangka waktiu (satu) bulan sejak diterimanyasurat ini atas penempatanlpenguasaan terhadap tanah dan bangunanmilik PT.PELNI (Persero) Cabang Semarang yang ditempati tanpa adadasar hak penguasaan.

Semarang Veem yang sudahberoperasi bersamasama dengan PT.PELNI (Persero ) Semarangdimana sejak tahun 1984 Bpk. Slamet Riyadi yang sekarang menjadiDirektur sudah dalam posisi sebagai Direktur Semarang Veem..

Menyatakan sah dan berharga sita Jaminnan barang bergerakmaupun tidak bergerak dari asset PT.Pelni ( persero) Semarangdalam perkara ini apabila dikabulkan ;DALAM REKONVENSI ;1. Menolak seluruh gugatan Termohon banding / PenggugatRekonvensi ;2. Menyatakan gugatan perbuatan melawan hukum tidak dapatditerima , karena perkara ini merupakan perkara wanprestasi ;3.

warna coklat;1 (satu) buah box speaker warna coklat;2 (dua) buah speaker warna hitam;1 (satu) lembar tikar plastik bertuliskan My Best Friend warna kuning merahbergambar boneka;1 (satu) helm merk Maz warna putih;1 (satu) unit HP Nokia type RH105 warna hitam dan 1 (satu) buah simcard;1 (satu) unit HP Nokia type E63 wama hitam merah dan 1 (satu) buahsimcard;1 (satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan Vartigo;1 (satu) exemplar daftar penumpang regular (LPCO2) kapal KM.Kelimutuembarkasi Ambon PT.Pelni

buahsimcard;14 1 (satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan Vartigo;15 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No.855297025sepeda motor Suzuki FU 150 SC DS 3037 MF;2616 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Britama Cab.0561 KancaTimika Nomor Rekening 056101019972501;17 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI No.5221 8410 0933 8905;18 6 (enam) halaman rekening Koran atas nama Rosmina Bank BRIKanca Timika;19 1 (satu) exemplar daftar penumpang regular (LPCO02) kapalKM.Kelimutu embarkasi Ambon PT.Pelni

dan 1 (satu) buahsimcard;1 (satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan Vartigo;1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No.8552970sepeda motor Suzuki FU 150 SC DS 3037 MF;1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Britama Cab.0561 Kanca TimikaNomor Rekening 056101019972501;1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI No.5221 8410 0933 8905;3918 6 (enam) halaman rekening Koran atas nama Rosmina Bank BRI KancaTimika;19 1 (satu) exemplar daftar penumpang regular (LPCO2) kapal KM.Kelimutuembarkasi Ambon PT.Pelni

warna coklat;1 (satu) buah box speaker warna coklat;2 (dua) buah speaker warna hitam;1 (satu) lembar tikar plastik bertuliskan My Best Friend warna kuningmerah bergambar boneka;1 (satu) helm merk Maz warna putih;1 (satu) unit HP Nokia type RH105 warna hitam dan 1 (satu) buahsimcard;1 (satu) unit HP Nokia type E63 warna hitam merah dan 1 (satu) buahsimcard;1 (satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan Vartigo;1 (satu) exemplar daftar penumpang regular (LPCO2) kapal KM.Kelimutuembarkasi Ambon PT.Pelni

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai BUNM pada PT.PELNI Cabang Kaimana, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasi RT.04Kelurahan Kaimana Kota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana ;Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya mendukung dan memperkuat akan kebenaran terhadap permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan dalam kesimpulannyatetap ingin menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai BUMN (PT.PELNI), tempat tinggal di xxxxxx, Kecamatan Gambir, KotaJakarta Pusat, selanjutnya

Martina Budiana Mulya danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 24 April 2013 dan tanggal 29 April 2013,ternyata mediasi antara Pemohon dengan Termohon dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai pada PT.PELNI (Persero) telahmemperoleh surat izin cerai dari pejabat yang berwenang yang dikeluarkan olehDirektur SDM dan Umum PT. Pelayaran Nasional Indonesia, Capt. SB.

Bahwa Tergugat seorang pelaut bekerja sebagai pegawaiBUMN PT.PELNI dengan penghasilan ratarataminimal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)adalah tidak benar, yang benar jika Tergugat tidakberlayar mempunyai penghasilan setiap bulan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan jikaTergugat berlayar sebesar Rp.5.716.730, (lima jutatujuh ratus enam belas ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah)setiap bulan tergantung kesehatan dan kebijakanperusahaan;3.

Termohon merasa kecewa, sakithati dan malu sebagai wanita muslimah dan telah mencoreng dan membuat malukeluarga besar Termohon, untuk itu Termohon tidak keberatan jika perkawinanPemohon dan Termohon putus karena perceraian;Hal. 33 dari 43 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Sgm34Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik dengan menyatakansebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon sering meninggalkan Termohon bersama anakanakdalam waktu yang lama karena Pemohon bekerja sebagai pelaut/anak buahkapal pada PT.PELNI

., pekerjaan Karyawan PT.PELNI, tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, dalam halini menguasakan kepada :H. SUGENG, SH. MSI., HUFRONNURHAMID,SH., SLAMETKUSNANDAR,SH.

dirumah orang tua Pemohon di DesaPatemohon, kedua pihak telah dikarunia dua orang anak, anak yang pertamabernama ANAK I PEMOHON dan TERMOHON, dan anak yang kedua bernama,ANAK II PEMOHON dan TERMOHON, yang sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejak bulanJanuari 2010, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tua Termohon di Temanggung, namun kalau anak libur sekolah, Termohon biasanya datang;Bahwa, Pemohon bekerja di PT.PELNI

makaberdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan maka Penggugathendak dipekerjakan di daerah Sorong sebagaimana dalam suratmutasi (sign on) No.043/PL/PKL/TMA/2018, namun surat mutasitersebut ditolak oleh Penggugat dengan alasan yang tidak patutditerima oleh Tergugat;Bahwa dasar Tergugat untuk melakukan mutasi kerja adalah jelasdan berdasar mengacu dan mempedomani Hak dan KewajibanPerusahaandalam Pasal 10 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama PTPelni (Persero) dengan Serikat Pekerja Nomor:07.22/2/SK/HKO.01/2014 (PKB PT.Pelni

Bahwa sejatinya Tergugat adalah Pengusaha yang menjungjungrasa kemanusian untuk memelihara hubungan baik antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat dapat saja melakukanPHK terhadap Penggugat karena telah menolak ketentuan PKB PT.Pelni sebagaimana dalam ketentua Pasal 72 ayat (9) yangmenetapkan sanksi Disiplin karena Penggugat secara nyata telahmenolak mutasi sebagaimana dalam permasalahan a quo, makaPenggugat dapat dijatuhi sanksi berat dengan hukuman PemutusanHubungan Kerja (PHK).

Pelayaran NasionalIndonesia (PT.Pelni), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1; Asli dan fotokopi Salinan Akta Pernyataan Keputusan Menteri Badan UsahaMilik Negara selaku Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Tergugat13sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kalaulagi emosi/marah kepada Penggugat sering mengancam akan membunuhPenggugat, karena Penggugat sendiri mengakui sebagaimana dalam dalinyapada poin 3 telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa Tergugat selama berumah tangga selalu melaksanakantanggunga jawab selaku suami dan bapak dari anakanak dengan memberikannafkah lahir maupun bathin, karena Tergugat sebelum menikah denganPenggugat sudah bekerja di PT.Pelni

, namun setelah Penggugat diterimasebagai tenaga honorer di Dinas Pekerjaan Umum Gorontalo, akhirnya agarTergugat tetap berkumpul dengan keluarga, Tergugat mengajukan pensiun dinidari PT.Pelni Jakarta;Bahwa pada tahun 2012 setelah Penggugat diangakat menjadi PNS,Tergugat tetap memberikan nafkah, sehingga pada tahun 2012 juga Tergugatdan Penggugat mendaftar untuk pergi haji dan insya Allah berangkat padatahun 2017;Bahwa tentang dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telahtidak tinggal serumah

sesuaidengan nama Pemohon yang tercantum pada Ijazahn Pemohon danSertifikat Hak Milik Pemohon; bahwa nama Pemohon pada dokumen kepemilikan/nak atas tanahtertulis Sundari ; bahwa saksi tahu nama Pemohon pada Kartu tanda Penduduk dan KartuKeluarga dan Kutipan Akta Nikah dari perkawinan kedua Pemohon dariKUA Ngantang Malang dengan nama Pemohon Edi Sundari ; bahwa Edi adalah nama tambahan karena nama Sundari seperti namaPerempuan ; bahwa setahu saksi nama Pemohon menjadi Edi Sundari ketika menjadihonor di PT.Pelni

DOLORONDAdan ditemukan ada penumpang yang memiliki tikettidak sesuai dengan tiket yang dikeluarkan dari PT.Pelni Manokwari.;Bahwa tiket yang ditemukan pada saat pemeriksaanatau. sweping di Kapal KM.

puluhribu) rupiah) sedangkan untuk tiket anak dijual olehTerdakwa seharga Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh limaribu rupiah) dan keuntungan yang diperoleh Terdakwa daripenjualan tiket tersebut sebesar Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) pertiketnya.; Bahwa uang hasil penjualan tiket buatan Terdakwatersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk membelikebutuhan sehari hari dalam keluarga.; Bahwa Terdakwa dalam membuat atau mengubah dan menjualtiket kapal palsu tersebut tidak mempunyai ijin dari PT.Pelni

Daerah Tingkat I Sulawesi Selatan dan Tenggara, KotaBesarMakassar, Distrik Makassar, Kampung Parang), dikonversimenjadiHak Guna Bangunan Nomor 722/G.B Surat Ukur tanggal 30Maret1918 No.41 dengan luas tanah 629 m2 atas Nama FriedrichRudolfAlfred Weber dengan batasbatas :e sebelah Utara : JI.Sawerigadinge sebelah Timur : Jl.Jenderal Sudirmane sebelah Selatan: Rumah Makan Kasisare sebelah Barat : Milik pemberi Kuasa Hak Guna Bangunan Nomor721/G.B bekas hak eigendom perponding No. 1064 dikuasaioleh PT.PELNI

bangunandi atasnya terletak di Jl.Sawerigading Makassar (dahulu dikenal dalamDaerah Tingkat I Sulawesi Selatan dan Tenggara, KotabesarMakassar, Distrik Makassar, Kampung Parang), dikonversi menjadiHak Guna Bangunan Nomor 721/G.B Surat Ukur tanggal 11 September1907 No.79 dengan luas 1913 M2 atas nama Friedrich RudolfAlfred Weber dengan batasbatas : sebelah Utara : Jl.Sawerigading ; sebelah Timur : Milik Pernberi Kuasa Hak Guna Bangunan Nomor722 / G.B bekas eigendom verponding No.2125 dikuasai oleh PT.PELNI

Saksisaksi yaitu:a.Saksi XXXX , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.PELNI , bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Setelah saksi bersumpah menurut tatacara agamanya kemudian memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Saudara IparPemohon .

Pekerjaan : Karyawan BUMN (Petugas Kasur) PT.PELNI;Terdakwa Muhammad Rahman Alias Maman Bin Yasin ditahanberdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 9 Desember 2017 sampai dengan tanggal 28Desember 2017 dengan tahanan RutanPerpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Desember 2017sampai dengan tanggal 6 Februari 2018 dengan tahanan Rutan;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Februari 2018 sampai dengan tanggal 25Februari 2018 dengan tahanan Rutan;Hakim Pengadilan Negeri

Muhammad Aprian bulan Mei 2023 s.d bulan Juli 2023;

Lhokseumawe yang ditandatangani Muhammad Aprian mengaku kepala cabang yang dikeluarkan di Lhokseumawe tanggal 26 November 2022;

Tanggal 14 Maret 1996 Nomor : 339/JB/BT/II/11/1996 haruslah dinyatakan Batal Demi Hukum atau tidak berkekuatan hukum untukmengikat ;Bahwa perlawanan point (2) dan Pelawan yang mengenai ketentuan UUPA tentang hakhak atas tanah asal konversi hak barat terakhir tanggal 24 September 1980 Diktum keduaPasal I, HI, dan V, adalah harus dikesampingkan, sebab dasar hukum pemilikan PT.PELNI telah ada yaitu sejak tahun 1958 sebelum lahirnya UUPA No. 5 tahun 1960tersebut, dimana sejak tahun 1958 PT.

No. 24 Tahun 1997,harus ditafsirkan sebagai adanya unsur pengecualian mengenai gugatan sesuatuhak atas tanah hak milik, dimana dalam normanorma Hukum adat tidakmengenal adanya daluarsa, apalagi status hukum kepemilikan (Keheer) PT.PELNI sudah ada sebelum lahirnya Undang undang Pokok Agraria No. 5 Tahun1960 tersebut; bahwa sebagai fakta hukum yang tak terbantahkan lagi, bahwa11.12.enam (6) bidang tanah dimiliki oleh PT.

bahwa setelah Pengadilan Negeri meneliti dengan seksama gugatanperlawanan dari pelawan tersebut pada pokoknya Melawan putusan Pengadilan NegeriBalikpapan No.16/Pdt.G/1998/PN.Bpp. jo putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur No.17/Pdt/1999/PT.KT.Smda. karena pelawan adalah sebagai pemikik objek wsengketa dalam perkaratersebut; Menimbang, bahwa Terlawan I mengajukan jawaban pada pokoknya berpendapat bahwasejak tanggal 16 Januari 1958 semua asset kekayaan CV.KPM secara legal menjadi kekayaansah milik PT.Pelni

Praga Jaya Sentosa cabang Jakarta bahwapemuatan dan penaikan penumpang telah selesai dilakukan mengajukanpenerbitan Surat Ijin Berlayar (SIB) kepada pihak Syahbandar, keterangansaksi MUAD alias FUAD bahwa benar saksi bekerja sebagai agen pelayarandari PT.Pelni sejak tanggal 21 Pebruari 2005 dengan tugas mengumpulkan/mengurus dokumendokumen kapal dan benar pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2007 pukul 07.00 Wib., KM.

Levina yang diperlukan untuk Clearence Out(keberangkatan) kapal, setelah lengkap persyaratan dokumen,saksi memberikan blangko SIB yang sudah ditandatanganiterdakwa JOHNY KAREL LANTANG, SE, MM, MMar kepada agen PT.Pelni yang dibawa oleh Sdr. Mead (pengurus Clearence Out KapalPelni) dan selesai pada sekira pukul 00.35 Wib., tanggal 22 Pebruari 2007,keterangan terdakwa JOHNY KAREL LANTANG, SE, MM, MMar bahwabenar pada tanggal 21 Pebruari 2007 sekira sebelum pukul 16.00 Wib.

Praga Jaya Sentosacabang Jakarta bahwa pemuatan dan penaikan penumpang telah selesaidilakukan mengajukan penerbitan Surat ljin Berlayar (SIB) kepada pihakSyahbandar, keterangan saksi MUAD alias FUAD bahwa benar saksi bekerjasebagai agen pelayaran dari PT.Pelni sejak tanggal 21 Pebruari 2005 dengantugas mengumpulkan/mengurus dokumendokumen kapal dan benar padahari Rabu tanggal 21 Pebruari 2007 pukul 07.00 Wib., KM.

Kartini (di rumah koskosan) yang terletak dibelakang Kantor PT.Pelni Kel. Lolu Selatan Kec.

TINGGINEHE,TELLY L.Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42 Cikini Menteng Jakarta PuSalt ; INARAY, Kewargnegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42 CikiniMenteng Jakarta PuSal ; 000Ny. A. HAUVELMAN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Cikini Raya No. 42 CikiniMenteng Jakarta Pusat ; 05. Ny. P.

Lokbere;1 (satu) buah lipatan kertas warna putih yang berisi:e 2 (dua) lembar aplikasi setoran / transfer / kliring / inkasoBank Mandiri tanggal 21 Januari 2012 senilai Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);e 1(satu) buah ATM Bank Mandiri Nomor 4097 6621 2950 9553;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri cabang Wamenanomor rekening 1540001240658 an.Jhon Lokbere;e 14 (empat belas) lembar struk ATM Bank Mandini;1 (satu) eksemplar daftar penumpang regular (LPCO02) kapalKM.Kelimutu embarkasi Ambon PT.Pelni

Terdakwa JHON LOKBERE Alias PACE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MENCOBA MEMPEROLEH SENJATAAPI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjaraselama ( ) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan agar dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) eksemplar daftar penumpang regular (LPCO02) kapalKM.Kelimutu embarkasi Ambon PT.Pelni