• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa YOSEP SAEPULOH als DASEP als DADUT bin PUPUN terbukti secara

  
  Terdakwa:
  YOSEP SAEPULOH als DASEP als DADUT bin PUPUN

• NUSANTARA SURYA SAKTI;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah peci warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna biru;

Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP SAEPULOH alias DASEP alias DADUT bin PUPUN;

• 1 (satu) buah corong knalpot sepeda motor;
• 2 (dua) velk sepeda motor warna biru;

Dikembalikan

HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
YOSEP SAEPULOH Als DASEP Als DADUT Bin PUPUN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa PUPUN SOLIHAH BINTI SUMANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PUPUN SOLIHAH BINTI SUMANTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Astari kepada Pupun Solihah untuk biaya pengurusan harta gono gini yang ditandatangani di atas materai oleh Pupun Solihah selaku pihak kedua dan ditandatangani oleh H. Astari selaku pihak pertama, serta disaksikan oleh Kusnadi dan Intan Nadiroha Nasution, dibuat di Pandeglang tanggal 18 Februari 2019;

  - 1 (satu) lembar kwitansi No. 03 tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000.00 (lima belas juta rupiah) yang diterima dari H.

  Astari kepada penerima Intan Nadiroha Nasution untuk urusan perkara Pupun Solihah tertanggal 21 Februari 2019;

  - 1 (satu) lembar kwitansi No: 01 tanda terima uang sebesar Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) yang diterima dari Pupun Solihah kepada Intan Nadiroha Nasution untuk pengurusan perkara Pupun Solihah tertanggal 18 Februari 2019;

  - 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima penyerahan dari Pupun Solihah sebesar Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah)

  Penuntut Umum:
  C A N D R A, SH
  Terdakwa:
  PUPUN SOLIHAH binti SUMANTA

• Pupun ke rekening 402501008568531 an. Wartimin Suwito;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Pupun ke rekening402501008568531 an.

  Pupun Binti Juhri dariSdr. Pupun Binti Juhri saat saksi menghubungi Sdr. Pupun Binti Juhri ; Bahwa Sdr. Pupun Binti Juhri memberitahukan kepada saksi denganmengatakan mbak kalau yang kemarin kirim sms pinjam uang kepada saya/Sdr. Pupun Binti Juhri siapa dan saksi mengatakan kepada Sdr. Pupun BintiJuhri bukan saksi melainkan terdakwa yang meminjam dan telah membawakabur handphone milik saksi ; Bahwa Sdr.

  benar saksi Pupun meminta nomor rekening kepada terdakwa yangmengaku sebagai saksi Lastri Larasari binti Engkin Asikin ; Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi Pupun untuk mengirim kerekening BRI an.

  dengan isi duh puyeng nginjeum duit lah 1 jt apa 500 ro bp kuduberobat ayeuna dan saksi Pupun membalas sms atau pesan singkat Terdakwadengan isi saya kirim tapi buat apa, kemudian Terdakwa membalas pesansingkat dari saksi Pupun untuk berobat bapak sehingga saksi Pupun memintanomor rekening kepada Terdakwa yang mengaku sebagai saksi Lastri Larasaribinti Engkin Asikin dan Terdakwa mengatakan kepada saksi Pupun untukmengirim ke rekening BRI an.

• Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : PUPUN PURNAMA Bin DAHIRIN (alm)Tempat lahir : GarutUmur atau tanggal lahir : 43 Tahun/1 Juli 1973Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

  Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Pupun Purnama Bin Dahirin (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) Subsidairselama 6 (enam) bulan kurungan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;3.

  Lalu Abil katakan Pupun mah jahat, suka mencium danmaksa buka celana dan yang kasihan adalah mas Asies, saya melihatdia digesekgesek ;Bahwa Saksi setelah mendengar perbuatan Terdakwa tersebut dansepulang dari Bogor tanggal 31 Desember 2016 Saksi langsungmemberitahukan kepada orang tuanya Asies dan dilaporkan kepadaPak Rt/Pak Yuli, selanjutnya melaporkan kejadian pelecehan itukepada Polisi;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut, Pak RT.

  Pernah menanyakan kejadian itukepada Terdakwa, dimana Saksi ketika itu diberitahukan oleh Wargabahwa Pupun datang ke rumah korban lalu Saksi mendatangi rumahkorban dan benar Terdakwa ada dirumah itu, lalu Saksi bertanyakepada Pupun, apakah benar telah melakukan pencabulan kepadaAsies?

  Menyatakan Terdakwa Pupun Purnama Bin (alm) Dahirin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan cabul terhadap Anak sebagai perbuatan berlanjut;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 332/Pid.B/2017/PN.Bdg2.

• Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : PUPUN PURNAMA Bin DAHIRIN (alm)Tempat lahir : GarutUmur atau tanggal lahir : 43 Tahun/1 Juli 1973Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

  Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Pupun Purnama Bin Dahirin (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) Subsidairselama 6 (enam) bulan kurungan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;3.

  kami bermain tebatebakan yang berawal darihuruf P maka Saksi memanggil nama Pupun dan anakanak diam,kenapa diam?

  Pernah menanyakan kejadian itukepada Terdakwa, dimana Saksi ketika itu diberitahukan oleh Wargabahwa Pupun datang ke rumah korban lalu Saksi mendatangi rumahkorban dan benar Terdakwa ada dirumah itu, lalu Saksi bertanyakepada Pupun, apakah benar telah melakukan pencabulan kepadaAsies?

  Menyatakan Terdakwa Pupun Purnama Bin (alm) Dahirin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan cabul terhadap Anak sebagai perbuatan berlanjut:Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 332/Pid.B/2017/PN.Bdg2.

• Dikembalikan kepada saksi korban Isban Pupun Alias Isban1. 1 (satu) buah kunci sepeda motor roda dua yamaha mio ;2. 1 (satu) unit sepeda motor metic (yamaha mio) warna Hitam dan Putih dengan nomor Polisi DE 5289 AY.Dikembalikan kepada saksi korban Katir Samallo Alias Katir.8. Menetapkan supaya Para terdakwa dibebani biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah).-

  MISMIS saksi korbanISBAN PUPUN Alias ISBAN mengalami :1.

  Mshdengan menggunakan tangan kirinya kemudian saat saksikorban ISBAN PUPUN Alias ISBAN memegang tangan kananterdakwa MARJAN PELUPESSI Alias OJAN kemudianterdakwa Il MISBA TUBAKA Alias MISMIS datangmenghampiri saksi korban ISBAN PUPUN Alias ISBAN danlangsung memukul saksi korban ISBAN PUPUN Alias ISBANdengan menggunakan kepalan tangan kanan dengan carameninju kea rah wajah saksi korban ISBAN PUPUN AliasISBAN yang mengena pada bawah mata sebelah kiri sebanyak1 (satu) kali ;Bahwa selanjutnya, saksi

  OJANdengan menggunakan tangan kirinya kemudian saat saksikorban ISBAN PUPUN Alias ISBAN memegang tangan kananterdakwa MARJAN PELUPESSI Alias OJAN kemudianterdakwa Il MISBA TUBAKA Alias MISMISdatangmenghampiri saksi korban ISBAN PUPUN Alias IGSBAN danlangsung memukul saksi korban ISBAN PUPUN Alias ISBANdengan menggunakan kepalan tangan kanan dengan carameninju kea rah wajah saksi korban ISBAN PUPUN AliasHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN.

  PUPUNAlias ISBAN kemudian saksi korban ISBAN PUPUN Alias ISBANmelompat disamping kanan sepeda motor yang kemudian kelima kalinyaterdakwa MARJAN PELUPESSI Alias OJAN kembali memotong saksikorban ISBAN PUPUN Alias ISBAN dengan menggunakan sebilahparang lalu saat itu saksi koroban ISBAN PUPUN Alias ISBAN langsungmemegang tangan kanan terdakwa MARJAN PELUPESSI AliasOJAN dengan menggunakan tangan kirinya kemudian saat saksi korbanISBAN PUPUN Alias ISBAN memegang tangan kanan terdakwa MARJAN PELUPESSI

  datangmenghampiri saksi koroban ISBAN PUPUN Alias ISBAN dan langsungmemukul saksi koroban ISBAN PUPUN Alias ISBAN' denganHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN.

• Perbuatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa yangtelah mendapati kabar bahwa istrinya telah berhubungan intim dengansaksi PUPUN HARI SANTOSO, pergi menemui saksi PUPUN HARISANTOSO dan mengajaknya jalan.e Bahwa sesampainya terdakwa dan saksi PUPUN HARI SANTOSO dikebun karet, di Dsn.

  Kraton, tibatiba terdakwa yang telah dalam keadaancemburu dan emosi langsung memukul bagian kepala saksi PUPUN HARISANTOSO dengan menggunakan kedua tangannya yang mengepal.Selain itu terdakwa juga menendang kearah bagian perut dan kaki saksiPUPUN HARI SANTOSO dengan menggunakan kaki kanannya.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi BAYUPAMUNGKAS, dan saksi EKO WIDODO, yang langsung menghampiri danmenghentikan perbuatan terdakwa tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,

  Laila Rahmadhani S., diperoleh hasil pemeriksaanpada saksi PUPUN HARI SANTOSO, dengan kesimpulan : Pasien rawatinap di Puskesmas Tempurejo selama satu hari, dengan luka di dahi, pipi,dagu, bibir, hidung, dan mepala sebelah kiri, besar kKemungkinan akansembuh apabila tidak ada komplikasi dengan penyakit lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Saksi .Pupun Hari Santoso;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi pernah di periksa di hadapan Penyidik dan keterangannya dihadapan penyidik adalah benar adanya ;e Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa dihadapanpenyidik kepolisian adalah masalah penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa terhadap diri saya ;e Bahwa, kejadian penganiayaan tersebut pada hari hari,Jumat, tanggal. 15Januari 2016, sekitar Jam.15.00 Wib ;e Bahwa, kejadiannya tersebut di Desa

  terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangannya di hadapan penyidik kepolisian tersebutadalah benar adanya ;e Bahwa, terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenganiayaan ;e Bahwa,kejadian penganiayaan tersebut pada hari, Jumat, tanggal. 15Januari 2016, sekira Jam.15.00 Wib, bertempat di pinggir jalan kebunkaret yang terletak di Dusun.Krajan, Desa Wonosari, KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa, penganiayaan tersebut terjadi karena saksi Pupun

• PENETAPANNomor 449/Pdt.P/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Tofan Imammar Rusli bin Pupun Koeswandi, tempat tanggal lahir:Karawang, 28 Oktober 1994 (umur 25 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Sukamulya RT.002 RW.019,Kelurahan Karawang Wetan, Kecamatan

  Kabupaten Karawang, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor : 449/Pdt.P/2020/PA.Krw,tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon (Tofan Imammar Rusli bin Pupun

  Ade sebagai amil setempat, dengandua orang Saksi Nikah bernama Bapak Danil dan Bapak Kosasih,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Tofan Imammar Ruslibin Pupun Koeswandi) berstatus Perjaka dan pemohon Il (JannetChristie binti Hery Crishardiyanto) berstatus Perawan;3.Bahwa setelah menikah sirri (dibawah tangan) Pemohon (TofanImammar Rusli bin Pupun Koeswandi) dan Pemohon II (Jannet Christiebinti Hery Crishardiyanto

  Ananda ZevannaNaiara Putri (Perempuan), tempat tanggal lahir Karawang, 24 September2014, umur 6 tahun;4.Bahwa Pemohon (Tofan Imammar Rusli bin Pupun Koeswandi) danPemohon II (Jannet Christie binti Hery Crishardiyanto) melangsungkanpernikahan ulang pada tanggal O06 Januari 2015 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang,dengan Wali Nikah amil setempat yaitu Bapak Drs. H.

  Menetapkan anak yang bernama Ananda Zevanna Naiara Putri(Perempuan), tempat tanggal lahir Karawang, 24 September 2014, adalahanak Pemohon (Tofan Imammar Rusli bin Pupun Koeswandi) danPemohon II (Jannet Christie binti Hery Crishardiyanto);3.

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Nugroho Tristiyanto alias Angelinus Nugroho Tristiyanto telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2020 di Kota Batam, karena sakit;
  3. Menetapkan Pupun Punika binti Tarmani (isteri) dan Putri Sekar Asih Muliawati binti Nugroho Tristiyanto alias Angelinus Nugroho Tristiyanto (anak kandung) adalah ahli waris Almarhum Nugroho Tristiyanto alias Angelinus Nugroho Tristiyanto;
  4. Membebankan biaya perkara kepada

  Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Pupun Punika pada tanggal 18 Oktober 1994 (sesuai dengankutipan akta nikah nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengkong), pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai suami dan daripernikahan tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak yang bernama PutriSekar Asih Muliawati.4.

  Pupun Punika (sebagai istri).b. Putri Sekar Asih Muliawati (sebagai anak perempuan kandung).5. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.6.

  Pupun Punika (sebagai istri)b. Putri Sekar Asih Muliawati (sebagai anak perempuan kandung).4.

  Punikabinti Tarmani) dan 1 (satu) orang anak bernama Putri Sekar AsihMuliawati;Bahwa semasa hidupnya Nugroho Tristiyanto alias Angelinus NugrohoTristiyanto tidak pernah bercerai dengan isterinya Pupun Punika bintiTarmani (Pemohon );Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mengurus uang yang ada di Bank Mandiri atas namaNugroho Tristiyanto alias Angelinus Nugroho Tristiyanto;Hanya itu saja yang saksi ketahui;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan, para Pemohon

  Saleh dan Pupun Punika binti Tarmani,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, KotaBandung, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelen sertacap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan Pemohon (Pupun Punika binti Tarmani) dan NugrohoTristiyanto alias Angelinus Nugroho Tristiyanto, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikatyang

• tidak ada melihatorang di jalan itu lalu saksi korban tidak mau membuka celana dalam saksikorban, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam becak dan membukacelana saksi korban sambil mengatakan kepada saksi korban Jangan bilangbilang ya ra nanti Rara meninggal dan terdakwa langsung membuka kancingHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Pidana Nomor : 451/Pid.Sus/2018/PT MDNcelananya dan saksi korban melihat sayap hitam (bulu kemaluan) terdakwa danlangsung memasukkan nununnya (kemaluan lakilaki) kKedalam pupun

  terdakwa langsungkeluar dari dalam becak dan langsung membawa becaknya untuk menjemputteman saksi korban di sekolah dekat pajak dan mengantar saksi korban pulangkerumah, sesampainya dirumah saksi korban tidak berani mengatakan kepadaorang tua saksi korban karena takut meninggal, kemudian pada hari Rabutanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 07.00 Wib ketika saksi korban mandi danbuang air kecil saksi korban tidak tahan lagi menahan rasa sakit dan langsungmengatakan kepada bunda yaitu saksi Aw sakit pupun

  Rara (vagina) dansaksi korban belum berani mengatakan kepada bunda saksi korban, kemudianbunda saksi korban menanyakan kepada saksi korban dan saksi korbanlangsung pergi kesekolah bersama terdakwa selaku tukang becak, dankemudian pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 Wibsaksi korban tidak tahan lagi menahan rasa sakit dibagian pupun (vagina) dansaksi korban langsung mengeluh kepada kedua orang tua saksi korbankemudian orang tua saksi korban memeriksa bagian pupun saksi korban.Bahwa

  Rara (vagina) dansaksi korban belum berani mengatakan kepada bunda saksi korban, kemudianbunda saksi korban menanyakan kepada saksi korban dan saksi korbanHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Pidana Nomor : 451/Pid.Sus/2018/PT MDNlangsung pergi kesekolah bersama terdakwa selaku tukang becak, dankemudian pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 Wibsaksi korban tidak tahan lagi menahan rasa sakit dibagian pupun (vagina) dansaksi korban langsung mengeluh kepada kedua orang tua saksi

  korbankemudian orang tua saksi korban memeriksa bagian pupun saksi korban.Bahwa terhadap saksi korban telah dilakukan pemeriksaan sesuai denganVisum Et Repertum No. 14/RSUPB/VER/IX/2017 tanggal 04 September 2017yang dibuat oleh dr.

• Pupun (tidak diperiksa) bersama tigaorangtemannya ke kebun, selanjutnya Sdr. Pupun bersama tiga orang temannya Jangsungduduk didalam gubuk. Tidak lama kemudian Terdakwa masuk ke dalam gubuk untukmembuat kopi danmelihat Sdr. Pupun memegang alat penghisap sabusabu (bong),selanjutnya Sdr. Pupunmemberikan alat penghisap sabu kepada Terdakwa dan Terdakwalangsung menghisap narkotikasabusabu secara bergantian.d. Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 Saksi4 Serma M.

  Pupun bersama tiga orang temannyadatang kekebun dengan menggunakan mobil, selanjutnya Sdr.

  Pupun menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisapnya.Bahwa saat itu Terdakwa mempunyai masalah keluarga, oleh karenanya Terdakwamau ditawari, selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

  Pupun bersama tiga orang temannyadatangke kebun dengan menggunakan mobil, selanjutnya Sdr.

• pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, sebagai pihak lainselain produsen, distributor dan pengecer telah memperjualbelikan pupuk bersubsiditanpa ijin, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pertemuan antara Terdakwa dengan seorang yang mengakubernama SUPARMIN pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekira pk. 09.00.di pangkalan ojek Jati Pohon Grobogan, yang pada waktu itu SUPARMINmenyampaikan kepada Terdakwa untuk dicarikan pupun

  Pada hari akhirnya Terdakwaberhasilmenemui beberapa orang petani, dan berhasil mendapatkan pupuk bersubsidisebanyak 120 (seratus dua puluh) sak/karung pupuk bersubsidi dengan rincian :e 103 (seratus tiga) zak/karung pupuk jenis PONSKA dengan berat masingmasing 50 Kg;e 17 (tujuh belas) sak/karung pupun jenis UREA dengan berat masingmasing 50Kg.e Bahwa pupuk bersubsidi tersebut dibeli oleh Terdakwa pada beberapa orang petaniyang ada di Desa Putatsari Kec. Grobogan Kab.

  SARIPIN pada waktu dan tempat sebagaimana dijelaskandalam dakwaan KESATU tersebut diatas, sebagai pihak lain selain produsen, distributordan pengecer telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi tanpa ijin, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pertemuan antara Terdakwa dengan seorang yang mengakubernama SUPARMIN pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekira pk. 09.00.di pangkalan ojek Jati Pohon Grobogan, yang pada waktu itu SUPARMINmenyampaikan kepada Terdakwa untuk dicarikan pupun

  Pada hari akhirnya Terdakwaberhasilmenemui beberapa orang petani, dan berhasil mendapatkan pupuk bersubsidisebanyak 120 (seratus dua puluh) sak/karung pupuk bersubsidi dengan rincian :e 103 (seratus tiga) zak/karung pupuk jenis PONSKA dengan berat masingmasing 50 Kg;e 17 (tujuh belas) sak/karung pupun jenis UREA dengan berat masingmasing 50Kg.Bahwa pupuk bersubsidi tersebut dibeli oleh Terdakwa pada beberapa orang petaniyang ada di Desa Putatsari Kec. Grobogan Kab.

• ARIFMUKHSININ, MH, masing masing selaku Hakim Anggota,dibantu) oleh ASEP PUPUN KUSNADI, S.Ag selaku PaniteraPengganti, diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Ketua;Hakim Anggota,ttdDra.Hj. INNE NOOR FAIDAHHakim Anggota, ttd ttdDrs. SYARONI.Drs.H.ARIF MUKHSININ, MHPanitera Pengganti,ttdASEP PUPUN KUSNADI, S.AgPerincian biaya1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3.

  ASEP PUPUN KUSNADI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti.Setelah persidangan dibuka dengan mengucapkanbasmalah dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil masukruang persidangan.PENGGUGAT datang menghadap sendiri di persidangan.TERGUGAT tidak datang menghadap' di persidangan,walaupun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana surat panggilan tanggal 08 Maret 2010Nomor: 472/Pdt.G /2010/PA.Smd.Ketua Majelis memberikan penasehatan kepadaPenggugat, supaya

  KepadaJurusita Pengganti diperintahkan untuk memanggil kembaliTergugat.Setelah penundaan tersebut dibacakan oleh KetuaMajelis, maka sidang dinyatakan ditutup dengan ucapanhamdalah.Demikian, Berita Acara Persidangan ini dibuat yangditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, KetuaMajelis,Asep Pupun Kusnadi, S.AgDra.Hj.Inne Noor FaidahBERITA ACARA PERSIDANGANNOMOR: 472/Pdt.G/2010/PA.SmdPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Sumedangyang memeriksa dan mengadili perkara

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah ).Setelah putusan tersebut dibacakan oleh KetuaMajelis, selanjutnya diperin tahkan kepada Jurusita untukmemberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat,kemudian persidangan dinyatakan ditutup dengan12mengucapkan hamdalah.Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini, yangditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, KetuaMajelis,Asep Pupun Kusnadi, S.AgDra.Hj.Inne

• Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Dadan Setiadi Bin Jiji)terhadap Penggugat (Pupun Binti Edi) ;3.

  telah menasehati Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian; Putusan no. 1738/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :IsFotokopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3203194302880010tanggal 04 September 2012 atas nama Pupun

  , yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 542/30/XV/2004 tanggal 22Nopember 2004 atas nama Dadan Setiadi Bin Jiji dengan Pupun BintiEdi yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

  denganTergugat sementara Majelis Hakim tidak berhasil menasihati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatuhkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DadanSetiadi Bin Jiji) terhadap Penggugat (Pupun

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Setiadi Bin Jiji)terhadap Penggugat (Pupun Binti Edi);4.

• PUPUN (DPO) untukmembeli narkotika jenis shabu lalu setelah bertemu terdakwa 1menyerahkan uang milik terdakwa 2 kepada sdr. PUPUN (DPO),sedangkan sdr.

  PUPUN dan Terdakwa jugatidak pernah bertemu dengannya namun Terdakwa ARMES ANDIKOpernah memberitahu Terdakwa bahwa jika dia membeli SabuSabuselalu dari Sdr. PUPUN;Hal 16 dari 27 Hal Putusan No. 1094/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

  PUPUN adalah Terdakwa ARMES ANDIKO;Bahwa pada saat Terdakwa ARMES ANDIKO membeli SabuSabu itudari Sdr. PUPUN Terdakwa berada di depan gang dekat rumahnyayang berjarak sekitar 100 (Seratus) meter dari tempat transaksi;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli SabuSabu itu adalahuang milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak SabuSabu yangdidapatkan dari Sdr.

  PUPUN dengan uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) tersebut, karena yang melakukantransaksilangsung adalah Terdakwa ARMES ANDIKO;Bahwa 1 (satu) plastik klip kecil bening berisi SabuSabu tersebutrencananya akan Terdakwa gunakan bersamasama dengan TerdakwaARMES ANDIKO.

  PUPUN karena saat itu telepon seluter Terdakwa dibawa olehTerdakwa ARMES ANDIKO;Bahwa Terdakwa meninggalkan JI. Swadaya 1, Kp. Bali Matraman,Kel. Manggarai Kec. Tebet, Jakarta Selatan pada sekitar pukul 20.00WIB dan tujuan Terdakwa selanjutnya adalah ke Mess RestoranPlataran yang terletak di JI. Dnarmawangsa Raya, Kec. KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal pada hari Selasatanggal 01 Agustus 2017 sekitar pukul 20.00 WIB.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 194/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon I (Ace Hasanudin bin Enang) dan Pemohon II (Pupun Punawati binti Enir);
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohondari DIPA Pengadilan Agama Tahun 2021 sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu

  Warung Pancuran RT 001RW 001 Desa Weninggalih Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon ;Pupun Punawati binti Enir, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 07 Maret 1980 (40tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat kediaman di Kp.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ace Hasanudin binEnang) dan Pemohon II (Pupun Punawati binti Enir) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Juli 2010 di wilayah Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;4.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor194/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon (Ace Hasanudin bin Enang)dan Pemohon II (Pupun Punawati binti Enir);2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

• PUPUN PUNASIH 53 Tahun11. ASEP ISKANDAR 49 Tahun12. DEDEN SUHARTOYO,alm. 47 Tahun3. Bahwa pada hari Sabtu 08 November 1986 ayah Pemohon(DARMITA ATMAJA) Telah meninggal dunia.4. Bahwa dengan demikian almarhum ayah pemohon (DARMITAATMAJA alm) Meninggalkan 13 orang ahli waris yaitu;1. ENUK WAWA,2. WIWI KARTIWISebagai istriSebagai Anak kandung3. WAWA KARTIWA alm Sebagai Anak kandung4. AlKURNIA Sebagai Anak kandung5.

  PUPUN PUNASIH Sebagai Anak kandung12. ASEP ISKANDAR Sebagai Anak kandung13. DEDEN SUHARTOYO,alm. Sebagai Anak kandung5. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 Ibu kandungpemohon (ENUK WAWA almh) Meninggal dunia di karnakan sakit.6.

  PUPUN PUNASIH Sebagai Anak kandung11. ASEP ISKANDAR Sebagai Anak kandung12. WILDAN Sebagai Cucu11. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang di sebutkan diatas.12.

  PUPUN PUNASIH Sebagai Anak kandung11. ASEP ISKANDAR Sebagai Anak kandung12. WILDAN Sebagai Cucu3.

• ARIFMUKHSININ, MH, masing masing selaku Hakim Anggota,dibantu) oleh ASEP PUPUN KUSNADI, S.Ag selaku PaniteraPengganti, diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakim Ketua;Dra.Hj.Hakim Anggota,ttdINNE NOOR FAIDAHHakim Anggota,ttdttdDrs. SYARONI.Drs.H. ARIF MUKHSININ, MHPanitera Pengganti,ttdASEP PUPUN KUSNADI, S.AgPerincian biaya1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Muchtar bin Syari ) dengan Pemohon II ( Pupun Purnati binti Tata );

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muchtar bin Syari ) dengan Pemohon II ( Pupun Purnati binti Tata ) yang dilangsungkan pada tanggal 12 JULI 1971di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;

  3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon (Muchtar bin Syari) denganPemohon II (Pupun Purnati binti Tata);Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2017/PA.Cbd2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muchtar bin Syari)dengan Pemohon II (Pupun Purnati binti Tata) yang dilangsungkan padatanggal 112 Juli 1971 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon ( Muchtar bin Syari )dengan Pemohon II ( Pupun Purnati binti Tata );3. 2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Muchtar binSyari ) dengan Pemohon Il ( Pupun Purnati binti Tata ) yangdilangsungkan pada tanggal 12 JULI 1971di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;4. 3.