ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa III JAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMAD ZAINUDIN Als. AMAT Bin HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I BUDIMAN Bin SABIRIN, terdakwa II AHMAD YUSUF Als. ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa III JAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMAD ZAINUDIN Als.

ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwaillJAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMADZAINUDIN Als. AMAT Bin HASAN bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa BUDIMAN Bin SABIRIN,terdakwa Il AHMAD YUSUF Als. ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa IllJAMALUDIN Als.

ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa IllJAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMAD ZAINUDINAls.

ATONG Bin (Alm)RAPING, terdakwa Ill JAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IVAHMAD ZAINUDIN Als.

ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa Ill JAMALUDIN Als.SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMAD ZAINUDIN Als. AMAT BinHASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDIMAN Bin SABIRIN, terdakwall AHMAD YUSUF Als. ATONG Bin (Alm) RAPING, terdakwa illJAMALUDIN Als. SUNRE Bin HASAN dan terdakwa IV AHMADZAINUDIN Als.

Kube dan Raping, denganmaharberupa uang sebesar RM.100,00(seratus ringgit Malaysia), dibayartunail, sampaisekarangbelumpernahbercerai,dansudahdikaruniais (tiga) orang anak,danpadawaktumenikahstatus Pemohon jejaka danPemohon I perawan,sertatidakadahubungandarahatauhubungansesusuanantaraPemohon danPemohon Il, karenaituPemohon danPemohon Il mohon agarpernikahannyatersebutdisahkan agarmempunyaikekuatanhukumdanuntukmengurus akta nikah paraPemohon;Bahwapadaharipersidangan yangtelahditetapbkanparaPemohontelahdatangmenghadapsendirisecarapribadikepersidangandanmenyatakantetapakanmeneruskanperkaranya

Kubedan Raping, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesar RM.100,00(seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam Di Lahadatu,Malaysia, pada tanggal 27 Maret 1998, dengan

Kube dan Raping dan mahar berupa uang sebesarRM.100,00 (seratus ringgit Malaysia) dan pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3)Huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan para Pemohondananakanak ParaPemohon, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan paraPemohon tersebut, dengan mengesahkan perkawinan

puluh ribu rupiah) yang saksi Sri SantosoBin Sali simpan di dalamnya;Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sekitar RD6.280.000,00(enam juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 19.30 WITA,Terdakwa pergi ke kos saudara Raping

untukmencari alat untuk dapat masuk ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali;Bahwa Terdakwa menemukan satu buah obeng yang ujungnya min dengangagang hitam hijau;Bahwa Terdakwa kemudian pamit pulang kepada saudara Raping, namunTerdakwa pergi ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali dan mencongkel danmerusak grendel pintu belakang rumah dan masuk ke dalam rumah saksi SriSantoso Bin Sali;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN TjsBahwa Terdakwa kemudian mencari di dalam rumah barang yang bisaditemukan

Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan;Bahwa Terdakwa kemudian melihat rumah milik penjual sate milik saksi SriSantoso Bin Sali yang sedang kosong, sehingga timbul niat Terdakwa untukmasuk ke rumah tersebut:Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN TjsBahwa Terdakwa kemudian mengecek ke depan rumah saksi Sri Santoso BinSali untuk memastikan keadaan dan melihat saksi Sri Santoso Bin Sali sedangberjualan bersama istrinya;Bahwa setelah itu Terdakwa masuk ke dalam kos saudara Raping

untukmencari alat untuk dapat masuk ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali;Bahwa Terdakwa menemukan satu buah obeng yang ujungnya min dengangagang hitam hijau;Bahwa Terdakwa kemudian pamit pulang kepada saudara Raping, namunTerdakwa pergi ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali dan mencongkel danmerusak grendel pintu belakang rumah dan masuk ke dalam rumah saksi SriSantoso Bin Sali;Bahwa Terdakwa kemudian mencari di dalam rumah barang yang bisaditemukan dan Terdakwa menemukan uang sejumlah Rp6.150.000,00

untukmencari alat untuk dapat masuk ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN TjsBahwa Terdakwa menemukan satu buah obeng yang ujungnya min dengangagang hitam hijau;Bahwa Terdakwa kemudian pamit pulang kepada saudara Raping, namunTerdakwa pergi ke rumah saksi Sri Santoso Bin Sali dan mencongkel danmerusak grendel pintu belakang rumah dan masuk ke dalam rumah saksi SriSantoso Bin Sali;Bahwa Terdakwa kemudian mencari di dalam rumah barang yang bisaditemukan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Syarifuddin L bin Laso) dengan Termohon (Liliyana binti Raping) yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Jayapura, Provinsi Papua;
4. Menjatuhkan talak satu raji Pemohon (Syarifuddin L bin Laso) terhadap Termohon (Liliyana binti Raping);
5. Membebankan kepada

karena Pemohon adalahkemenakan saksi, sedang Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bahar bin Hasan, dan di dalam upacara akad nikahdihadiri oleh saksisaksi yaitu Sabri bin Raping

karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II, sedang Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri selaku ayahkandung Pemohon Il, dan di dalam upacara akad nikah dihadiri olehsaksisaksi yaitu Sabri bin Raping

yaitu :ies, Glan Ly, 99, Legg, 29): awd (LS OLS)=Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaBahar bin Hasan;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yang bernamaSabri bin Raping

PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Baharbin Hasan;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama Sabri bin Raping

karena Pemohon adalahkemenakan saksi, sedang Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bahar bin Hasan, dan di dalam upacara akad nikahdihadiri oleh saksisaksi yaitu Sabri bin Raping

karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II, sedang Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri selaku ayahkandung Pemohon Il, dan di dalam upacara akad nikah dihadiri olehsaksisaksi yaitu Sabri bin Raping

. . 242d, Ola Lg, 34, ey) 2 ite 7 Sail iS)7 tlRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaBahar bin Hasan;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yang bernamaSabri bin Raping

PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Baharbin Hasan;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama Sabri bin Raping

Saksi Rethae Singam binti Raping Singam;Bahwa dalam pembuktian Pemohon Kasasi/Tergugat saksisaksiRethae Singam binti Raping Singam, dalam perkara Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.PIk di bawah sumpah di persidangan ada memberikanketerangan di antaranya sebagaimana surat pernyataan terlampir dalammemori banding terdahulu dengan surat pernyataan terlampir dalammemori banding terdahulu dengan bukti PB/T.3.B sama sekalitidak ada dipertimbangkan/dinilai secara hukum dalam putusanHal. 5 dari 9 hal.

Raping, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanurusan rumah tangga, alamat alamat Dusun Lapeccang, DesaWalenreng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal, 28Oktober 2013, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor479/Pat.

Menetapkan sahnya pemikahan pemohon (Umar bin Raja) dengan pemohon Il(Sanati binti Raping) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Kota Baru, PropinsiSumatera Barat;3.

karena Pemohon adalahkemenakan saksi, sedang Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bahar bin Hasan, dan di dalam upacara akad nikahdihadiri oleh saksisaksi yaitu Sabri bin Raping

karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II, sedang Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwa saksi hadir menyaksikan upacara perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung di Negeri Sabah Malaysia padatanggal 12 Juni 2013; Bahwa saksi mengetahui Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid setempat bernama PuangWallung, dan yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri selaku ayahkandung Pemohon Il, dan di dalam upacara akad nikah dihadiri olehsaksisaksi yaitu Sabri bin Raping

yaitu :ies, Glan Ly, 99, Legg, 29): awd (LS OLS)=Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaBahar bin Hasan;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yang bernamaSabri bin Raping

PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Baharbin Hasan;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama Sabri bin Raping

Jufri dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Malla dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amir dan Raping,dengan mahar berupa sepetak kebun.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Jufri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla, sedangkan saksi nikahnya Amirdan Raping dengan mahar berupa sepetak kebun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Jufri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla, sedangkan saksi nikahnya Amirdan Raping dengan mahar berupa sepetak kebun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Amir dan Raping;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaCumpiga yang bernama M. Jufri dengan Pemohon (Herman bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Gepeng bin Raping dengan Ani binti Sunusi yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2007 di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Unaaha tahun 2016 membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Gepeng bin Raping, umur 27, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggaldi Desa Labengki, Kecamatan Lasolo Kepulauan,Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon ;Ani binti Sunusi, umur 29, agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diDesa Labengki, Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gepeng Bin Raping ) denganPemohon Il (Ani Binti Sunusi) yang dilangsungkan pada tanggal 17Maret 2007, di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Gepeng bin Raping dengan Ani bintiSunusi yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2007 di Desa Labengki,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4.

Penggugat Raping bin Samaggudan Tergugat1.Hasbi alias Semmi2.Suardi alias Suhardi3.Alang4.Sakka Dg. Maggassing5.Masjidi alias Mase6.Naida alias Ida7.Agu

Surat Ketetapan = luran PembangunanDaerah Persi Nomor 42 DU, Kohir Nomor 555Cl, seluas / + 27 OOO M2 (dua puluh tujuh ribumeter persegi) tercatat atas nama Raping binMangnga yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Luar Tingkat Ujung Pandangpada tanggal 25 April 1986 (Vide Bukti T2);B.2. Surat Pemyataan Penggunaan FisikBidang TanahHal. 10 dari 42 putusan Nomor 949/Padt.G/2018/PA Sgm.

Bahwa apa yang. didalilkan para penggugatdalam gugatannya yang menerangkan bahwaahli waris Mangnga bin Saso dan Sarifahbin Baco adalah Raping Dg Tarrang binMangnga/Tergugat , Arsyad dg Bali binMangnga/Tergugat ll, Siang dg Ratu bintiMangnga/Penggugat , dan #Nama Penggugatdg Nganne binti Mangnga/Penggugat II, adalahsebuah uraian yang tidak lengkap dan jelas;C.

Bahwa objek tanah sengketa tidak dapat dinyatakansebagai harta warisan dan/atau gono gini peninggalanalmarhum #Nama Pewaris dan almarhumah #NamaPewaris, karena sebagaimana yang diterangkan padahuruf B jawaban dan eksepsi tergugat, adalah sah secarahukum merupakan milik Raping Dg.

Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Persil Nomor 42 DII, Kohir Nomor555 Cl, seluas /+ 27.000 m* (dua puluh tujuh ribu meterpersegi) tercatat atas nama Raping bin Mangnga yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat UjungPandang pada tanggal 25 April 1986 (Vide Bukti T2);4.

Bahwa dengan demikian apa dimohonkan oleh parapenggugat dalam petitum gugatan point 3 dan 4 bahwaobjek tanah aquo dapat dinyatakan sebagai harta warisandan/atau gono gini peninggalan almarhum #NamaPewaris dan almarhumah #Nama Pewaris adalah tidakberdasar hukum merupakan milik Raping Dg Tarrang binMangnga;E.

MaliaKetua Majelis dengap'd raping pat ! Aa ) oleh H. Ropingi,S.H.,M.H. sebagai. Patteraee in@diri gigh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; LSHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. Abd. Latif, M.H. Drs. H. Marwan, M.H.HAKIM ANGGOTADrs. H. Maksum, M.Hum.PANITERA PENGGANTIHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 3027/Padt.G/2018/PA.BLH. Ropingi, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 350.000,4. Redaksi...............

Menetapkan pernikahan antara Dasir bin Raping dengan Harnida binti Pattah yangdilaksanakan di Maccedde, Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone adalah sah menurut hukum),...............200008 wecceeeeeeeeeeeees mae3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan penetapan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone untuk dicatat pada buku register perkawinan yang sedang berjalan;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Dasir bin Raping ) dengan Pemohon II ( Harnidabinti Pattah ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1990 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone;3. Memerintahkan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete RiattangTimur , Kabupaten Bone untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Buku PencatatanNikah; Hal.6dari 7 halaman No.48/PdtP/2010/PA.Wtp.4.

Iskandar dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mula dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Raping dan Faisal, dengan mahar berupaseperangkat alat shaolat dibayar tunai.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Mula, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Raping

Adanya 2 orang saksi yaitu Raping dan Faisal;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPattiro Bajo yang bernama Drs.

Kasbuddin bin Raping, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Waempubbu, Kecamatan Amali, KabupatenBone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 19 April 2020 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Waempubbu, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamDesa Waempubbu yang bernama (Ridwan) atas kuasa dari wali nikahPemohon

bernama Ridwan atas kuasa dari saudara kandungPemohon Il yang bernama Masing selaku wali nikah Pemohon Il yangdihadiri oleh Kaspuddin dan Aswar selaku saksi nikah dengan mahar berupacincin emas seberat 2 (dua) gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan bukti surat: P.1 dan P.2dua orang saksi yang bernama Kasbuddin bin Raping

Sebelah timur berbatasan dengan jalan dan tanah milik Raping DgTarang/T ergugat ;B.2. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Rudi dan KaharuddinDg sila;B.3. Sebelah barat berbatasan dengan milik Hj. Nuryani dan tanah milikCacce Dg. Mene;B.4.

Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahPersil Nomor 42 Dil, Kohir Nomor 555 Cl, seluas /+ 27.000 M2 (duapuluh tujuh ribu meter persegi) tercatat atas nama Raping binMangnga yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat Ujung Pandang pada tanggal 25 April 1986 (Vide Bukti T6);3.

Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas maka benar dansah secara hukum bahwa objek tanah aquo adalah milik Raping dgTarrang bin Mangnga/Tergugat I;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 716/Padt.G/2019/PA.Sgm5.

Bahwa semasa hidupnya Mangnga bin Saso mewasiatkanpembagian objek tanah aquo sebagai berikut : No Nama Pemilik Lahan Hubungan dengan Luas TanahPenggugat/Tergugat (M2)1 Azis Daeng Nuntung Bin Sepupu dua kali 1.100Sappara Bin DaengNgalli2 Inoriani Daeng Bollo binti Sepupu Satu kali 700Daeng Ruppa bin Saso3 Raping Daeng Tarang Tergugat 3.0004 Siang Daeng Ratu Penggugat 2.3155 Arsyad dg Bali Pembeli tanah dari 3.400(kemudian dijual kepada Tergugat IIMuh Natsir)6 Rangka B Ganing bin Anak dari Azis Dg

dengan meneliti halhal berkaitandengan objek tanah yang diperjanjian antara lain :C.b.1.Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli, sesuai dengan buktikepemilikannya, atau;Tergugat sebagai penjual atas objek tanah aquo adalahorang yang berhak/memiliki hak atas tanah tersebut sesuaidengan buktibukti (1) Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah Persil Nomor 42 Dil, Kohir Nomor 555 Cl, seluas /+ 27.000 M2 (dua puluh tujuh ribu meter persegi) tercatatatas nama Raping

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bone, nomor KK.21.05.14/PW.01/47/2015 (bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi : Raping bin Colli, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bone;e Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON,karena saksi bersepupu dengan Pemohon;e Bahwa, saksi juga kenal dengan Musbir yaitu

Idristetapi karena kelengkapan administrasi pencatatan pernikahan tidak terpenuhi,maka Kantor Urusan Agama menyatakan menolak untuk melangsungkanperkawinan anak Pemohon dengan alasan usia anak Pemohon belum cukup 19tahun sebagai batas minimal usia perkawinan bagi pria, sebagaimana bukti P.3.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksiyaitu Raping bin Colli dan Sultan bin H. Kade yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya;Hal. 7 dari 11 Penet.

yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Slawi untuk meminta isbath nikah Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 13Mei 1983 di rumah orangtua Pemohon Il, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Ta'am danmaharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan saksinikahnya adalah Saksi nikah II dan Raping

XxxxxKabupatenTegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Slawi untuk meminta isbath nikahBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 13Mei 1983 di rumah orangtua Pemohon II, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Ta'am danmaharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan saksinikahnya adalah Saksi nikah II dan Raping