Bahwa tanah dan obyek sengketa terletak di jalan Letda Made Putra No. 100Denpasar, yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2110, KelurahanHal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN DpsDangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, suratukur tanggal 26112002, No. 46/dangin Puri/2002, Luas 500 M2, denganbatasbatas:Utara : Pak Wari;Selatan : Nyoman Sarjana;Timur : Pak Rapung;Barat : Jalan;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor163/Pdt.G/2016/PN.

Letda Made Putra No. 100Hal 11 dari 16 hal Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN DpsDenpasar, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2110, Kelurahan Dangin PuriKecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali Luas 500 M2 denganBatasbatas:Utara : Pak wari;Selatan: Nyoman Sarjana;Timur : Pak Rapung;Barat : Jalan;selanjutnya ditindak lanjuti dengan Peralihan Hak menjadi atas namaPenggugat sebagaimana bukti Penggugat yang bertanda P.2 yaitu berupa SertifikatHak Milik No. 2110, Kelurahan Dangin Puri, Kecamatan

Nomor: 278/AJB/1978 yang terletak di Bukit TimahKelurahan Bangsal Aceh Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai yang telahdibayar tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);6 Bahwa oleh karenanya di dalam pertimbangan hukum, Putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada halaman 8 alinea 3 yang menyatakanPengadilan Tinggi Pekanbaru tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama merupakan pertimbangan yang keliru sebab dengan BuktiP2 dan keterangan saksi Abbas dan Rapung

No.1173 K/Pdt/201312Bahwa dan menurut keterangan saksi Abbas M dan Rapung tanah tersebut telahdijadikan Kilang Papan dan ditanami pohon sawit serta ditanami dengan nenas olehPemohon Kasasi;Bahwa hasil pemeriksaan setempat diperoleh fakta tanah milik Pemohon Kasasiberawal dari tanah Anugrah Doli sehingga Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama berkesimpulan tanah sengketa adalah sah milik Sanusi Daeng Maguna(Pemohon Kasasi);11 Bahwa Memori Kasasi yang Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat ajukandidasari

sebanyak Rp6.645.000,00;

Konsumen atas nama RAPUNG IRAWAN terdapatselisih sebanyak 3 angsuran yaitu angsuran ke 6,7,8dengan jumlah uang sebanyak Rp. 4.350.000,9. Konsumen atas nama RODEN terdapat selisihsebanyak 3 angsuran yaitu angsuran ke 17,18,19 denganjumlah uang sebanyak Rp. 3.468.000,10. Konsumen atas nama LUS DIANTO terdapat selisihsebanyak 3 angsuran yaitu angsuran ke 14,15,16 denganjumlah uang sebanyak Rp. 3.780.000,Hal. 3 dari 50 hal./Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pbu11.

5 angsuran yaitu angsuran ke 7,8,9,19,11 denganjumlah uang sebanyak Rp6.645.000,00;e Konsumen atas nama DEMI terdapat selisih sebanyak 4angsuran yaitu. angsuran ke 6,7,8,9 dengan jumlah uangsebanyak Rp4.976.000,00;e Konsumen atas nama HARSE terdapat selisih sebanyak 3angsuran yaitu angsuran ke 16,17,18 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.600.000,00;e Konsumen atas nama DUANA terdapat selisih sebanyak 4angsuran yaitu. angsuran ke 6,7,8,9 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.900.000,00;e Konsumen atas nama RAPUNG

5 angsuran yaitu angsuran ke 7,8,9,19,11 denganjJumlah uang sebanyak Rp6.645.000,00;e Konsumen atas nama DEMI terdapat selisih sebanyak 4angsuran yaitu. angsuran ke 6,7,8,9 dengan jumlah uangsebanyak Rp4.976.000,00;e Konsumen atas nama HARSE terdapat selisih sebanyak 3angsuran yaitu angsuran ke 16,17,18 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.600.000,00;e Konsumen atas nama DUANA terdapat selisih sebanyak 4angsuran yaitu. angsuran ke 6,7,8,9 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.900.000,00;e Konsumen atas nama RAPUNG

/Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pbue Konsumen atas nama HARSE terdapat selisin sebanyak 3angsuran yaitu angsuran ke 16,17,18 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.600.000,00;e Konsumen atas nama DUANA terdapat selisin sebanyak 4angsuran yaitu angsuran ke 6,7,8,9 dengan jumlah uangsebanyak Rp3.900.000,00;e Konsumen atas nama RAPUNG IRAWAN terdapat selisihsebanyak 3 angsuran yaitu angsuran ke 6,7,8 dengan jumlahuang sebanyak Rp4.350.000,00;e Konsumen atas nama RODEN terdapat selisih sebanyak 3angsuran yaitu

Agustini binti Rapung, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPerumahan Panorama Alam Indah, Blok G, RT.002 RW. 001 No. 14Kelurahan Tanjung Pauh, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh.

SALINA PUTUSANNomor 10/Pdt.G/2017/PN WmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wamena yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:;JERI KADOLA,IRIANTO RAPUNG,Tempat/ Tanggal lahir Rantepao/ 20 Januari 1987, Jeniskelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Calon Pegawai Negeri Sipil, Alamat JalanBokon Kecamatan Tiom Kabupaten Lanny Jaya untuksementara tinggal di Jalan Irian

Nomor 1656 K/Pdt/2016Bahwa tanah Penggugat pada sebelah Barat yang dahulunya berbatasnyadengan tanah milik Rapung Han, namun karena adanya pelebaran jalandimana sebagian tanah Penggugat terkena pelebaran jalan, sehingga tanahPenggugat pada sebelah Barat kini berbatas langsung dengan JalanKamboja;Bahwa sebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut, oleh Tergugatternyata secara diamdiam dengan melawan hukum dan tanpa izinPenggugat kemudian melakukan penguasaan secara tidak sah sebagiantanah milik

Lalu datang Saksi RAPUNG Dg.MALING melerai dengan merangkul Saksi HASAN DG LEWA Alias MARKUSBin TEPU GASSING. Kemudian datang Saksi NAl membawa Saksi HASANHal. 4 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksDG LEWA Alias MARKUS Bin TEPU GASSING kedalam rumah Saksi ALLEuntuk mengamankan diri. n Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 264/VET/PKMTG/IX/2018 tanggal 06 Nopember 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1788K/Sip/1983 tanggal 29 Nopember 1984 yang telah mengabulkan gugatan Sakingbin Makawani (Sange) kepada Nau Bin Rapung (orangtua Para Penggugat) atastanah persil 55 DII seluas 0,70 Ha dan bersesuaian dengan keterangan SaksiMido yang hadir saat dilakukan eksekusi terhadap tanah milik Nau yangdilakukan oleh Petugas Pengadilan NegeriMakassar ; Bahwa setelah orangtua ParaPenggugat dikalahkan sesuai Putusan tersebut maka Para Penggugat tidakmemiliki lagi hak apapun diatas

Saksi HAKIM DG NYALLANG Bin DG RAPUNG, dipersidangandibawah sumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya di depan persidangan ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena mantang menantu saksitetapi tidak ada hubungan keluarga dan perkerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi hadir dipersidangan karena masalah pengancamandengan menggunakan badik

Bahwa kemudian setelahmendapatkan informasi tentang tempat produksi minuman keras jenis cap tikuskemudian pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 15.00 WIT saksiNormansyah dan saksi Irianto Rapung dengan membawa surat perintahpenangkapan dari Kepala Kepolisian Resor Manokwari melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama denganSYAFARUDDIN P alias UDIN.

Bahwa orang tua Nuraini yaitu bapak kandungnya yang bernama MadeDoble dan ibu kandungnya bernama Ni Rapung adalah beragama Hindu;Bahwa harta warisan tersebut akan di jual belikan sehingga harusmemperoleh Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Denpasar;8. Bahwa oleh karena untuk mengurus / pemindahtangankan / melakukanperbuatan hukum lainnya terhadap harta waris tersebut, maka ParaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar agarmenetapkan :1. Nurmajunita binti Junaedi (anak);2.

Bahwa tanah penggugat pada sebelah Barat yang dahulunyaberbatasnya dengan tanah milik Rapung Han, namun karenaadanya pelebaran jalan dimana sebagian tanah penggugat terkenapelebaran jalan, sehingga tanah penggugat pada sebelah Barat kiniberbatas langsung dengan Jalan Kamboja;.

untuk sebahagian dengan alasan bahwaPenggugat/Terbanding telah dapat membuktikan kepemilikannya atas tanah objeksengketa;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang berpendapat bahwaPenggugat/Terbanding telah dapat membuktikan kepemilikannya atas tanah objeksengketa dimana pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama satu sama lainsaling bertentangan disatu sisi berkesimpulan bahwa dari bukti P2 dihubungkandengan keterangan saksi Abbas M dan Rapung

Lalu datang Saksi RAPUNG Dg. MALINGmelerai dengan merangkul Saksi HASAN DG LEWA Alias MARKUS Bin TEPUGASSING.

bertuliskan Asal Persil Konversi Tanah milik adatDraft C. 320 CI 55 DII, yang sangat jelas dan terang adalah tanah milik Alm.Nau Bin Rapung, berdasarkan beberapa bukti surat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa putusan Judex Facti sudah benar dan tidak salah menerapkan hukum,karena Para Penggugat tidak ada kepentingan, para Penggugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan lokasi objek sengketa, dimana berdasarkan putusan peradilanperdata

./2015proyek tersebut (pada hal proyek tersebut dapat dikatakan rapung danadanya keterlambatan pekerjaan tidak hanya disebabkan oleh adanyakesalahan Penggugat semata), akibat pengakhiran pekerjaan tersebutTergugat masih memiliki kKewajiban sisa pembayaran atas sisa pekerjaandengan perhitungan total biaya konstruksi sesuai dengan penghentiankonstruksi pada tanggal 19 Januari 2013 yang merupakan kewajibanTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp1.893.661.737,00selanjutnya nilai tersebut dipotong

RAPUNG, kemudiansekira pukul 16.00 wita datang 4 (empat) orang anggota Kepolisian diwarungMama lpan, dan menemukan kupon putih masih ditangan saksi lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi, lalu saksi disuruh menunjukkan rumah terdakwa,kemudian saksi dan 4 (empat) orang anggota kepolisian menuju rumahterdakwa, dan sesampainya dirumah terdakwa anggota kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Rapung, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi paham dan mengerti sehingga dihadirkan dipersidangan terkaitmasalah Pengeroyokan yang dilakukan oleh para Terdakwa; Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukul 18.30wita, tepatnya di Rappokaleleng, Kelurahan Tamallayang, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa; Saksi kerumah saudara sepupu saksi yang bernama Syahruddin tapi didalamrumahnya tidak ada siapasiapa, lalu saksi kerumah tetangga saudarasepupu saksi

perihalPerselisihan Hubungan Industrial & Jamsostek , bukti T13 yaitu SuratPemberitahuan Tergugat yang sama kepada Karyawan lain ( sebagai contoh :Selamat) perihal Negosiasi untuk PHK tanggal 04 Juli 2011 dan Karyawantersebut telah menandatangani pernyataan menerimanya ,;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat yang Tergugat diatastidak dapat diperlihatkan aslinya , oleh karenanya tidak dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugatyaitu ELIS FITRIANTI dan EDY RAPUNG

KASEGER, dibawha janji telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi objek terkait masalah tanahantara para pihak yang di lelang ;Bahwa saksi mengetahui tanah itu terletak di paal 4 dulunya lingkungan Vsekarang lingkungan VIBahwa saksi mengetahui objek tanah itu kebun;Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut dulu luasnya 2 hectar lebih, sekarangada berkurang + 6000 m2Bahwa setahu saksi batasbatas dari tanah itu : Sebelah barat berbatasan dengan dulunya keluarga Rapung