Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).

Ratiem dankemudian oleh anakanaknya Hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum ATMA untuk menunitut tanah tersebut telah "sangat lewat waktu"(reehtsverwerking) ;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9 Desember 1975 No.295 K/Sip/1973yang menyatakan : "Juga mereka telah membiarkan Haknya berlalu sampaitidak kurang dari 20 tahun semasa hidupnya DAENG TAPAPU tersebutsuatu masa yang cukup lama, sehingga mereka dapat dianggap telahmeninggalkan haknya yang mungkin ada atas sawah sengketa, sedangTergugat

Ratiem (In casu ParaTergugat khususnya VII) dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahliwaris yang lain almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah telah sangatlewat waktu (rechtsverweking)".Gugatan Kabur (Obscuur Libel).Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tidak jelas atau kabur (ObscuurLibel).

Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (Rechtsverwerking); Peristiwa menduduki tanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedangpihak lawan selama itu membiarkan keadaan demikian, adalahmerupakan persangkaan berat, bahwa pendudukan (bezet) adalahberdasar hukum (rechmatig).

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu( rechtsverwerking ) maka tuntutan maupun gugatan daripelawan harus dinyatakan gugur berdasarkan kepatutanNUKUM j2 2 22 none nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nenac.

Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) ;Oleh sebab Tergugat telah selama lebih 48 tahundan 40 tahunberdasarkan kenyataan penguasaan fisik bidang tanahyang bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun ataulebih secara berturut turut dilakukan dengan itikadbaik dan secara terbuka oleh yang bersangkutansebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuatoleh kesaksian orang yang dapat

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai asli wariS yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) ;Keberatan Kedua :Bahwa Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri lalaimemenuhisyarat syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundanganyang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan dengan alasan alasan sebagai beri kui1.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (Rechtsverwerking);Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2008,tidak menggugat atau melibatkan Bok Tinem, padahal Bok Tinem tersebut jugamenguasai tanah sengketa yaitu yang sekarang kumpul satu rumah denganTergugat VI.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhnum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (Rechtsverwerking);Bahwa Judex Facti dan Judex Juris telah salah menerapkan hukum, disiniTergugat Il, Ill, IV, V, Vi dan VII, adalah tidak mempunyai kepentingan atastanah objek sengketa (putusan halaman 5 Poin 4b) karena bukan anakangkat H. Ali, (mohon periksa halaman 10 poin 3 jawaban dari Tergugat I/H. Samsul Anang al.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain adalah almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut sengat lewat waktu (rechtsverwerking);h. Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin Penggugat, namun karena ia memberikan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harusdianggap membenarkan keadaan tersebut.

RATIEM dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum ATMA untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking);Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962sampai gugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikappenggugat harus dianggap membenarkan keadaan tersebut.

Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);Menimbang, bahwa dari alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan oleh para Penggugat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan hukumdiatas dalam hubungannya satu sama lain, ternyata tidak ada satupun bukti suratmaupun saksi yang dapat membukti bahwa tanah obyek sengketa adalah milikpara Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechsverwerking).2. Penggugat Tidak Memiliki Kualitas Untuk Mengajukan Gugatan(Non Ligitime Persona Standi in Judicio).Bahwa tanah (obyek sengketa) berasal dari tanah Negara yang dikuasaioleh Para Tergugat turun temurun sejak dari orang tua Para Tergugat dariHalaman 8 dari 24 Hal.

Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum atma menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking)";. Gugatan Para Penggugat Kabur, Tidak Jelas, dan Tidak Pasti (obscuurlibel);Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kabur, tidak jelas, dan tidak pasti(obscuur libel), hal tersebut didasarkan pada :a. Bahwa di dalam petitumnya, Para Penggugat meminta agar ParaPenggugat dinyatakan sebagai ahli waris Ny.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking); Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatandiajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking); Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatanHalaman 17 dari 32 halaman Put.

Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahii waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsververking) ;Halaman16 dari 45 halaman Putusan nomor 403/PDT/2018/PT DKIBahva sekaltpun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugatharus dianggap membenarkan

Ratiem dan kemudian oleh anakHalaman32 dari 45 halaman Putusan nomor 403/PDT/2018/PT DKIanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);Bahve sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa Ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebutdalam. keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatandiajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugal hams dianggapmembenarkan

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking). Sehingga dengandemikian seharusnya Majelis Hakim memutuskan bahwa tanah sengketaterbutkti adalah milik para Tergugat (sekarang para Pemohon Banding).. Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim pada Halaman 24alinea pertama menyatakan menimbang, bahwa Inaq Galang dan InaqHal 12 dari 16 hal.

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dan Almarhun Atma untuk menuntut tanah tersebuttelah sangat tewat waktu (rechtsverwerking) ;Bahwa tanah tetsebut dibebaskan oleh Tergugat XI melalui PanitiaPembebasan tanah Kabupaten Aceh Timur yang pada saat tersebutmasih menjadi wilayah hukum Kabupaten Aceh Timur denganpemberian ganti rugi kepada pemilik tanah sebelumnya pada tahun1975 ;Bahwa terbukti gugatan para Penggugat mengenai bidang tanahsebagaimana yang dsebutan

Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (RechtsVerwerking) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan Pertama s/d.

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sujarwo bin Bibit) terhadap Penggugat (Ratiem

Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntuttanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking), (vide:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,tahun 1943, cetakan Il, halaman 158159); Bahwa berdasarkan fakta Tergugat sudah menempati tanah a quosudah lebih dari 30 tahun hal ini terlinat dari uraian faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada tahun 1949 ketika itu Tergugat masih kecil sudahberada di lokasi tanah Sertipikat