mengadili perkara a quo dalam tingkat banding, kecuali mengenaipemidanaan akan diperbaiki dengan alasan sebagai berikut : bahwa untuk menghindari adanya disparitas pemidanaan dalam perkarayang serupa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman akan dipertimbangkanhal hal yang meringankan dan memberatkan sebagai berikut :Hal yang memberatkan : Sifat dari perbuatan itu sendiri ;Hal yang meringankan : Terdakwa masih berusia muda sehingga dapat diharapbkan memperbaikiperbuatannya ; Jumlah SabuSabu relati

ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 23 November 2009Bahwa selama ini pemohon bekerja sebagai pedagang pakaian, dari hasil usaha itupemohon membiayai dan mencukupi keperluan keluarga sejak awal pemikahan.Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon relati harmonis, hanya sajapemohon sering merasa janggal karena campur tangan dan intervensi pihakkeluarga terutama Ibu termohon yaitu IBU TERMOHON, keluarga termohondalam hal mengurus rumah tangga tidak jarang menimbulkan kesalah pahamanantara pihak

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam adalah merupakan kewenangan relati fPengadilan Agana Kabanjahe untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat adalah orangorang yang kenal denganPenggugat dan fTergugat' yaitu abang kandung dankakak kandung Penggugat, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

KEWENANGAN MENGADILI PENGADILAN NEGERI JAKARTA UTARAKOMPETENSI RELATI BERDASARKAN PEMILIHAN DOMISILIi1. Bahwa menurut Pasal 118 Ayat (4) HIR, para pihak dalam perjanjiandapat menyepakati domisili pilihan yang berisi klausul sepakat memilihPengadilan Negeri tertentu yang akan berwenang menyelesaikansengketa yang timbul dari perjanjian. Hal ini dapat ditarik dari buny!

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaTRUONG DUC DUY melakukan penangkapan ikan bersama dengan QUANselaku nakhoda kapal utama dengan menggunakan alat penangkap ikanberupa pair trawl dengan cara kedua kapal saling merapat, tali penarikjaring pada kedua kapa diikat pada masingmasing sisi ujung sayap jaringtrawl, kKemudian kapal bergerak bersama dengan kecepatan relati sama,pada saat dioperasikan bersama kapal pasangan

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaTRUONG DUC DUY melakukan penangkapan ikan bersama dengan QUANselaku nakhoda kapal utama dengan menggunakan alat penangkap ikanberupa pair trawl dengan cara kedua kapal saling merapat, tali penarikjaring pada kedua kapa diikat pada masingmasing sisi ujung Sayap jaringtrawl, kemudian kapal bergerak bersama dengan kecepatan relati sama,pada saat dioperasikan bersama kapal pasangan

tersebut uang Terdakwa sendiri dan tidak adaizin Terdakwa menggunakan shabushabu tersebut (Hal 13, dan 14 putusan),sehingga dari fakta hukum dapat di simpulkan Terdakwa adalah sebagaipengguna di dukung pula dengan alatalat pengguna tersebut dan barang buktirelatif sedikit tidak mencapai 1 (satu) gram, oleh karena itu sebagai orang yangakan menggunakan sudah pasti ada perbuatan membeli, memiliki, Karena ituharus kita linat lebin utama kemanfaatan perbuatan tersebut, logika untukbarang bukti shabushabu relati

Putusan No.122/Padt.G/2019/PA.MjMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atasnama Penggugat dan berdasarkan alat bukti P.1 tersebuttelah membuktikan bahwa Penggugat adalah penduduk xxxxxxxxx Xxxxxx olehkarenanya menjadi wewenang relati Pengadilan Agama Majene;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makayang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa

Pelawan, sebab tampilnya ahli waris menggantikan pewaris sebagaiTergugat/ Terlawan bukan merupakan hak tetapi kewajiban hukum bagi ahliwaris yang bersangkutan ;19e Dengan demikian Pelawan/ Penggugat tidak perlu. memperbaiki ataumemperbarui (Renewal) gugatan ;Menimbang, bahwa atas dalil Eksepsi yang diajukan oleh Terlawan 2, 3 dan 5,Majelis Hakim berpendapat ; bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Terlawan 2, 3 dan 5tidaklah berkaitan dengan wewenang mengadili baik Kompetensi Absolut maupunKompetensi Relati

akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta hal hal lain yangmempengaruhi sebagai berikut: Bahwa perbuatan Terdakwa mencerminkanrendahnya kadar disiplin Terdakwa dan lebihmengutamakan kepentingan pribadi daripadakepentingan dinas apalagi sebelumnya pada tahun2008 Terdakwa telah 2 (dua) kali melakukan17 ~~tindak pidana yaitu Desersi dalam Tinedan Pencurian serta keduanya telah us* namunTerdakwa tidak jera.Bahwa perbuatan Terdakwa mempengaruhidisiplin Prajurit lainnya dip kes@fannya.Bahwa dengan relati

BNN Kab.Sedang Bedagai;Dari hal tersebut diatas, jelas menunjukan bahwa tujuan terdakwamembeli/ menguasai shabu sebanyak 2 bungkus plastik shabu denganberat kotor 0,6 (nol koma enam) gram dan 0,2 (nol koma dua) gramyang didapatnya dari Fredy adalah untuk menggunakan karena padaHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2018/PT MDNsaat ditangkap ditemukan juga alat hisap shabu (bong), serta paketshabu yang didapat dari Terdakwa masih dapat dikategorikan untukdipakai karena barang bukti relati

depan truk sebelah utara bahujalan, sedangkan teman yang saksi bonceng terlempar posisinya 1meter disebelah barat sepeda motor; Bahwa saksi mengalami luka lecet ditangan, kaki dan kepala,sedangkan teman saksi mengalami luka di kepalanya dalamkondisi tidak sadarkan diri, akhirnya dibawa ke Rumah Sakit dr.Soebandi, saksi dirawat selama 6 hari, sedangkan teman saksidirawat selama 2 minggu namun meninggal dunia; Bahwa cuaca saat itu terang, jalan lurus datar dua arahberlawanan, situasi arus lalu lintas relati

No. 81/Pdt.G/2021/PTA.Mks.Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisirevisi tahun 2013 halaman 68 huruf d Kewenangan Relati angka 3;Bahwa berdasarkan fakta hukum, sebagaimana Surat Kartu Pendudukatas Nama Suci Cisika Putri NIK : 6171035908920005 dan Sura Domisilldari Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang sebagaimana terlampirdalam berkas banding, ternyata sebelum menikah Termohon/Terbanding bedomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Sintang, dan sesuaifakta pada saat sudah menikah

., pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung Pertimbangan Hakim pertama yang menyangkutkekuasaan relati foanwa karena peristiwaperistiwa yang menjadidasar gugat terjadi didaerah hukum Pengadilan Negeri Bandungmaka Pengadilan Negeri berwenang memeriksanya; adalah tidaktepat, tidak sesuai dengan ketentuanketentuan yang termuat dalampasal 113 jo 133 H.L.R.11.Bahwa berdasarkan kepada uraian dan dasar hukum serta fakta yangfactual makas ecara jelas terungkap bahwa kedudukan hukum danyurisdiksi

., pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung Pertimbangan Hakim pertama yang menyangkutkekuasaan relati foahwa karena peristiwaperistiwa yang menjadi dasargugat terjadi didaerah hukum Pengadilan Negeri Bandung makaPengadilan Negeri berwenang memeriksanya; adalah tidak tepat, tidaksesuai dengan ketentuanketentuan yang termuat dalam pasal 113 jo133 H.I.R.Bahwa berdasarkan kepada uraian dan dasar hukum serta fakta yang factualmakas ecara jelas terungkap bahwa kedudukan hukum dan yurisdiksi

Bahwa oleh karena materi Praperadilan yang diajukan oleh pemohonbukan ranah Praperadilan maka Hakim Praperadilan tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini (Kompetensi relati ).d. Bahwa dalam posita no.10 Pemohon mendalilkan bahwa PenetapanTersangka merupakan ranah praperadilan (Putusan PN Jakarta SelatanNomor : 04/Pid.Prap/2015/PN.Jak.Sel ).

;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Terbanding semula Penggugatdalam Repliknya membantah eksepsi Pembanding semula Tergugat denganmenyebutkan bahwa pasal 118 ayat (1) menentukan : Bahwa benda tidakbergerak yang menjadi obyek sengketa adalah berada di Jakarta Selatan,Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Kebagusan yang notabene adalah wilayahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, jadi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara aquo adalah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;ksepsiKewenangan Relati

putusanini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini; DALAM EKSEPSI:weer ee eee Menimbang, oleh karena didalam jawaban gugatanoleh Para Tergugat , terdapat Eksepsi Para Tergugat olehkarena itu sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan PokokPerkara dalam gugatan tersebut terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi para Tergugattersebut 3 eee eee eeeweer ee eee Menimbang, oleh karena Eksepsi Para Tergugat4445melalui kuasa hukumnya bukan mengenai masalah konpetensibaik absolut maupun~ relati

tertanggal 3 April 2017; Denda keterlambatan sebesar 1% (satu persen) per bulan dari totalkewajiban yang harus dibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilkepada Penggugat, terhitung sejak tanggal 3 April 2017 sampaidengan dibayarkannya seluruh uang milik Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat II; Keuntungan yang diperoleh oleh Penggugat apabila Penggugatmencadangkan atau mengalokasikan dana Penggugat tersebutmelalui bisnis konvensional lainnya maupun melalui investasi yangmemiliki Sumber keuntungan relati

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut ;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 30/Pid.SusPrk/2016/PN RanBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa LEQUANG CHUNG melakukan penangkapan ikan bersama dengan BE selakunakhoda kapal pendamping dengan menggunakan alat penangkap ikan berupapair trawl dengan cara kedua kapal saling merapat, tali penarik jaring padakedua kapa diikat pada masingmasing sisi ujung sayap jaring trawl, Kemudiankapal bergerak bersama dengan kecepatan relati

tahanan Rumah Tahanan Negara maka memerintahkan terhadap Terdakwauntuk tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara tersebut;Menimbang, bahwa berdasar konsep teori gabungan(verenigingstheorien) yang memadukan konsep dalam teori absolut /pembalasan dan teori relati / tujuan, maka fungsi pemidanaan sebagai alatpengenaan penderitaan / nestapa (pembalasan) diselaraskan dengan fungsiuntuk memperbaiki Terdakwa agar kelak dikemudian hari tidak melakukankesalahan yang sama;Menimbang, bahwa mengenai barang