Mengadili

1. Menyatakan bahwa Terdakwa REHATI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menjual minuman keras tanpa ijin".

Dengan demikian terhitung mulai awal tahun 1980 secara de yure sudahmenjadi milik suami istri antara Mohammad Djamil dan Rehati, dandengan meninggalnya Mohammad Djamil pada Tahun 1972, diteruskanoleh jandanya bernama Rehati beserta anak anaknya dan denganmeninggalnya Rehati pada tahun 2006 dilanjutkan oleh anak anaknyasebagai ahli warisnya dalam hal ini selaku Para Penggugat;I. Tergugat I. Il.

Secara de facto dikuasai, ditempati dan ditanami oleh Ibu Rehati dan setelah IbuRehati meninggal dunia pada Tahun 2006 dilanjutkan oleh Para Penggugatselaku ahli warisnya;2. Secara de Yure setidaktidaknya terhitung mulai awal tahun 1980 dan seterusnyasudah menjadi milik Ibu Rehati dan dengan meninggalnya ibu Rehati padatahun 2006 menjadi milik Para Penggugat sebagai ahli warisnya;IV. Tergugat I. II.

tanpa ada gangguan/gugatan pihak lain, maka Penggugatberpendapat secara de yure tanah sengketa sudah menjadi milikyang sah dari orang tuanya almarhum Mohmamad Jamil dan Rehati,karena kedua orang tuanya kini telah meninggal dunia, maka paraPenggugat berpendapat tanah tersebut menjadi milik para Penggugatselaku ahli waris dari almarhum Mohomad Jamil dan Rehati .e Bahwa karena tanah sengketa menurut hukum sudah milik sahPara Penggugat, maka tindakan Para Tergugat yang telah memberitanda batas petok

II luas 0.750 Ha, bukan milik Para PenggugatKonpensi/ Para Tergugat Rekonpensi ataupun milik kedua orang tua ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi yang bernama Mohammad Jamildan Rehati;Bahwa karena berdasar bukti kepemilikan yang ada di Desa/Kelurahan Kalipurotanah sengketa bukan tercatat atas namanya Mohamad Jamil dan Rehati, tetapimerupakan milik dan asset Desa/ Kelurahan Kalipuro, maka terbukti faktapenguasaan tanah sengketa in casu oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatKonpensi

;Bahwa diatas tanah sengketa dulunya ada tanamannya yang ditanam oleh dinasPertanian Kabupaten Banyuwangi;Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan rumah milik keluarga Bu Rehati;Bahwa Bu Rehati ditempatkan di tanah sengketa dasarnya adalah daripermintaan Pak Mimbar dengan Pak Solihin datang kepada Kepala DesaKalipuro yaitu Pak Erpan dimana Pak, Mimbar mohon kepada Pak Kades untukmenempati tanah tersebut karena Pak Djamil dengan Bu Rehati tidak punyarumah dan atas dasar permohonan tersebut selanjutnya

Secara de facto:Sejak tahun 1952 dikuasai secara fisik oleh suamiistri antaraMohammad Jamil dan Rehati, ditempati untuk rumah tinggal,dijaga dan ditanami dengan tanamantanaman yang menghasilkanuntuk menambah penghasilannya sebagai petani sampai saat initidak terputus dan tidak ada gugatan di pengadilan baik secaraperdata maupun pidana;1.2. Secara de jure:Bahwa tanah objek sengketa seluas + 7.800 m?

Dengan demikian terhitung mulai awal tahun 1980 secara dejure sudah menjadi milik suamiistri antara Mohammad Djamildan Rehati, dan dengan meninggalnya Mohammad Djamil padatahun 1972, diteruskan oleh jandanya bernama Rehati besertaanakanaknya dan dengan meninggalnya Rehati pada tahun2006 dilanjutkan oleh anakanaknya sebagai ahli warisnyadalam hal ini selaku Para Penggugat;Ill.

(tujuh ribu delapan ratus meter persegi) adalah milikTergugat III/Pemkab Banyuwangi atau bondo deso dengan Petok Nomor 25Persil 303, Kelas D.II, padahal yang sebenarnya:1.Secara de facto dikuasai, ditempati dan ditanami oleh Ibu Rehati dansetelah Ibu Rehati meninggal dunia pada tahun 2006 dilanjutkan oleh ParaPenggugat selaku ahli warisnya;Secara de jure setidaktidaknya terhitung mulai awal tahun 1980 danseterusnya sudah menjadi milik Ibu Rehati dan dengan meninggalnya ibuRehati pada tahun 2006 menjadi

Menurut hukum positif yang berlaku di Indonesia menjadi milikleluhur Para Pemohon Kasasi, yaitu Suamilsteri (Ibu Rehati &Mohamad Jamil) karena daluarsa/lampau waktu/verjaring;c. Lebihlebih klaim Para Termohon Kasasi (semula: Para Terbanding/Para Tergugat yang notabene adalah Bupati Banyuwangi, CamatKalipuro & Lurah Kalipuro), seolaholah tanah objek sengketa seluas +7.800 m?

Tentang hukumnya status tanah sengketa menjadi milik suamiistriantara Ibu Rehati & Mohamad Jamil itu harus diterapkan olehHakim Tingkat Banding Nomor 13/Pdt/2015/PT SBY., viaputusannya bertanggal 10 Maret 2015;4.

Argopuro;Barat : Jalan Kampung;Selatan : Tanah kebun milik Slamet Riyadi;Timur : Jalan ke Makannya Bu Rehati / Pemberi KuasaSelanjutnya disebut tanah yang dikuasai oleh Bu Rehati almarhum,dan dilanjutkan penguasaannya oleh Saiful Hadi dkk (Sebagai ahlliwarisnya);2.Bahwa Tergugat dalam kedudukannya sebagai Kuasa dari Bu Rehatiatau ahli warisnya untuk memperjuangkan agar tanah tersebut bisamenjadi hak milik Bu Rehati atau ahli warisnya, meski sudahmenjalani sebagai kuasa selama 9 tahun, tetapi hanya

untukmengurusi permasalahan tanah seluas + 7.800 m2 yang sejaktahun 1952 sampai dengan saat ini telah dikuasai olehalmarhumah Rehati maupun para ahli warisnya.Bahwa surat kuasa dari almarhumah Rehati kepada Tergugatadalah surat kuasa tertanggal 25 Desember 2005.

Sedangkansurat kuasa dari para ahli waris almarhumah Rehati kepadaTergugat adalah surat kuasa tertanggal 8 April 2019 dantertanggal 9 April 2019.

Putusan Mahkamah Agung RI No : 985 K/Pdt/2016, tanggal 15Juni 2016, yang telah menolak permohonan kasasi dari paraahli waris almarhumah Rehati.

tidak dapat diterima.Bahwa sampai dengan saat ini pun permasalahan tanah yangdihadapi para ahli waris almarhumah Rehati tersebut masih belummendapatkan penyelesaian secara hukum, sehingga masihbelum ada kepastian hukum mengenai status tanah yang selamaini telah ditinggali dan dikuasai oleh almarhumah Rehati beserta paraahli warisnya tersebut.Sehingga apabila Penggugat mendalilkan telah berhasilmenyelesaikan permasalahan tanah yang dihadapi olehalmarhumah Rehati dan para ahli warisnya dan menuntut

Bahwa pernah hidup suami istri antara Mohammad Jamil dan Rehati, keduanyatelah meninggal dunia masing masing pada tahun 1972 dan pada tahun 2006,dengan meninggalkan 5 (lima ) orang anak keturunan, yakni:1.1 SELAMET PENGGUGATI:1.2 RAMLI PENGGUGATI,;1.3. UNTUNG ANSHORI telah meninggal dunia dan meninggalkan 3 (tiga) oranganak keturunan, yakni:a. Saiful Hadi PENGGUGAT III;b. Luluk Hariyanti PENGGUGAT IV;c.

Dengan demikian terhitung mulai awal tahun 1980 secara de yure sudahmenjadi milik suami istri antara Mohammad Djamil dan Rehati, dandengan meninggalnya Mohammad Djamil pada Tahun 1972, diteruskanoleh jandanya bernama Rehati beserta anak anaknya dan denganmeninggalnya Rehati pada tahun 2006 dilanjutkan oleh anak anaknyasebagai ahli warisnya dalam hal ini selaku Para Penggugat;IH. Tergugat I. II.

Secara de facto dikuasai, ditempati dan ditanami oleh Ibu Rehati dan setelahIbu Rehati meninggal dunia pada Tahun 2006 dilanjutkan oleh ParaPenggugat selaku ahli warisnya;2. Secara de Yure setidaktidaknya terhitung mulai awal tahun 1980 danseterusnya sudah menjadi milik Ibu Rehati dan dengan meninggalnya ibuRehati pada tahun 2006 menjadi milik Para Penggugat sebagai ahliwarisnya;IV. Tergugat I. II.

Tergugat IV/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi juga melakukanperbuatan melawan hukum yang yang bertentangan dengan kewajibannyamenurut hukum dengan modus tidak memproses permohonan hak atas obyeksengketa yang diajukan oleh Ibu Rehati sejak tahun 2005 dulu itu sesuaiketentuan tentang pendaftaran tanah ;MAJELIS HAKIM YTH:1.

tidak ada gugatan diPengadilan baik secara perdata maupun secara pidana, dengan itikad baik, makaterhitung mulai awal tahun 1978 atau setidak tidaknya terhitung mulai awaltahun 1980 menjadi milik suami istri antara Mohammad Jamil dan Rehati karenahukum;3.

PDU Desa Talang UluKecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korban Renata Rehati yang masih berumur 16 Tahunmelakukan persetubuhan dengannya, perouatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 17 Desember 2010 sekira jam 17.00Wib saat saksi Renata datang ke rumah Terdakwa

Sondang Hasibuan selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lais;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm) padawakiu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Primair di atas, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi korban Renata Rehati yang masih berumur 16 Tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya

Sondang Hasibuan selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lais;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm) padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair di atas, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korbanRenata Rehati yang

No. 2015 K/Pid.Sus/2011 1 (satu) potong kaos warna putih bergambar dan bertuliskan MICKEY; 1 (satu) potong Bra (BH) warna pink; 1 (satu) potong celana dalam warna putih bergambar bunga dibagiandepan;Dikembalikan kepada saksi korban Renata Rehati;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitam bertuliskanDEERON;1 (satu) potong kaos warna putih bergambar dan bertuliskan "MICKEY;1 (satu) potong Bra (BH) warna pink;1 (satu) potong celana dalam warna putih bergambar bunga di bagiandepan;Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI RENATA REHATI;8.

Penggugat:
1.Munaiyah
2.REHATI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
Intervensi:
USMAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mulla bin Niman ) dengan Pemohon II ( Rehati binti Parto ) yang dilaksanakan pada TAHUN 2003 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 4161/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mulla bin Niman, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumbermalang KecamatanKalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Rehati binti Parto, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMRT, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mulla bin Niman) dan Pemohon Il(Rehati binti Parto) yang dilangsungkan pada tahun 2003 di KecamatanKalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mulla bin Niman ) denganPemohon Il ( Rehati binti Parto ) yang dilaksanakan pada TAHUN 2003 diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Penggugat:
1.Munaiya
2.Rehati
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
USMAN, dkk (4 orang)

NamaKewarganegraanTempat TinggalPekerjaan: MUNAIYAH: Indonesia:Dusun Bulupayung RT.002 RW.001, Desa Bulusari,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi: Tidak bekerja: REHATI: Indonesia: Dusun Bulupayung RT.02 RW.01, Desa Bulusari, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi: WiraswastaDalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama TRI SANDHIWIBISONO S.H., M.H., ZAINUR RIDLO, S.H., dan FITRIANAKASIANI, S.H., Semuanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum SANDHI WAFA &PARTNERS?

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3510LT250320210045atas nama Rehati, tertanggal 25 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwand.................2:02::2:2+2++++ (Bukti P4.A);9. Fotokopi sesuai aslinya Kartu Keluarga Nomor: 3510212310050148, namakepala keluarga : Misrawi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 18102017 ......... (Bukti P5);10.

Bks: 171/2020 anUSMAN...... 2.2.0 cee cee eceeee eee eee cee cee cee tee setssseeeseestetertettitesetseeseeeees (Bukti P14);Fotokopi sesuai aslinya Berkas permohonan konversi/Pengakuan hak, namapemohon: Rehati, alamat: Bulupayung, Bulusari, Kalipuro .............

Dyjaini (Alm) menikah dengan Ibu Rehati (Almh), mempunyai anak yangbernama : Talkah ; Muhamad Rasuli ; Abdul Fatah.2. H. Djaini (Alm) menikah dengan Ibu Jum'ati (Almh), mempunyai anak yangbernama : Nasuwah (PENGGUGAT).bahwa sebelum H. Djaini meninggal dunia, terhadap masingmasing anaknya telahdiberi hak kekayaan tanah secara adil.bahwa Nasuwah (PENGGUGAT) diberi tanah sawah yaitu OBYEK SENGKETA.Pada waktu H. Djain.

REHATI, punya anak 3 (tiga) orang :Talkah.Moh.Rasulli.Abd.Fatah.2. JUMATI, punya anak (satu) orang :Nasuwah (Penggugat).SURATI, tidak punya anak.4. MANIH (saksi), tidak punya anak.11Bahwa alm.

Abdul Fatah, masih hidup.Bahwa selain Jum ati dan Rehati, apakah H.Jaeni punya isteri lagi saksi tidak tahu ;Bahwa alm.

Banyuwangi, batasbatasnya :Utara H.DulhadiTimur MahbulahSelatan SulatiBarat Muarif ; Bahwa tanah tersebut asalnya milik H.Djaini sisa dari tanah yang dibagikan kepadaanakanaknya yang digunakan sebagai pangannya H.Djaini kemudian dijual kepadaH.Dulhadi lalu dibeli oleh H.Talkah pada tahun 1971 ; Bahwa waktu tanah tersebut dijual kepada H.Dulhadi, Nasuwah tahu dan cap jempol ; Bahwa saksi kenal dengan H.Djaini, punya isteri yang sah 2 orang :Isteri 1 Rehati, punya anak 3 orang : Talkah, Rasuli dan

Almarhum Rehati dan mempunyai 3 (tiga )orang anak yaitu : (1).Talkah ( telah meninggal dunia ) ; (2). Moh. Rasuli dan (3). Abd. Fatah (saksi ), 2. Jumati dan mempuyai seorang anak yaitu Nasuwah ( Penggugat ), 3. Surati (istri sirri) tidak mempunyai anak dan 4. Manih ( istri sirri/ saksi ) ;Menimbang, bahwa almarhum Talkah dalam perkawinannya dengan Hj. Nurul Hazizah(Tergugat I ) mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu : 1. H.

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misno Bin Pawireja) terhadap Penggugat (Rehati);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp635.000,00(enamratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 646/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugat Waris yang diajukan oleh :REHATI Binti M.THAHIR, umur 54 tahun, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal Komp.Villa Ria Indah Blok D Nomor 23 Rt.001/Rw.010 KelurahanTanjung Hulu Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak

Sondang Hasibuan selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Perawatan Lais.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm)pada waktu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksikorban Renata Rehati yang masih berumur 16 Tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitambertuliskan DEERON 1 (satu) potong kaos warna putih bergambar danbertuliskan MICKEY 1 (satu) potong Bra (BH) warna pink. 1 (satu) potong celana dalam warna putih bergambarbunga di bagian depan.Dikembalikan kepada saksi korban Renata Rehati.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mukramat bin Apsar) terhadap Penggugat (Rehati binti H. Abd. Karim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIYANTO bin SAHRI) terhadap Penggugat (REHATI binti SANURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp621000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

1. secara hukum bahwa Sanusi alias Sanusi Sastro Suwignyo telah meninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 19 Juni 2000;
2. Menetapkan secara hukum bahwa Rehati alias Rijati alias Riyati binti Alm. H.

Rehati alias Rijati alias Riyati binti H.

Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rehati binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

1. secara hukum bahwa Sanusi alias Sanusi Sastro Suwignyo telah meninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 19 Juni 2000;
2. Menetapkan secara hukum bahwa Rehati alias Rijati alias Riyati binti Alm. H.

Rehati alias Rijati alias Riyati binti H.