SelagaiLingga Kabupaten Lampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berhak dan berwenangmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan, Menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberupa kristal warnaputih diduga mengandung sisasisa residu Narkotika jenis Shabu.Perbuatantersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira jam 19.30 Wibsaksi DANI dan saksi RIGAN

tahun 2019, bertempat di Dusun Teluk Panji KampungGedong Harta Kecamatan Selagai Lingga Kabupaten Lampung Tengah,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang berhak dan berwenang mengadili,menyalahgunakanNarkotika golongan jenis Shabushabu bagi diri sendiri yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2019/PN Gns. halaman 4 dari 19 halaman Bahwawaktu dan tempat tersebut diatas sekira jam 19.30 Wib saksi DANIdan saksi RIGAN

Danny Hevriansyah Bin Ridwansyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Sektor Selagai Linggadan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap kedua Terdakwatersebut bersama rekan saksi yaitu saksi Rigan Darmawan AnggotaPolisi Sat Reskrim Sektor Selagai Lingga; Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan melakukan penangkapanterhadap kedua Terdakwa tersebut mereka sedang menggunakan ataumenghisap narkotika

Rigan Darmawan Bin Prapto.

dan Saudara Sahroni (DPO) selanjutnya setelah berkumpul,Saudara Sahroni (DPO) menyuruh Terdakwa dan Terdakwa TaufikHidayat untuk mengantar sepeda motor dan selanjutnya setelahmengantar sepeda motor selanjutnya Terdakwa, Terdakwa Taufik Hidayatdan Saudara Sahroni (DPO) menngkonsumsi Narkotika jenis shabushabu.secara bergantian dan pada saat sedang mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu kemudian datang beberapa anggota SatReskrim Sektor Selagai Lingga diantaranya saksi Danny Hevriansyahdan saksi Rigan

Tergugat sering rigan tanggan; b. Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 8 bulan;6.

SAKST I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenJombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat, benar keduanya adalah suami istri;Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat sering rigan tanggan, dan Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin;Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 8 bulan;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat, benar keduanya adalah suami istri;Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat sering rigan tanggan, dan Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin;Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 8 bulan;Bahwa selama pisah Tergugat

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Bulan Desember 2016 di Kedai Kopi yang terletakdi Kabanjahe terdakwa bertemu dengan Parno (DPO/belum tertangkap).Selanjutnya terdakwa menerima tawaran sebagai pengambil/penjemputrekap judi jenis Toto Gelap (Togel) dari tukang tulis yakni Sin Sinuraya,Rigan, Nelson, Minton (DPO/semua belum tertangkap) dengan ketentuanmengambil/menjemput nomor tebakan yang selanjutnya diserahkankepada Parno setiap Pukul 16.30

Selanjutnya terdakwamenerima tawaran sebagai pengambil/penjemput rekap judi jenis TotoGelap (Togel) dari tukang tulis yakni Sin Sinuraya, Rigan, Nelson, Minton(DPO/semua belum tertangkap) dengan ketentuan mengambil/menjemputnomor tebakan yang selanjutnya diserahkan kepada Parno setiap Pukul16.30 Wib.

Selanjutnya terdakwa menerima tawaran sebagaipengambil/penjemput rekap judi jenis Toto Gelap (Togel) dari tukang tulis yakniSin Sinuraya, Rigan, Nelson, Minton (DPO/semua belum tertangkap) ;Menimbang, bahwa terdakwa menjadi pengambil/penjemput rekapdengan cara mengambil/menjemput nomor tebakan yang selanjutnyadiserahkan kepada Parno setiap Pukul 16.30 Wib.

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Edy Agus Sareng Romadlon bin Radji) dengan Pemohon II (Wiyanti binti Rigan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2014, di Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan

PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2016/PA.Tgra we =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Edy Agus Sareng Romadlon bin Radji, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunBina Mulya, RT. 15, No. 05, Desa Buana Jaya KecamatanTenggarong Seberang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ,danWiyanti binti Rigan

Itsbat Nikah tertanggal 27 Januari 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 56/Pdt.P/2016/PA.Tgr tanggal 27 Januari 2016 dan telahmengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 31 Maret2014, di Desa Bhuana Jaya Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nasab yaitu Ayah KandungPemohon II yang bernama, Rigan

AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaKutipan Akta Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon danPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Edy Agus SarengRomadlon bin Radji) dengan Pemohon II (Wiyanti binti Rigan

Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon danPemohon II;Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Tgr12Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntair, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Edy Agus SarengRomadion bin Radji) dengan Pemohon II (Wiyanti binti Rigan

dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN TknHandphone merk Nokia warna putih, dan di saku bagian belakangsebelah kanan ditemukan 1 (Satu) buah dompet warna warna hitamyang didalamnya berisikan uang tunai sejumlah Rp. 650.000 (enamratus lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan uang pecahanRp.100.000 (seratus ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga) lembar danpecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 7 (tujuh)lembar;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh terdakwadengan cara membeli dari Sdra RIGAN

Nokia warna putih, dan di saku bagian belakangHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Tknsebelah kanan ditemukan 1 (satu) buah dompet warna warna hitamyang didalamnya berisikan uang tunai sejumlah Rp. 650.000 (enamratus lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan uang pecahanRp.100.000 (seratus ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga) lembar danpecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 7 (tujuh)lembar; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh terdakwadengan cara membeli dari Sdra RIGAN

Lut Tawar Kab.Aceh Tengah seharga Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) namunterdakwa baru membayarkan sebanyak Rp.12.000.000 (dua belasjuta rupiah) sisanya akan di bayarkan setelah Narkotika jenis Shabulaku terjual; Bahwa yang mana tujuan Terdakwa membeli 2 (dua) bungkusNarkotika jenis Shabu yang dibungkus menggunakan plastik beningdari sdra RIGAN (DPO) seharga Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) untuk terdakwa jual kembali; Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai atau

kanan ditemukan 1 (satu) buahdompet warna warna hitam yang didalamnya berisikan uangtunai sejumlah Rp.650.000,00 (enam ratus lima ratus limapuluh ribu rupiah) dengan uang pecahan Rp.100.000,00Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Tkn(seratus ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga) lembar dan pecahanRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 7 (tujuh)lembar.Bahwa pada saat dilakukan interogasi terhadap Terdakwa,Terdakwa memperoleh 2 (dua) bungkus Narkotika jenis Shabutersebut dari saudara Rigan

Bahwa pada saat dilakukan interogasi terhadap Terdakwa,Terdakwa memperoleh 2 (dua) bungkus Narkotika jenis Shabutersebut dari saudara Rigan (DPO) yang mana tujuan dariTerdakwa membeli 2 (dua) bungkus Narkotika jenis Shabuyang dibungkus menggunakan plastik bening dari saudaraRigan (DPO) seharga Rp.20.000.000 (Dua Puluh JutaRupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin terhadap Narkotika jenisShabu tersebut dari Pejabat yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakankeberatan

Bangka Tengah.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul 15.15 WIB saksi PAHRUFPRAWIRA Bin PIRATU bersama dengan saksi RIGAN HADI NAGARA Bin RINALDI. Bsedang melakukan kegiatan patroli di Jalan Desa Lubuk Pabrik Kec. Lubuk Besar Kab. BangkaHal. 3 dari 14 Putusan No. 399/Pid.B/2012/PN.

SgtTengah tiba tiba melintas ( satu ) unit mobil sedan TOYOTA CORONA 132 R warna putihdengan nomor poiisi BN 281 LF karena merasa curiga saksi PAHRUF PRAWIRA Bin PIRATUdan saksi saksi RIGAN HADI NAGARA Bin RINALDI.

B tersebut mendekati (satu ) unit mobil yang dikendarai olehterdakwa tersebut saksi PAHRUF PRAWIRA Bin PiRATU dan saksi RIGAN HADI Bin Rinaldimelihat didalam 1 (satu unit) mobil sedan Toyota Corona 132 R warna putih terdapat bahanbakar minyak ( BBM ) didalam 1 ( satu ) unit mobil Toyota Corona 132 r warna putih tersebut,dan ditanyakan isi muatan dari 1 ( satu ) unit mobil milik terdakwa tersebut, dan terdakwamenjawab bahwa isi muatannya tersebut adalah bahan bakar minyak ( BBM ) jenis solar danbensin

Lubuk BesarKab.Bangka Tengah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 RIGAN HADI NAGARA Bin RIMALDIB ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, dan keterangan saksi diPenyidik Kepolisian sudah benar ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul 15.15 WIB di jalan rayaDesa Lubuk Pabrik Kec. Lubuk Besar Kab.

Bangka Tengah saksi Rigan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena mengangkut BBM jenis solar sebanyak 21 (dua puluhsatu) jerigen dan jenis premium sebanyak (1) satu jerigen tanpa dilengkapi perizinan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekira pukul 15.15 WIB di jalan raya Desa Lubuk Pabrik Kec. Lubuk BesarKab.

RIGAN NDARU WICAKSONO, dengankesimpulan hasil pemeriksaan:pada pemeriksaan pasien seorang pria paru baya, ditemukan luka robek padawajah bagian pipi kiri, yang kKemungkinan disebabkan oleh kekerasan bendatumpul, dan terdapat luka geser dibagian punggung kana. Melihat dari lukayang masih berwarna kemerahan, diperkirakan luka terjadi kurang dari 6(enam) jam sebelum dilakukan pemeriksaan.

RIGAN NDARUWICAKSONO, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:pada pemeriksaan pasien seorang pria paru baya, ditemukan luka robekpada wajah bagian pipi kiri, yang kemungkinan disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul, dan terdapat luka geser dibagian punggung kanan. Melihatdari luka yang masih berwarna kemerahan, diperkirakan luka terjadi kurangdari 6 (enam) jam sebelum dilakukan pemeriksaan.

RIGAN NDARU WICAKSONO ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan langsung membuktikan dakwaan Penuntut Umum dalam pasaltersebut dan adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

RIGAN NDARU WICAKSONO,dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur ke2 tersebut telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

RIGAN NDARU WICAKSONO, Dokterpada Puskesmas Lambuya.Perbuatan Terdakwa ALJUNIANSYAH BENHUR Als ADUN Bin BENHURdan terdakwa II HASRIN Als RIGO Bin MARDIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa ALJUNIANSYAH BENHUR Als ADUN Bin BENHURbersamasama dengan terdakwa Il HASRIN Als RIGO Bin MARDIN dan IKAL(DPO) pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekitar pukul 18.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014,

RIGAN NDARU WICAKSONO, Dokterpada Puskesmas Lambuya.Perbuatan Terdakwa ALJUNIANSYAH BENHUR Als ADUN Bin BENHURdan terdakwa II HASRIN Als RIGO Bin MARDIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1 Jo55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

RIGAN NDARUWICAKSONO, Dokter pemeriksa yang bertugas Puskesmas Lambuya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ALJUNIANSYAH BENHUR Als ADUN BinBENHUR bersamasama dengan terdakwa II HASRIN Als RIGO BinMARDIN dan IKAL (DPO) pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di Permandian air panasDesa Sonai Kecamatan Puriala Kabupaten Konawe, para Terdakwamemukul dan menendang saksi SAGIMAN

RIGAN NDARU WICAKSONO, Dokterpada Puskesmas LambuyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka memberi keleluasaan Majelis Hakim untukmemilin dakwaan mana yang tepat dengan perbuatan Para Terdakwa, denganmemperhatikan faktafakta dipersidangan Majelis

RIGAN NDARU WICAKSONO, Dokter pada Puskesmas Lambuya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas bahwaperbuatan Terdakwa ALJUNIANSYAH BENHUR Als ADUN Bin BENHURbersamasama dengan terdakwa Il HASRIN Als RIGO Bin MARDIN merupakanperbuatan secara bersamasama yang menyebabkan rasa sakit yang dialami olehSAGIMAN sebagaimana disebut dalam visum et repertum, oleh karena ituberdasarkan pertimbangan tersebut maka perbuatan Para Terdakwa dalam unsurke dua diatas telah terpenuhi dan terbukti

putih dan pink dibawa oleh terdakwa sedangkan nota yangberwarna kuning untuk disimpan oleh korban kemudian korbanmenemukan salah satu nota belanja berwarna kuning yang terteratanggal 16 mei 2015 yang di cocokan dengan nota putih yang digunakanetch terdakwa untuk tnenagih korban ternyata janntah uang yang hamsdibayar berbeda dan di nota putih jarak yang saat itu dikosongkanterdakwa diisi oleh terdakwa dengan nama barang lain yang tidakdipesan oleh korban tersebut.Bahwa terdakwa rneriipu korban &rigan

,Bahwa terdakwa rneriipu korban &rigan menggunakan nota barang, Bahwayang mengetahui peristiwa tersebut saksi sendiri bersama dengan sdr.kikiawaludin bin asep siron, Bahwa alasan korban memberikan uang sejumlahRp.7.691.050, dikarenakn terdakwa saat menagih membawa nota warna putihHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.B/2015/PN.

,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.B/2015/PN.SkyBahwa terdakwa rneriipu korban &rigan menggunakan nota barang, Bahwayang mengetahui peristiwa tersebut saksi sendiri bersama dengan sdr.kikiawaludin bin asep siron, Bahwa alasan korban memberikan uang sejumlahRp.7.691.050, dikarenakn terdakwa saat menagih membawa nota warna putihdengan jumlah tersebut dan korban tidak tahu bahwa uang yang harus dibayarsebesarnya sebesar Rp.4.245.050, pada nota warna kuning tersebut. bahwabenar saksi mengenal

dari AKP RIGAN HADI NAGARA Kapolsek Baras Trimss, setelahmelihnat pesan singkat tersebut Saksi OTTOVIANUS langsungmenghubungi nomor Handphone yang dipakai Saksi RAHMATULSYAHRIR tersebut dengan berkata siap komandan saya lagi adarapat di Pasangkayu namun Saksi RAHMATUL SYAHRIR langsungmematikan sambungan telepon tersebut.

Pada saat itu juga Pak BinmasDesa Motu sedang berada di Kantor Desa Motu sehingga SaksiOTTOVIANUS bertanya serta menyampaikan kepada Pak Binmasmengenai Pak Kapolsek Baras meminjam uang kepada SaksiOTTOVIANUS lalu Pak Binmas Desa Motu berkata penipu itu PakDesa kemudian Pak Binmas Langsung menelefon Bapak KapolsekBaras yakni Saksi AAP RIGAN HADI NAGARA, S.IK untuk memastikanpersoalan tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 19.00 WitaTerdakwa atas perintah MASPULLAH Alias SAPPU

dari AKP RIGAN HADI NAGARA Kapolsek BarasTrimss, setelan itu. saksi langsung menelpon nomor tersebutkemudian saksi berkata siap komandan saya lagi ada rapatdipasangkayu namun terdakwa langsung mematikan setelah satu jamkemudian nomor 082316358757 tersebut yang mengaku KapolsekBaras kembali menelfon saksi , dengan berkata kapan balik kemudiansaksi menjawab kirakira jam 3 atau jam 4 komandan kemudianterdakwa bertanya kembali kepada saksi bagaimana keamanan diMotu Pak Kades saksi menjawab selama ini

Kecamatan Pakel Kabupaten Tulungagung , atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili , telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Candra Adi Prasetya yang dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut : 22 2c neces cnc eece econBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya Terdakwasetelah minumminuman keras dengan temantemanya diantaranya saksi Dian PratamaBin Rigan

dan selanjutnya mendapat informasi dari saksi Dian Pratama Bin Rigan bahwahelm milik temannya yang bernama Agung telah hilang, dan saksi Dian Pratama Bin Riganmencurigai saksi korban Candra Adi Prasetya mendengar informasi itu kemudianTerdakwa menyuruh saksi Rohman Hakim Bin Warijan untuk mencari saksi korbanCandra Adi Prasetya, dan setelah bertemu dengan saksi korban Candra Adi Prasetya,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN.

Dian Pratama bin Rigan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiEDS CU es ~ mmm mm nn et EABahwa saksi melihat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi CandraAdi Prasetyo pada Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar jam 23.00 WIB bertempatdi lapangan Desa Bangunjaya, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung.

Pada saat itu juga Pak BinmasDesa Motu sedang berada di Kantor Desa Motu sehingga SaksiOTTOVIANUS bertanya serta menyampaikan kepada Pak Binmasmengenai Pak Kapolsek Baras meminjam uang kepada SaksiOTTOVIANUS lalu Pak Binmas Desa Motu berkata penipu itu PakDesa kemudian Pak Binmas Langsung menelefon Bapak KapolsekBaras yakni Saksi AAP RIGAN HADI NAGARA, S.IK untuk memastikanpersoalan tersebut.Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul

Pada saat itu juga Pak BinmasDesa Motu sedang berada di Kantor Desa Motu sehingga SaksiOTTOVIANUS bertanya serta menyampaikan kepada Pak Binmasmengenai Pak Kapolsek Baras meminjam uang kepada SaksiOTTOVIANUS lalu Pak Binmas Desa Motu berkata penipu itu PakDesa kemudian Pak Binmas Langsung menelefon Bapak KapolsekBaras yakni Saksi AAP RIGAN HADI NAGARA, S.IK untuk memastikanpersoalan tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 23.00 WitaTerdakwa atas perintah MASPULLAH Alias SAPPU

dari AKP RIGAN HADI NAGARA Kapolsek BarasTrimss, setelan itu. saksi langsung menelpon nomor tersebutkemudian saksi berkata slap komandan saya lagi ada rapatdipasangkayu namun terdakwa langsung mematikan setelah satu jamkemudian nomor 082316358757 tersebut yang mengaku KapolsekBaras kembali menelfon saksi , dengan berkata kapan balik kemudiansaksi menjawab kirakira jam 3 atau jam 4 komandan kemudianterdakwa bertanya kembali kepada saksi bagaimana keamanan diMotu Pak Kades saksi menjawab selama ini

Bahwa sesuai dengan laporan yang saksi terima di KantorPolsek Pasangkayu, Tindak pidana Penipuan tersebut terjadi pada harirabu tanggal 10 Juli 2019, sekitar jam 16.30 wita di Dusun LembahMakmur Desa Motu Kecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu.Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Pky Bahwa awalnya saksi (OTTOVIANUS) menerima SMS danmenerima telfon dari Terdakwa (yang mengatas namakan kapolsekBaras AKP RIGAN HADI NAGARA), dan saat itu terdakwa (yangmengatas namakan kapolsek Baras AKP RIGAN

AKP RIGAN HADI NAGARA Kapolsek Baras Trimss setelah itusaksi menelfon kepadanya namun Terdakwa matikan telfon tersebut,kemudian temannya atas nama MASPULLAH Alias SAPPU (DPO) yangmelanjutkan komunikasi karena saat itu terdakwa sedang melayani saksilainnya, setelan beberapa jam kemudian terdakwa diperintahkan olehtemannya tersebut atas nama MASPULLAH Alias SAPPU (DPO) untukHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Pkypergi mengambil uang di Mesin ATM, karena sudah berhasil menipu orangbaras

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan tangan padaPenggugat seperti menendang Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

HijriyyahSeptember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatserta pernah melakukan rigan

antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatserta pernah melakukan rigan

alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamatinggal di Surabaya bersama Penggugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat sering berbohong dalammasalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan

RIGAN NDARUWICAKSONO, Dokter pada Puskesmas Lambuya yang melakukanpemeriksaan atas nama saksi ASGORI dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan korban saat pemeriksaan, dalam keadaan sadar penuh, nadisembilan puluh sembilan delapan kali permenit, tekanan darah seratusdua puluh pertujuh puluh, frekuensi pernafasan delapan belas kalipermenit.Dibagian kepala, dibawah mata kiri terdapat luka lebam kemerahandengan diameter 3 (tiga) cm luka teraba bengkak dan lunak, berbetastegak, tidak ada tandatanda perdarahan

RIGAN NDARU WICAKSONO, Dokter pemeriksa yang bertugas PuskesmasLambuya, dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 tersebut telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan :Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga;Tergugat suka mengeluarkan kata kata kasar dan rigan tanganBanyak terjadi perbedaan prinsif dalam membina rumah tangga;Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan keluargaTergugat tidak memberi napkah lahir maupun batin;7229 5 Penggugat sudah tidak mencintai lagi;4.

Namun pada 2012 rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat mengalami kegoncangan (pertengkaran yang teruS menerus) yangdisebabkan antara lain:Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga;Tergugat suka mengeluarkan kata kata kasar dan rigan tanganabC.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 2012 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat sukaberkata kata kasar dan rigan

Mengetahui haltersebut saksi langsung megamankan terdakwa dan barang buktiselanjutnya saksi menunjukan surat perintah penggeledahaan kepadaterdakwa dan ada juga istri terdakwa dan ipar terdakwa yagmenyaksikan hingga ditemukan 39 (tiga puluh sembilan) bekas botolDexitab Dextromethorphan Hbr, 9 (sembilan) bungkus/bendel), plastikklip bening 1 (satu) buah toples bekas makanan rigan berisi 63 (enampuluh tiga) butir obat jenis Dexitab Dextromethorphan Hbr biladitotalkan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga

Mengetahui haltersebut saksi langsung megamankan terdakwa dan barang buktiselanjutnya saksi menunjukan surat perintah penggeledahaan kepadaterdakwa dan ada juga istri terdakwa dan ipar terdakwa yagmenyaksikan hingga ditemukan 39 (tiga puluh sembilan) bekas botolDexitab Dextromethorphan Hbr, 9 (sembilan) bungkus/bendel), plastikklip bening (satu) buah toples bekas makanan rigan berisi 63 (enampuluh tiga) butir obat jenis Dexitab Dextromethorphan Hbr biladitotalkan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga)

yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Februari2016 sekira jam 16.00 Wib di toko milik saksi;Bahwa terdakwa ditangkap karena menyimpan dan mengedarkan obatjenis DEXITAB DEXTROMETHORPHAN HBR;Bahwa saksi adalah istri terdakwa;Bahwa saksi mengetahui saat dilakukan penggeledahan di rumah saksiditemukan 39 (tiga puluh sembilan) bekas botol DexitabDextromethorphan Hbr, 9 (sembilan) bungkus/bendel), plastik klipbening 1 (satu) buah toples bekas makanan rigan

Terdakwa;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Februari2016 sekira jam 16.00 Wib di toko milik adik saksi;Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap karena menyimpan danmengedarkan obat jenis DEXITAB DEXTROMETHORPHAN HBR.Bahwa saksi adalah kaka ipar terdakwa;Bahwa saksi mengetahui saat dilakukan penggeledahan di rumah saksiditemukan 39 (tiga puluh sembilan) bekas botol DexitabDextromethorphan Hbr, 9 (sembilan) bungkus/bendel), plastik klipbening 1 (satu) buah toples bekas makanan rigan

Dextromethorphan Hbr dan uang kembalian yang diterima saksi HABIBIsebanyak Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebut pihak kepolisianmengamankan terdakwa dan barang bukti selanjutnya pihak kepolisian menunjukansurat perintah penggeledahaan kepada terdakwa dan ada juga istri terdakwa dan iparterdakwa yag menyaksikan hingga ditemukan 39 (tiga puluh sembilan) bekas botolDexitab Dextromethorphan Hbr, 9 (sembilan) bungkus/bendel), plastik klip bening 1(satu) buah toples bekas makanan rigan

Taman Sari Pangkalpinang, Saksi Mutmainah als Mbak Mutbinti Rigan menemukan 24 (dua puluh empat) kotak minuman sari kacanghijau merk ABC yang berada di samping tong sampah yang berada di depanGudang P.T. Puncak Mall Selanjutnya Saksi Mutmainah als Mbak Mut bintiRigan melaporkan hal tersebut kepada satpam P.T. Puncak Mall yaitu SaksiAlfakar als Akai bin Nawi.

susukacang hijau merk ABC ukuran 250 ml perkotaknya;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyaiijin untuk mengambil barang tersebut danmenurut pengakuan terdakwabarangbarangtersebut untuk ia minum sendiri bukan untukdijual lagi baru sertaterdakwa baru (satu) kalimelakukan pencurian;Bahwa Terdakwa bekerja dibagian gudang yangbertugas untuk mengecek barang yang Retur(barang yang dalam keadaan rusak, kadaluarsadan salah kirim) ;tersebut terdakwa tidak keberatan danSaksi : SITI MUTMAINAH ALS MBAK MUT BINTI RIGAN

Taman Sari Pangkalpinang, Saksi Mutmainah als MbakMut binti Rigan menemukan 24 (dua puluh empat) kotak minuman sari kacang hijaumerk ABC yang berada di samping tong sampah yang berada di depan Gudang P.T.Puncak Mall Selanjutnya Saksi Mutmainah als Mbak Mut binti Rigan melaporkan haltersebut kepada satpam P.T.

Rigan Ndaru Wicaksono,Dokter Pemeriksa Puskesmas Lambuya Kab.

Rigan Ndaru Wicaksono, Dokter Pemeriksa PuskesmasLambuya yang menjelaskan :Di bagian paha kanan terdapat bengkak merah kebiruan dengan ukuran 5 x 7cm dengan batas yang tidak tegas, terdapat pendarahan di bagian bawah kulit dan nyerisaat dilakukan palpasi dan saat sendi lutut dan panggul digerakkan.Dengan kesimpulan: luka tersebut terjadi akibat gaya yang besar pada bendatumpul diberikan pada daerah paha korban yang diayunkan dengan cepat dan lukatersebut menyebabkan cidera sedang yang dapat menimbulkan

Rigan Ndaru Wicaksono, DokterPemeriksa Puskesmas Lambuya dengan kesimpulan luka tersebut terjadi akibat gayayang besar pada benda tumpul diberikan pada daerah paha korban yang diayunkandengan cepat dan luka tersebut menyebabkan cidera sedang yang dapat menimbulkangangguan dalam aktivitas pasien selama beberapa hari ke depan bila tidak terjadikomplikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur *menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah dapatdibuktikan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sariman bin Rigan) terhadap Penggugat (Wahyu Ningsih binti Wasirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 811000,- ( delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Yang mengakibatkan orang lain mengalami luka Rigan dan kerusakankendaraan dan/atau barang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Mengenai Unsur 1 : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah manusiasebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa Karena di tuntut, diperiksa dan diadili diSidang Pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang

Adl2 yaitu mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terpenuhi ;Mengenai Unsur 3 : Yang mengakibatkan orang lain mengalami luka Rigan dankerusakan kendaraan dan/atau barangMenimbang, Berdasarkan keterangan saksisaksi yang disumpah di depanpersidangan yang saling bersesuaian satu sama lain yang dihubungankan denganketerangan Terdakwa sendiri serta adanya alat bukti surat berupa Surat keterangancatatan medis yang diajukan sehubungan dengan perkara

7180 AH ringsek pada bagian depan, sertakaca depan pecah dengan kerugian sekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah)Bahwa mobil yang dikendarai terdakwa juga mengalami Ringsek pada Pintu sebelah kiridan bak sebelah kiri dan akibat kejadian tersebut TErdakwa juga sampai saat itu masihmengalami salah urat pada leherMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka dengan menghubungkanperbuatan Terdakwa, Majelis berpendapat bahwa unsur ke 3 yaitu Yang mengakibatkanorang lain mengalami luka Rigan