Penggugat:
DPK APINDO Kabupaten Bekasi
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
PD FSP RTMM SPSI Provinsi Jawa Barat

Tambun Selatan, Kab.Bekasi,berdasarkan Tanda Bukti Pencatatan No.10/PD.SP.KEP.JB/CTT/1/X/8/2001 tanggal 30 Agustus 2001 danberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 013/PP FSPKEP/SPSI/VII/2019;Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanandan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PDFSP RTMM SPSI) Provinsi Jawa Barat, yang dalam halint diwakili oleh DRS.H ATENG RUCHIATKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua PimpinanDaerah Federasi Serikat Pekerja Rokok TembakauMakanan dan Minuman Serikat Pekerja

Seluruh Indonesia(PD FSP RTMM SPSI) Provinsi Jawa Barat, beralamatGG.Lebe No.14 RT.004 RW.009, Kel.Karanganyar,Kec.Astana Anyar, Kota Bandung, dan AGUS HAERUDIN,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan SekretarisPimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja RokokTembakau Makanan dan Minuman Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Provinsi JawaBarat, beralamat Kp.Bunisar!

Pekerja Tekstil Sandang dan KulitSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP TSK SPSI) Provinsi JawaBarat, Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Logam Elektronik MesinSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPD FSP LEM SPSl) Provinsi JawaBarat, Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP KEP SPSIl)Provinsi Jawa Barat, Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja RokokTembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PDFSP RTMM

., selaku Pengurus PimpinanDaerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan MinumanSerikat Pekerja Seluruh Indinesia (PD FSP RTMM SPSIl) yangberkedudukan di Jalan Lodaya No. 13A Kota Bandung, HALIM SAMBAS,SH., MA., dan HAMAM, SH., kesemuanya adalah Advokat yang berkantordi Jalan Mars Selatan XVI No.2 Blok O Margahayu Raya Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2018, selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT Halaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor: 233/Padt.SusPHl

Bahwa TERGUGAT melalaui serikat pekerja FSP RTMM SPSI pada tanggal22 Februari 2018 telah melakukan bipartit di perusahaan namun tidak adakata sepakat; Halaman 9 dari 24 halaman, Putusan Nomor: 233/Padt.SusPHl /2018/PN.Bdg9.

telah berakhir PKWT sesuai yang di dalilkan Penggugatdalam angka 5, 6 dan 7;Bahwa Penggugat secara sepihak telah memutus Hubungan Kerja denganPara Tergugat semenjak tanggal 22 Pebruari 2018 adalah bertentangandengan pasal 151 UU 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa akibat adanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanPenggugat secara sepihak terhadap Para Tergugat telah di upayakan Bipartit Halaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor: 233/Pat.SusPHlI /2018/PN.Bdg10.11.12.diwakili oleh PUK SP RTMM

SPSI PT SINAR BUDI INTRACO namun tidakmencapai kata sepakat;Bahwa para Tergugat melalui PUK SP RTMM SPSI PT SINAR BUDIINTRACO telah mengajukan mediasi ke Kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Cianjur untuk dilakukan mediasi namun gagal danPihak Mediator pada kantor Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi KabupatenCianjur telah mengeluarkan Anjuran No. 560/4521/Disnakertrans/2018tertanggal 30 April 2018 yang isinya sebagai berikut:MENGANJURKANAgar Pimpinan PT SINAR BUDI INTRACO yang berkedudukan

memberikan dispensasi khusus kepada Para Tergugatberupa pilihan untuk masuk kerja atau tidak masuk kerja selama 7 (tujuh) hari,dengan ketentuan Penggugat tetap membayar penuh upah Para Tergugatpada tanggal 22 Februari 2018 sesuai batas waktu berakhirnya PKWT dantanggal 22 Februari 2018 telah dilakukan pembayaran upah terakhir secaratunai kepada beberapa Tergugat dan secara transfer dan ada juga upahnyayang diantar langsung kepada beberapa Tergugat; Bahwa Para Tergugat melalaui serikat pekerfa FSP RTMM

4.620.000,Total = Rp 35.420.000,Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi mengeluarkan InterofficeMemorandum Nomor 006/WHS/II/2013 tanggal 16 Februari 2013, SuratPeringatan , Il dan Ill serta Surat Skorsing Nomor BSIHRD/III/001/2013tanggal 7 Maret 2013 kepada Penggugat Rekonpensi adalah tidak sahsecara hukum karena tindakan Tergugat Rekonpensi merupakan bentuktindakan sewenangwenang serta sengaja memPHK PenggugatRekonpensi dengan maksud dan tujuan untuk menghalanghalangidan/atau melumpuhkan/mematikan PUK SP RTMM

yang PenggugatRekonpensi pimpin selaku Ketua PUK SP RTMM PT.

Disamping itu, Penggugat Rekonpensi juga sering mendapatintimidasi, ancaman dan bahkan penganiayaan oleh orang tidak dikenaldalam menjalankan amanah sebagai Ketua PUK SP RTMM PT. BumiSarimas Indonesia, termasuk dalam memperjuangkan hakhak anggotadengan mengirimkan surat kepada pimpinan PT. Bumi Sarimas Indonesia;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi memPHK Penggugat Rekonpensidengan maksud dan tujuan sebagaimana dimaksud angka 9 di atas,bertentangan dengan Pasal 28 Jo.

201513.14.15.16.persyaratan kerja yang ditentukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali menerbitkan 3 (tiga) Suratyakni Surat Peringatan tanggal 2122013, Surat Peringatan II tanggal2522013 dan Surat Perintah Ill tanggal 2822013 dan Surat SkorsingNomor BSIHRD/III/001/2013 tanggal 7 Maret 2013.Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Termohon PeninjauanKembali tidak ada kaitannya untuk menyingkirkan TermohonPeninjauan Kembali yang memperjuangkan hakhak anggotanya diPUK SP RTMM

Berdasarkan Pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaberalasan hukum Pekerja/ Pemohon Kasasi dipekerjakan kembali. dst"Bahwa telah tepat dan benar Putusan Judex Facti yang menyatakanpermohonan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali terhadap Termohon Peninjauan Kembali tidak adakaitannya dengan kedudukan Termohon Peninjauan Kembali sebagaiKetua Pengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanandan Minuman (PUK SP RTMM) di perusahaan Pemohon PeninjauanHal 14

Bahwa pada tanggal 25 September 2014 dilakukan Bipartit antaraPenggugat dengan PUK SP RTMM SPSI dan Tergugat untuk membahassanksi PHK tersebut dan disepakati diantaranya bahwa selama dalamproses penyelesaian maka Tergugat ditugaskan di bagian Shelf Life Dept.PDQC dan peserta Bipartit bersepakat akan melakukan Bipartit selanjutnya.(Copy Daftar hadir dan notulensi terlampir) Bukti P13;.

Pada pertemuantersebut pihak PUK SP RTMM SPSI tidak memberikan pendapatnya dandisepakati bipartit dijadwalkan kembali. (copy undangan, daftar hadir dannotulensi terlampir) Bukti P15;.

Perundingan kembali batal dilaksanakan karenaPUK SP RTMM SPSI mengirimkan surat pemberitahuan kepada Tergugatbahwa PUK SP RTMM SPSI PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk telahmemberikan kuasa penuh kepada PC FSP RTMM SPSI dan DPC KSPSIKab./Kota Bekasi untuk penyelesaian permasalahan Tergugat. (CopyUndangan. Bukti P18, Surat Pemberitahuan.

Bukti P19 dan Surat KuasaTerlampir.BuktiP20);Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2014 Ketua PC FSP RTMM SPSI melaluitelepon menghubungi IR Supervisor yang mana Ketua PC FSP RTMM SPSIdalam pembicaraan tersebut meminta kepada perusahaan agar bipartittanggal 22 Oktober 2014 dengan agenda perundingan kasus Tergugattersebut direschedule dan Ketua PC FSP RTMM SPSI tersebut meminta IRSupervisor untuk mengadakan pertemuan informal terlebih dahulu;Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 sebagaimana permintaan Ketua

PCFSP RTMM SPSI di atas dilakukan pertemuan informal di Rumah MakanPonyo Bekasi Barat yang dihadiri oleh Ketua PC FSP RTMM SPSI(Suswoyo), Ketua DPC SPSI (R.

Swidish Match Cigars Indonesia tanggal 14 Agustus 2007 sudahdicatatkan di lembaga terkait, Bukti P24 ;Fotocopy Pasal 80 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Bukti P25 ;Fotocopy Surat Keputusan Nomor : KEP070/B1.RTMM/XII2014 tetanggal 31Desember 2014 tentang Pencabutan dan dinyatakan tidak berlaku Surat KeputusanPC.

Siti Maisaroh, keduanya adalahKetua dan Sekretaris PUK F.SP RTMM SPSI PT. Scandinavian Tobacco GroupIndonesia, kemudian setelah pada persidangan telah memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat pada intinya Penggugat mengajukan bukti yang diberitanda P26, yang pada pokoknya berisi pembekuan terhadap PUK F.SP RTMMSPSI PT.

Scandinavian Tobacco Group Indonesia atau pemberikuasa dari Tergugat sejak tanggal 31 Desember 2014, maka secara hukum sejaktanggal tersebut PUK F.SP RTMM SPSI PT. Scandinavian Tobacco GroupIndonesia tidak memiliki kewenangan lagi atau tidak memiliki legal standing lagiselaku pemberi kuasa dalam perkara ini, sehingga sebagai konsekuensi hukumnya,surat kuasa khusus yang ditandatangani oleh 1. Sdr. Hariyanto dan 2. Sdr. SitiMaisaroh atau pemberi kuasa atas nama PUK F.SP RTMM SPSI PT.

SPSI PT.Scandinavian Tobacco Group Indonesia, periode atau masa bakti 2015 2018,sedangkan pihak yang dijadikan sebagai Tergugat dalam perkara a quo dan telahmengikuti persidangan sampai dengan mengajukan dupliknya adalah PUK F.SP RTMM SPSI PT.

Scandinavian Tobacco Group Indonesia, periode atau masa bakti2014 2017, berdasarkan Surat Keputusan Nomor : KEP049/BI.RTMM/VII2014, tertanggal 24 Juni 2014, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa PUKF.SP RTMM SPSI PT.

Unit Kerja SP RTMM SPSI PT.

Bahwa, oleh karena itu secara hukum surat kuasa para Penggugatyang bernama Pengurus Bidang Advokasi, Advokat, dan KonsultanHukum pada Pimpinan Daerah FSP RTMM SPSI Provinsi Jawa Barat,Pimpinan Cabang FSP RTMM SPSI Kabupaten/Kota Bekasi danPengurus Pimpinan Unit kerja SP RIMM SPSI PT.

TENTANG KEBERADAAN PENGURUS PIMPINAN DAERAH, PIMPINANCABANG, PIMPINAN UNIT KERJA FEDERASI RTMM SPSI PROVINSIJAWABARAT, KAB. BEKASI DAN PUK PT. MIKIE OLEO NABATI TIDAK MEMILIKIKAPASITAS SEBAGAI KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT.Bahwa, kalaupun dalam perkara aquo para Penggugat menggunakankuasa hukumnya adalah Serikat Pekerja yang bernama Pengurus Daerah,Pimpinan Cabang, Pimpinan Unit Kerja Federasi RTMM SPSI ProvinsiJawa Barat, Kab. Bekasi dan PUK PT.

RTMM SPSI Kab.

KEP. 676/PP FSP RTMM Makanan dan Miniman SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Provinsi Jawa Baratmasa bhakti 2015 2020 jabatan sebagai Wakil Ketua;Bahwa berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Juli 2016 Robi Solihinbertindak baik sendirisendiri maupun bersama sama, sehingga dalam halPenggugat hanya mencantumkan satu orang dalam surat gugatan hal itutidak menyalahi ketentuan, dan dalam hal penulisan Pimpinan Cabang,Pimpinan Unit Kerja sudah dilakukan pemeriksaan pemberkasan padasaat sidang

Bahwa sejak di keluarkan nya Surat Keputusan Direksi No 009/Dirs/017/I1I/2014 dan Memutuskan Bahwa TERGUGAT Aswinardi Field SalesSupervisor North/South Jakarta Bagian Lama Region II Jabatan BaruField Field Sales Supervisor Tarakan Region V, pada tanggal 8 April2014 Aswinardi TERGUGAT memberikan kuasa kepada Pimpinan UnitKerja SP RTMM SPSI PT.

Bahwa pada tanggal 8 April 2014 Aswinardi membuat Surat kepada PUKSP RTMM SPSI perihal Mutasi tersebUT dalam lembar keluh kesah;.

Bahwa PUK RTMM SPSI Mengirimkan Surat pada tanggal 22 AprilNomor 01/B/PUK RTMM SPSI/PTD&JDI/IV/14 Perihal PermohonanPerundingan Keluh Kesah Aswinardi TERGUGAT selaku Anggota,permohonan perundingan tersebut dilakukan sehubungan denganadanya keluhan dari Aswinardi TERGUGAT kepada PUK SP RTMMSPSI berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 8 April 2014 gunamenyelesaikan permasalahan tersebut secara musyawarah sesuaidengan Peraturan Perusahaan PENGGUGAT Pasal 52 Ayat 1 "Pimpinan Perusahaan bersama IKKA Delta

Bahwa sejak dikeluarkan nya Surat Keputusan Direksi No 009/Dirs/017/II1/2014 dan Memutuskan Bahwa TERGUGAT AswinardiField Sales Supervisor North/South Jakarta Bagian Lama Region IIJabatan Baru Field Field Sales Supervisor Tarakan Region V, padatanggal 8 April 2014, posisi TERGUGAT masih bekerja di SalesSupervisor North/South Jakarta Bagian Lama Region II, dan sedangdalam proses Musyawarah bipartite antara PUK SP RTMM SPSIdengan Pihak Perusahaan PT.

Foto copy peraturan perusahaan PT Delta Djakarta Tbk dan PT JangkarDelta Indonesia 20032005, (Bukti T10) ;11.Foto copy surat Nomor 01/B/PUK RTMM SPSI/PTD&JDI/IV/14 tanggal22 April 2014 perihal permohonan perundingan penyelesaian keluh kesahI, (Bukti T11) ;Halaman 52 dari 89 halaman Putusan Nomor 95 / Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg12.Foto copy formulir pengisian data kehadiran manual bulan April 2014,(Bukti T12) ;13.Foto copy surat Nomor 02/B/PUK RTMM SPSI/PTD&JDI/IV/14 tanggal28 April 2014 perihal permohonan

Bahwa pihak mediator pada Dinas Tenaga Kerja kota Bitung telah menerimapencatatan perselisihan dari pihak Pengurus Unit Kerja Federasi SerikatPekerja Rokok, Tembakau, Makanan dan Minuman Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PUK FSP RTMM SPSI) PT. Delta Pasific Indotunaterkaitpengaduan adanya pelanggaran Hak Normatif terhadap hakhak pekerja ;12.

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2018 Para Penggu gat dan Pengurus UnitKerja Federasi Serikat Pekerja Rokok, Tembakau, Makanan dan MinumanSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK FSP RTMM SPSI) PT.

ADNAN BIN AWAD (Ketua PUK SP RTMM SPSI ) yang dapat mengatas namakan SP / SB,Karena jika ada pihak lain maka berartiada DUALISME yang memberikanpeluang sah secarahukum kepada masing masing Pengurus PUK untukbertindak secara terpisah sendiri sendiri mengatas namakan Serikat Pekerja/ Serikat Buruh mewakili anggota sesuai seleranya;9.

Foto copy SK Pengesahan PUK RTMM SPSI, bermeterai cukup sesuaiaslinya selanjutnya diberi bukti P1;2. Foto copy AD/ART RTMM SPSI, bermeterai cukup sesuai aslinya,selanjutnya diberi bukti P2;3. Foto copy SK FSP RTMM SPSILBH Kota Bitung, bermeterai cukup sesuaiaslinya, selanjutnya diberi bukti P3;4. Fotocopy dari foto copy Nota Pemeriksaan oleh Disnakertrans terhadap PT.Delta Pasific Indotuna Tanggal 25 Juli 2016, bermeterai cukup tanpaaslinya, selanjutnya diberi bukti P4;5.

Delta PasificIndotunadan PUK FSP RTMM SPSIPT.

Bahwa sejak secara resmi mengundurkan diri dari SP RTMM KSPSI dansekaligus melakukan pembuaran PUK SP RTMM KSPSI pada tanggal 10April 2013, tidak pernah ada komunikasi apapun dengan para tergugatkonvensi mengenai keanggotaan SPS di internal penggugat konvensi.2.3.

Taufik;P 415 : Surat Pengunduran Diri dari Pengurus PUK FSP RTMM SPSI PTNipponIndosari Corpindo Tbk. tanggal 10 April 2013, a/n. Fitri Sri Muryani;P16 : Surat DPC SPSI Kabupaten/Kota Bekasi, No. : 004/Org/DPC/SPSI/Bks/I/'13tanggal 19 Januari 2013;P17 : Surat Keputusan PC FSP RTMM SPSI Kabupaten/Kota Bekasi, No.

:Kep.03D/SK/PCFSP RTMM/SPSI/Bks/II/2013 tanggal 21 Februari 2013,tentangPengesahan/Pengukuhan PUK SP RTMM SPSI PT Nippon IndosariCorpindoTbk;P18 : Surat Keputusan PC FSP RTMM SPSI Kabupaten/Kota Bekasi, No.

Nippon Indosari Corpindo Tbk. ada SerikatPekerja Sukses dan SPSI RTMM, adapun SPSI RTMM telah bubarkan ;Bahwa Para Tergugat setelah keluar mengikuti demo, mereka tidak kembalilagi untuk bekerja, keadaan tersebut hingga selanjutnya untuk shiftberikutnya.Bahwa benar pada hari berikut tanggal 2 Mei 2013 para karyawan yang ikutdemo masuk seperti biasa, mereka hanya bergerombol di depan pabrik dantidak mau masuk kerja.Bahwa Security berupaya untuk mengajak masuk ternyata tidak mau,apalagi ada beberapa

Taufikdan beberapa pengurus mengundurkan diri dari F SP RTMM SPSI PUK PT.Nippon Indosari Corpindo, pada tanggal 26 April 2013 Sdr.

Indonesia (FSP RTMM SPSI) yang Anggaran DasarAnggaranRumah Tangga (ADART) FSP RTMM SPSI tidak menutup sektor lainmenjadi Anggota, lebihlebih Pengurus PC FSP RTMM SPSIKabupaten/Kota Bekasi (Sdr.

Bukti P3;Alih Afliasi FSP RTMM SPSI 1973.Bahwa setelah perjalanan panjang berbagai kegiatan PUK SP RTMMSPSI 1973 PT Lucky Print Abadi, tanggal 29 Januari 2014 dikarenakansuatu hal PUK SP RTMM SPSI PT Lucky Print Abadi mengundurkan diridari Afliasi FSP RTMM SPSI, dan kemudian menyepakati beralih afliasipada Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan MinumanSerikat Pekerja Seluruh Indonesiai973 (FSP RTMM SPSI1973)dibawah pimpinan Ketua Umum Muhammad Sindhu, dan PresidenKSPSlnya Andi Gani Nena

;Bahwa tanggal 31 Januari 2014 setelah persyaratan administrasidipenuhi, Pimpinan Pusat FSP RTMM SPSI 1973 mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 01/SKEP/PP FSP RTMM SPSI1973/04/I/2014tentang Pengesahan Komposisi Personalia PUK FSP RTMM SPSI1973PT Lucky Print Abadi Jalan Warung Bongkok, Desa Sukadanau,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,Periode Tahun 20142017, Bukti P4;Adapun susunan kepengurusan sebagai berikut:Halaman 25 dari 493 hal. Put.

Serikat Pekerja di Perusahaan Tergugat yang saat itu berafliasiFederasi SP RTMM SPSI dengan nama PUK SP RTMM SPSI PTLucky Print Abadi: mengirim surat Nomor :62/PUKLPA/XII/2013tanggal 18 Desember 2013 yang isinya menerima anjuran. BuktiP41;2.

SPI dengannama PUK SP RTMM SPSI PT Lucky Print Abadi, DiskriminasiTergugat ini dapat dibuktikan dari:1.

PengurusPusat FSP RTMM SPSI dengan ELIH KUSWARI DAN SAPTO ISMOYOPara Pengurus PUK SP RIMM SPSI PT. CCBI dan PT. CCDI JakartaOperation dengan Nomor Pencatatan : 477/CTT250/X1IV2005 yang beralamatdi Jl. Teuku Umar KM 46 Cibitung Kabupaten Bekasi 17520, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 21 Maret 2016, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWANPT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA, Perseroan, yang beralamat diPondok Indah Office Tower 2 Lt. 14 Jl.

FEDERASI SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAUMAKANAN DAN MINUMAN SERIKAT PEKERJASELURUH INDONESIA (PD FSP RTMM SPSI)PROVINSI JAWA BARAT, tempat kedudukan di JalanLodaya, Nomor 40A, Bandung, yang diwakili oleh Drs.H. Ateng Ruchiat, jabatan Ketua Pimpinan DaerahFederasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanandan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PDFSP RTMM SPSIl) Provinsi Jawa Barat, dan kawan;Halaman 2 dari 8 halaman.

ULTRAJAYA MILK INDUSTRY AND TRADING COMPANY Tbk
Tergugat:
PUK SP RTMM SPSI PT. ULTRAJAYA MILK INDUSTRY AND TRADING COMPANY Tbk

,Tanjungpinang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juni 2011,Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa Penggugat adalah karyawan/anggota PUK SP RTMM

PRP) telah melakukan PHK secara sepihak kepadasaudara ARNIS terhitung sejak tanggal 04 September 2009 dengan surat No. 197/KK/HRD/SP/TPI/09 perihal surat pemutusan hubungan kerja ;Bahwa tergugat telah mem PHK dengan cara sepihak sebanyak 3 orang karyawanyang ketiganya adalah anggota PUK SP RTMM FSPSI R PT.

PRP yakni saudaraAgustina, Nor Aini dan Arnis dengan alasan karena tidak menggunakan masker tepatdi hidungnya ;Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat sangatsangat menyalahi dan bertentangankarena melanggar Pasal 151 ayat 1, 2 dan 3 UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ;Bahwa PUK SP RTMM FSPSI R telah melakukan Perundingan terhadap Pihakperusahaan melalui Bipartit sebanyak 3 (tiga) kali namun hasilnya tetap menemuijalan buntu (dead lock) karena pihak perusahaan (Tergugat) hanya mau memberikanuang

Sinar Mas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman ci RTMM Kecamatan Tengah Ilir Kabupaten Tebo;sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 03November 2017 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo, dengan Nomor0321/Pdt.G/2017/PA.Mto, tanggal 03 November 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut

RTMM. SPSI PUK. PT CCBI dan PT CCDI menerbitkan"MEMO" No.001/PUK.SP.RTMM.SPSI/M IX/2008 tertanggal 25 September2008 kepada Sdr MARYONO / PENGGUGAT ;Bahwa pada saat itu pula setelan menerima MEMO dari KetuaSP.RTMM.SPSI bertempat di secretariat SP.RTMM.SFSI PUK.PT CCBI danPT.CCDI.

bertentangan dengan Pasal 136UU RI No.13 Th 2003 Jo Pasal 3 ayat (1) UU RI No.2 Th 2004 karena sebelumSurat HR management Sdr HERI SUDRAJAT terbit sudah terjadi perselisinandengan terbitnya Surat Mutasi tanggal 1 Desember 2008 dari sdr DARJITOyang saat itu ditolak oleh PENGGUGAT, karena PENGGUGAT selaku pengurusSerikat Pekerja mempunyai perlindungan hukum dengan Pasal 28 UU RI No.21Th 2000, dimana mutasi juga bertentangan dengan PKB Pasal 13 ayat (10) ;Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 Pengurus SP RTMM

SPSI PUKPT CCBI Dan PT CCDI mengirim surat undangan bipartite kepada TERGUGATnamun TERGUGAT tidak hadir dengan alasan ada sesuatu hal yang maudiselesaikan ;Bahwa pada hari Senin 5 Januari 2009 sekitar jam 09.30 wib Sdr ADEdari FLEET datang ke sales Center Cikarang untuk mengambil kendaraaninventaris PENGGUGAT (No Pol B279NB) namun oleh PENGGUGAT ditolakdengan alasan proses perkara belum selesai ;Bahwa pada hari Rabu 7 Januari 2009 Pengurus SP RTMM SPSI PUKPT CCBI Dan PT CCDI mengirim surat undangan

ADE(Fleet), serta Anggota Satpam SC Pondok Ungu dengan secara paksamengambil kendaraan inventaris PENGGUGAT, disaksikan oleh WHMCikarang dan Security Cikarang ;Bahwa SP RTMM SPSI PUK. PT CCBI dan PT CCDI telahmengadakan perundingan Bipartit 2 (dua) kali yaitu :1. Tanggal 22 Januari 2009 Bipartit (pertama) ;2.

RTMM SPSI diterima oleh RIDWAN EFENDI pada tanggal 22Agustus 2006 senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;6. DPC. SP. F. FARKES SPSI diterima oleh PURWANTO pada tanggal 26Agustus 2006 senilai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;7. DPC. SP. F. Niba SPSI diterima oleh Eka Arfianti pada tanggal........... 2006senilai Ro4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;8. DPC. SP. F. TSK SPSI diterima oleh M.

RTMM SPSI diterima oleh RIDWAN EFENDI pada tanggal 22Agustus 2006 senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;6. DPC. SP. F. FARKES SPSI diterima oleh PURWANTO pada tanggal 26Agustus 2006 senilai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;7. DPC. SP. F. NIBA SPSI diterima oleh EKA ARFIANTI pada tanggal ......2006 senilai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;8. DPC. SP. F. TSK SPSI diterima oleh M.

Sholikin tanggal 22Agustus 2006 ;Surat DPC Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan danMinuman SPSI Kota Surabaya Nomor 002/DIK/RTMM/KS/V/2006tanggal 19 Mei 2006 perihal Permohonan Bantuan Dana Kegiatan untukDiklat Ketenagakerjaan beserta proposal dan lembar disposisinya ;Kuitansi dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) buat pembayaran biaya PenunjangOperasional Serikat Pekerja / Buruh tahun 2006 untuk DPC SPF RTMMSPSI Kota Surabaya yang diterima Ridwan

Surat DPC Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan danMinuman SPSI Kota Surabaya Nomor 002/DIK/RTMM/KS/V/2006 tanggal19 Mei 2006 perihal Permohonan Bantuan Dana Kegiatan untuk DiklatKetenagakerjaan beserta proposal dan lembar disposisinya ;20.

Kuitansi dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) buat pembayaran biaya Penunjang Operasional SerikatPekerja / Buruh tahun 2006 untuk DPC SPF RTMM SPSI Kota Surabayayang diterima Ridwan Efendi tanggal 22 Agustus 2006 ;21.Surat DPC Federasi Serikat Pekerja Perkayuan dan Perhutanan IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Kota Surabaya Nomor19/ORG/13.01/KAHUT IND/IV/2006 tanggal 06 April 2006 perihal MohonDukungan Dana beserta proposal dan lembar

oleh Tergugat diperusahaan;Bahwa Para Penggugat selama bekerja telah melaksanakan pekerjaandengan baik karena Para Penggugat menganggap perusahan tempat ParaPenggugat bekerja merupakan bagian dari kehidupan Para Penggugat;Bahwa sebagai bentuk kemerdekaan berserikat dan berkumpul dan jugamenjadi hak konstitusionil yang dijamin dan dilindungi oleh Negara, makaPara Penggugat turut serta dalam kepengurusan dan keanggotaan serikatpekerja yang ada di perusahan dalam hal ini adalah Serikat Pekerja PUKSP RTMM

Nomor 793 kK/Pdt.SusPHI/201517.18.19.Penggugat dikarenakan juga oleh adanya rasa ketidaksenangan Tergugatkarena Para Penggugat yang tergabung dalam serikat pekerja kerapmemperjuangkan hak hak pekerja di perusahaan hal ini dapat terlinat jelasdengan cara Tergugat memutus hubungan kerja terhadap Pengurus danAnggota Serikat Pekerja PUK SP RTMM SPSI PT PHPO Belawan lainya;Bahwa pemutusan hubungan kerja Para Penggugat terhitung dari bulanJanuari 2015 sampai saat guguatan ini didaftarkan Para Penggugat

PUK SPSI RTMM PT. Erindo Mandiri yang terdiri sejak tahun 1995dengan jumlah anggota 200 (dua ratus) orang;b. PK Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri yang berdiri sejak tahun 2012dengan jumlah anggota 60 (enam puluh) orang;. Bahwa dikarenakan pada tahun 2014 kondisi perusahaan semakin sulitmaka agar perusahaan tetap berjalan serta dapat terpenuhinya kewajibanperusahaan kepada pekerja dan pihak lainnya, maka pada tanggal 25November 2014, bertempat di PT.

Erindo Mandiri telah diadakanpertemuan/rapat antara Perusahaan, PUK SPSI RTMM PT ErindoMandiri PK. Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri dan LKS bipartite, dimanadalam pertemuan/rapat tersebut dijelaskan oleh perusahaan Penggugat,bahwa PT. Erindo Mandiri pada tahun 2014 terpaksa akan melakukanefisiensi lagi dan melakukan perampingan tenaga kerja;. Bahwa selanjutnya dalam rangka perampingan tenaga kerja tersebutperusahaan Penggugat telah melakukan evalusai di beberapa bagian,Halaman 4 dari 20 hal.

Bahwa telah diakui oleh Para Tergugat, diperusahaan Penggugat sudahtercatat Serikat Pekerja sektor makanan dan minuman yaitu PUK SPSIRokok Tembakau Makanan Minuman (RTMM) PT. Erindo Mandiri yangberdiri sejak tahun 1995;13. Bahwa ternyata pengurus Serikat Pekerja yang menerima kuasa danmembela kepentingan Para Tergugat di depan Pengadilan adalah SBSIsektor logam, mesin dan elektronik (F.Lomenik SBSI);14.

ANANG KOSASIH,Pengurus PD FSP RTMM SPSI Jawa Barat, beralamat diJl. Lodaya No.40A Bandung, berdasarkan SuratKuasa tanggal 30 Juni 2009 untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANPT.

Dengan memperhatikan pasal 126 ayat 1 UU No 13tahun 2003 jo pasal 28 Kepmenakertrans Nomor 48tahun 2004 serta mempertimbangkan pasal 162 UU No13 tahun 2003, maka tuntutan PUK SP RTMM PT. AdeSWaters Indonesia, Tbk. Atas uang pisah bagi pekerjayang mengundurkan diri (termasuk Supervisor) DAPATDIPERTIMBANGKAN ;b. Kepada pihak pengusaha PT. AdeS Waters Indonesia,Tbk., agar memberikan uang pisah bagi pekerja yangmengundurkan diri sebagaimana diatur dalam Bab VPasal 21 PKB PT.