M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, bahwa Terdakwa BERNIKE RUFI PRASTYANI binti TEDDY HANDOYO tersebut diatas, telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BERNIKE RUFI PRASTYANI binti TEDDY HANDOYO oleh karena itu

dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;

1. 1 (satu) bendel Surat Lamaran Pekerjaan atas nama BERNIKE RUFI PRASTYANI.

2. 1 (satu) lembar SLIP Gaji Atas Nama BERNIKE RUFI PRASTYANI.
3. 1 (satu) bendel Hasil AUDIT CV. ORTIZ Cake and Bakery Jl. Jagalan No. 35 Brumbung Mranggen Kab. Demak.
4. 1 (satu) lembar Nota Pesanan Nomor : A.000101 tanggal 01 Mei 2019 total harga Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
5. 1 (satu) lembar Nota Pesanan Nomor : A.000104 tanggal 03 Mei 2019 total harga Rp. 1.101.000,- (satu juta seratus satu ribu rupiah).

   Penuntut Umum:
   NUR INDAH SETYANINGRUM,SH
   Terdakwa:
   BERNIKE RUFI PRASTYANI binti TEDDY HANDOYO

Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampang ; AHMADI, MARUFI,

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI

MaRufi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak

MA RUFI

binti KETTA seluas 36 are .Bahwa pada tahun 1991 RUFI binti KETTA pernah menjual sebagian tanahmiliknya kepada A.

PARE BINBAKKA) membeli tanah dari RUFI binti KETTA (ibu Penggugat) , yangkebetulan berbatasan langsung dengan tanah sengketa, hal mana Tergugat bersama isterinya bernama A.

HALIJAH Binti PARUKKAI) membeli tanah dari RUFI bintiKETTA (ibu Penggugat), yang kebetulan berbatasan langsung dengantanah sengketa, hal mana A. PARE Bin BAKKA (Tergugat !) bersamaistrinya bernama A.

Halijah binti Parukkai (tergugat II) dengan Rufi binti Kettaadalah keluarga dekat, sehingga A. Halijah binti Parukkai (tergugat II)terpaksa membeli tanah yang ditempatinya sekarang, namun A. Halijah bintiParukkai (tergugat Il) berhak juga atas tanah yang dibelinya dari Rufi bintiKetta (ibu kandung penggugat), karena A.

Pare (Tergugat 1);o Barat : tanah Petta Oja; Bahwa obyek sengketa saat ini dikuasai oleh para Tergugat; Bahwa setahu Saksi, obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugatyang diperoleh dari ibunya bernama Rufi Binti Ketta, yang mana haltersebut diberitahukan sendiri oleh Rufi Binti Ketta kepada Saksi selakuKetua RT pada tahun 1999; Bahwa Rufi Binti Ketta memperoleh obyek sengketa tersebut dari ibunyabernama Engka Binti Lappando, tetapi Saksi tidak tahu dari mana EngkaBinti Lappando memperoleh tanah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/mengubah nama Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1716/1988 tertanggal 7 November 1988 dari RUFIYANTO menjadi RUFI LIBRA CHRISTIAN;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung dan selanjutnya Dinas Kependudukan

Bahwa pemohon ingin mengganti nama pemohon dari namaRufiyanto menjadi Rufi Libra Christian. Bahwa penggantian nama tersebut pemohon lakukan karenanama pemohon hanya terdiri dari satu kata.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti namaPemohon dari nama Rufiyanto menjadi Rufi Libra Christian;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan SalinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Temanggung untuk mengganti nama pemohon Rufiyantomenjadi Rufi Libra Christian pada pinggir Kutipan Akte KelahiranHalaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 53/Pdt.P/2019/PN.

RUFI LIBRA CHRISTIAN ;.

Bahwa penggantian nama Pemohon dari RUFIYANTO menjadiRUFI LIBRA CHRISTIAN tersebut telah mendapat persetujuankeluarga dari Pemohon dan telah diketahui sanak keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ;2 Saksi CORINA PERMATASARI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud untukmengganti nama pemohon dalam kutipan akta kelahirannya dariRUFIYANTO menjadi RUFI LIBRA CHRISTIAN ;Halaman 4 dari

LIBRA CHRISTIAN; Bahwa benar disamping itu nama Pemohon sebelumnya yanghanya terdiri dari satu kata (single name), membuat Pemohonkesulitan untuk mengurus paspor ; Bahwa benar penggantian nama Pemohon dari RUFIYANTOmenjadi RUFI LIBRA CHRISTIAN tersebut telah mendapatHalaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 53/Pdt.P/2019/PN.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI

PUTUSANNomor 13/Pid.B/2021/PN BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RUFIANTO Alias Rufi Bin Abdul Wafi;Tempat Lahir : Bondowoso;Umur /Tanggal Lahir : 28 tahun /27 Maret 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Bedian, Desa Jambesari Darussolah,Rt 25 Rw 05, Kecamatan Jambesari

Menyatakan Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI,bersalahn melakukan Tindak Pidana dimuka umumbersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamn pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaankesatu kami .2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RUFIANTO alias RUFI binABDUL WAFI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangkan selama Terdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil.4.

Nisin, secarabersamasama dengan Mohamad Hafidz (telah menjalani pidana) danRufianto alias Rufi bin Abdul Wafi (dpo), pada hari Rabu tanggal 23 Januari2019 sekira pukul 16.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Januari tahun 2020, bertempat di depan Rumah saksiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN BdwWanto Desa Sumberanom Rt 10/03 Kecamatan Tamanan, KabupatenBondowoso, atau pada suatu tempat setidaktidaknya masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bondowoso

Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit atau lukadibagian batang hidung, dan lebam di lutut dan saksi merasakanpUSING; Bahwa penyebab pemukulan tersebut yaitu saksi dituduh mengambilburung merpati milik Rufi;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi membenarkan.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bdw.

Menyatakan Terdakwa RUFIANTO alias RUFI bin ABDUL WAFI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUFIANTO alias RUFI binABDUL WAFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh)Bulan;3.

Halijah bintiParukkai (tergugat II) dengan Rufi binti Ketta adalah keluarga dekat,sehingga A. Halijah binti Parukkai (tergugat II) terpaksa membeli tanahyang ditempatinya sekarang, namun A. Halijah binti Parukkai (tergugat II)berhak juga atas tanah yang dibelinya dari Rufi binti Ketta (ibu kandungpenggugat), karena A.

Pare/Jalanan Sebalah barat berbatasan dengan tanah Petta Oja Saksi tahu bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh pettapare, Halija, Mustafa, sida, husniati dan jufri,Halaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor:243/PDT/2018/PT.MKS Bahwa saksi tahu Tanah sengketa adalah milik Nisba (penggugat)yang diperoleh atas pemberian ibunya yang bernama Rufi padatahun 1999 sedangkan Rufi peroleh dari Engka b lappando.. Bahwa Engka pempunyai dua orang anak yakni Rufi dan Lana.

Pare/Jalanan Sebalah barat berbatasan dengan tanah Petta Oja Saksi tahu bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh pettapare, Halija, Mustafa, sida, husniati dan jufri, Bahwa saksi tahu Tanah sengketa adalah milik Nisba (penggugat)yang diperoleh atas pemberian ibunya yang bernama Rufi padatahun 1999 sedangkan Rufi peroleh dari Engka b lappando.. Bahwa saksi pernah kerja tanah sengketa bersama Lumpa (ayahPenggugat) Bahwa Engka pempunyai dua orang anak yakni Rufi dan Lana.

Pare/Jalanan Sebalah barat berbatasan dengan tanah Petta Oja Saksi tahu bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh pettapare, Halija, Mustafa, sida, husniati dan jufri, Bahwa saksi tahu Tanah sengketa adalah milik Nisba (penggugat)yang diperoleh atas pemberian ibunya yang bernama Rufi padatahun 1999 sedangkan Rufi peroleh dari Engka b lappando..

Bahwa Engka pempunyai dua orang anak yakni Rufi dan saksisendiri Bahwa Petta pare/ halija pernah membeli tanah dari Rufi seluas 7are, dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) saksi hadirsaat itu di kantor Desa Talle.

Pidana-Terdakwa-KHADIRUN Bin Alm NARDIYANTO-UDIN MARUFI Bin KASTIN KUSBANDI-SUPARJO Bin NASORI.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Laode Dirman bin Laode Hengko) dengan Pemohon II (Fita Safitri binti La Rufi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2015 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0235/Pdt.P/2016/PA Kdiasl Creal ait) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Laode Dirman bin Laode Hengko, umur 25, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di RT.02 RW. 01Kelurahan Gunung Jati Kecamatan Kendari, Kota Kendari,sebagai Pemohon ;Fita Safitri binti La Rufi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Mei 2015 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: La Rufi,, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyaHal. 1 dari 9 hal. Penetapan No.0235/Pdt.P/2016/PA Kdi.masingmasing bernama: Hardiansah dan Haruna dengan mas kawinberupa Uang 20 Boka Muna yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Laode Dirman bin LaodeHengko) dengan Pemohon Il (Fita Safitri binti La Rufi) yangdilangsungkan pada tanggal 31 Mei 2015 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari3.

Penetapan No.0235/Pat.P/2016/PA Kai.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il bernama: La Rufi, dan yang menikahkanbernama La Rufi, dan disaksikan oleh Hardiansah dan Haruna dengan maskawin berupa Uang 20 Boka Muna dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan

, dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah La Rufi, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Hardiansah dan Haruna dengan mas kawinberupa Uang 20 Boka Muna;Hal. 5 dari 9 hal.

1. Menyatakan Terdakwa KUNAWI Bin RUFI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Izin Usaha Pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUNAWI Bin RUFI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Bulan 15 (lima belas) Hari dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak

GOMIN; Dikembalikan kepada Terdakwa KUNAWI Bin RUFI; 1050 ( seribu lima puluh) liter Bahan Bakar Minyak Jenis bensin premium yang dimuat di dalam 30 jerigen; Dirampas untuk Negara;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Sunarso bin Sumaliha) dengan Pemohon II (Samiatun binti Rufi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2009 di Desa Banaresep timur , Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Sunarso bin Sumaliha, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di dusun Wonotirto Desa Banaresep timurKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagai PemohonI;Samiatun binti Rufi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan tani, tempat

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Februari 2009,dengan wali nikah ayah bernama Rufi, yang diagad oleh K. Ridwan, ( sebagaiGuru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Fauzi dan Moh. Ali;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:024/Pdt.P/2017/PA.Smp2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sunarso binSumaliha) dengan Pemohon II (Samiatun binti Rufi) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 2009 di dusun Wonotirto Desa Banaresep timurKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Sunarso bin Sumaliha)dengan Pemohon II (Samiatun binti Rufi) pada tanggal 15 Pebruari 2009 dirumah orang tua Pemohon Il di dusun Wonitirto Desa Banaresep timurKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Rufiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Fauzi dan Moh. Ali, denganmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 50.000,;2.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Sunarso bin Sumaliha)dengan Pemohon II (Samiatun binti Rufi) yang dilaksanakan pada tanggal 15Februari 2009 di Desa Banaresep timur , Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep4.

Termohon menuduh Pemohon melakukan perselingkuhan denganwanita lain yang bernama RUFI ;5.

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsaat di Kota Pamekasan, karena jarak rumah saksi denganrumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon di Pamekasantidak jauh;aaa Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab atau pemicuperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena adanya kecurigaan dan kecemburuan yangberlebinan dari Termohon, di mana Termohon menuduhPemohon memiliki hubungan khusus dengan perempuan lainyang bernama Rufi

, orang Situbondo, padahal antaraPemohon dengan perempuan bernama Rufi tersebut tidak adahubungan apaapa;es Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab atau pemicuperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonselain kecurigaan dan kecemburuan yang berlebihan dariTermohon' tersebut adalah karena Termohon seringmengucapkan kalimatkalimat yang menyakitkan hati.Misalnya, Termohon mengatakan: Meski harus berpisah darikamu, saya masih bisa laku, juga kalimatkalimat lainnya.Bahkan, karena kalimatkalimat

, orang Situbondo, padahal antaraPemohon dengan perempuan bernama Rufi tersebut tidak adahubungan apaapa; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Termohonsudah tidak tinggal serumah.

Termohon menuduh Pemohon melakukan perselingkuhan dengan wanitalain yang bernama RUFI ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Desember 2018, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana terurai pada poin 4 yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tuaPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018 hingga sekarang

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokertopada tanggal 25 April 2019 dengan register perkara Nomor135/Pdt.P/2019/PN Mijk, telah menyatakan sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa pemohon telah menikah dengan LUTHFIl SAWALLUDIN padatanggal 6 Bulan Juli Tahun 2006 sesuai Kutipan Akta Nikah nomor314/13/VII/2006 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosari Kota/Kabupaten Mojokertoe Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaKHEYZIAH RUFI

KTP) atas nama Deny Puji Astutik,selanjutnya diberi tanda bukti P.1 ;Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3516080504160001 atas namaKepala Keluarga Deny Puji Astutik, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 314/13/VII/2006 antara LuthfiSawalludin dengan Deny Puji Astutik , tertanggal 06 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Mojodadi Mojokerto,selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.010517/2007 atas namaKHEYZIAH RUFI

RIVERASYAWALUDDIN;Bahwa setahu saksi, dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernamaKHEYZIAH RUFI RIVERA SYAWALUDDIN, nama orang tua anakPemohon tersebut adalah LUTHFI SAWALLUDDIN KHOIR dan DENYPUJI ASTUTIK;Penetapan Nomor : 135/Pdt.P/2019/PN Mik, halaman 3Bahwa nama ayah yang tercantum dalam Akte Kelahiran anak Pemohontersebut akan diperbaiki menjadi LUTHFI SAWALLUDIN;Bahwa setahu' saksi, nama suami Pemohon adalah LUTHFISAWALLUDIN, bukan LUTHFI SAWALLUDIN KHOIR;Bahwa suami Pemohon yang bernama

YANIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar dariPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk melakukan perbaikan nama ayah kandung (Suami pemohon) yangada dalam Akte Kelahiran anak pemohon yang bernama KHEYZIAH RUFIRIVERA SYAWALUDDIN;Bahwa setahu saksi, dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernamaKHEYZIAH RUFI RIVERA SYAWALUDDIN, nama orang tua anakPemohon tersebut adalah LUTHFI SAWALLUDDIN KHOIR dan DENYPUJI ASTUTIK;Bahwa setahu saksi, nama

Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut bertempat tinggaldalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Mojokerto, makaHakim berpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Mojokertoberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya bermaksud melakukan perbaikan nama suami Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor010517/2007 atas nama KHEYZIAH RUFI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan antara :TIMOTHEUS MAHIR MAKMUR, Pekerjaan karyawan swasta, beralamat diJalan Darmo Permai Selatan 8 / 1, Kelurahan Pradahkali Kendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... .eeeeeeeccecssececsneceeseeceenceeeseeeesteceeseeeeneeeenaeeees Penggugat;1 Rufi

Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk dan Rufi Purwaningsih ( tergugat I ) nomor:0006220110614000012 Tanggal 15 Juni 2011.2 Bahwa~ Tergugat I mengajak Tergugat II yang merupakanayahnya,mengajak tergugat III yang merupakan ibunya dan tergugat IV yang merupakanadiknya untuk menghuni rumah beralamat di Perumahan Taman Dhika blok H25 ( dahulu Perumahan Griya Ciptaningati blok H 25 ) desa Sidokerto,kecamatan Buduran, kabupaten Sidoarjo.3.

2 (dua) orang saksi yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah menerangkan sebagi berikut :1 Saksi Wagino : Bahwa saksi adalah karyawan Bank Tabungan Negara danpembinaan di BTN Cab, Sidoarjo dan sebagai koordinator penagihanCabang Sidoarjo bagian Penyelesaian Kredit dan saksi mengenalHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor : 57/PDT.G/2014/PN.Sda10Penggugat pada saat Lelang dan ia Pemegang Lelang dan Tergugat Isebagai Debitur tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengetahui Bu Rufi

Bank Tabungan Negara(Perseroan) Tbk dan Rufi Perwaningsih (diberi tanda T3 dan T8) ;Foto copy Buku Tabungan No. Rekening. 0044801500000895 atas namaRufi Purwaningsih (diberi tanda T4 ) ;Foto copy Fomulir Penyetoran Bank BTN tertanggal 1/05/12, sebesar IDR3.000.000 (diberi tanda T5 ) ;Foto copy Fomulir Penyetoran Bank BTN tertanggal 24/01/12 sebesar IDR6.000.000, dan Formulir Penyetoran Bank BTN sebesar IDR 5.000.000,(diberi tanda T6 ) ;Foto copy 3 lembar koran KPR BTN No.

Rekening 00062010096506 atasnama Rufi Purwaningsih (diberi tanda T7 ) ;Foto copy Gugatan dari Penggugat Timotheus Mahir Makmur tertanggal1082014 Nomor : 57/Pdt.G/2014/PN Sda (diberi tanda T9 dan T13) ;Foto copy Surat Somasi dari Penggugat Timotheus Mahir Makmurtertanggal 13 Pebruari 2013 (diberi tanda T10 ) ;10 Foto copy Surat Himbauan untuk tidak menyalurkan PDM dan PLN dariTimotheus Mahir Makmur (diberi tanda T11) ;11 Foto copy Surat Somasi ke 2 dari Penggugat Timotheus Mahir Makmurtertanggal 5

telah dikaruniai anak 2 orang.Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang ini telah berpisahrumah sejak 3 tahun yang lalu sampai sekarang, penggugatpergi meninggalkan tergugat.Bahwa ketika penggugat dengan tergugat masih serumahsaksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak rukun, penggugat dengan tergugat seringbertengkar, saksi pernah lima kali mendengar peggugatsedang bertengkar dengan tergugat.Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama Rufi

, dan sejak tergugatmenikah dengan Rufi tergugat tidak memperdulikanpenggugat lagi dan juga tidak memberi nafkah penggugat.Bahwa Saksi sering pulang ke Jawa dan melihat tergugat sudahmenikah lagi.Bahwa penggugat karena tidak dipedulikan oleh tergugat,penggugat merantau ke Sangatta dari tahun 2012 sampaisekarang dan selama itu tergugat tidak pernah menghubungipenggugat aplagi datang ke Sangatta.Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dengantergugat

telah berusaha menasehatipenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahpenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumahtangganya dengan tergugat sejak tahun 2010 tidak rukun,penggugat dengan tergugat sudah sering bertengkar dan berselisihkarena tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Rufi

persidangan di bawahini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang secara sah telah menikah pada tanggal 14 Agustus 2003; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan secara rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010mulai tidak rukun, penggugat dengan tergugat sering bertengkar,tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Rufi

Ma' rufi bin Tungga, umur 49 tahun. Bohari bin Tungg, umur 37 tahun.4. Bahwa saat menikah pemohon dengan lelaki Tungga, pemohon berstatusperawan dan lelaki Tungga berstatus jejaka.5. Bahwa oleh karena pernikahan pemohon dengan lelaki Tungga, tidak tercatatsehingga pemohon sekarang tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikahsebagai bukti perkawinan yang sah, pada hal pemohon sangat membutuhkanuntuk mendapatkan tunjangan pensiunan janda Veteran RI dan keperluanlainnya.6.

Ma' rufi bin Tungga, umur 49 tahun.

Ma' rufi bin Tungga, umur 49 tahun. Bohari bin Tungg, umur 37 tahun.

Terdakwa:
CHRIS MARUFI BINA ASTANTA Als LEMU Bin JOKO SUPRATONO

Bahwa pada akta kelahiran anak Para Pemohon yang bernamaJEROME AKMAL KYODA RULI tersebut ada kesalahan tulis /ketik pada nama dimana tertulis / ketik JEROME AKMAL KYODARULI yang benar adalah JEROME AKMAL KYODA RUFI;5. BahwaParapemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pati untuk memperbaiki nama AnakPara pemohon akan tetapi disarankan untuk mendaptkanPenetapan dari Pengadilan Negri dahulu;6. Bahwa untuk itu Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan;7.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti namaAnak Para Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Nomor3318LU281120190032Tanggal 29 November 2019yang tertuliJEROME AKMAL KYODA RULI menjadi JEROME AKMALKYODA RUFI;3.

juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.PRAMONO SETYANTO; Bahwa Saksi merupakan keluarga dari Pemohon Il; Bahwa Saksi bertempat tinggal masih dalam satu RT berjarak kuranglebih 30 Meter dari Rumah Para Pemohon; BahwaPara Pemohon dikaruniai anak yang benama JEROME AKMALKYODA RULI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki nama anak JEROME AKMAL KYODA RULImenjadiJEROME AKMAL KYODA RUFI

SUKIYEM; Bahwa Saksi merupakan lou Kandung dari Pemohon Il Bahwa Para Pemohon dikaruniai anak yang benama JEROME AKMALKYODA RULI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki nama anak JEROME AKMAL KYODA RULImenjadiJEROME AKMAL KYODA RUFI; Bahwa telah terjadi salah ketik nama anak Para pemohon dari suratkelahiran yang dibuat di Kantor Desa; Bahwa Saksi, dan Keluarga maupun Tetangga Para pemohon tidak adayang keberatan untuk perbaikan nama anak Para Pemohon.Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Dirman bin La Ode Hengko ) terhadap Penggugat (Fita Safitri binti La Rufi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 551.000.00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.0327/Pdt.G/2019/PA.RhFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kendari KotaKendari, Nomor 137/Kua.24.05/PW.01/4/2019, tertanggal 10 April 2019,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, Hawiana binti La Rufi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kusambi KecamatanKusambi Kabupaten Muna Barat

Putusan No.0327/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa selama ada masalah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiupayakan untuk rukun kemball;Saksi 2, La Rufi Bin La Rafi, umur 50 tahun,

Putusan No.0327/Pdt.G/2019/PA.RhAgama Kecamatan Kendari, Kota Kendari oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksi yaitu:Hawiana binti La Rufi dan La Rufi Bin La Rafi keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil