Menyatakan Terdakwa APIT SADONO, Amd Bin KUAT BUDIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa APIT SADONO, Amd Bin KUAT BUDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.

APIT SADONO, A.M.d Bin KUAT BUDIMAN

Berkas perkara atas nama terdakwa : APIT SADONO, Amd Bin KUATBUDIMAN;. Surat Dakwaan Penuntut Umum, No. Reg. Perkara : PDM111/KEBUM/4/2017.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa APIT SADONO, Amd Bin KUATBUDIMAN, para nasabah KSU BMT ALFASSALAM masingmasing Suparti,AYU MART DEWI GANDANI, S.SOS, DEWI PUJI NINGSIH, KOMARIAH,MUSRIFAH, SLAMET RIYADI, SITl NURMAIDAH menderita kerugiansebesar Rp. 200.833.084, atau sekitar jumlah itu.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 46 ayat (1) Undangundang No. 10 Tahun 1998 tentangperubahan atas Undangundang No.7 Tahun 1992 tentang Perbankan.AtauKedua:Bahwa Terdakwa APIT SADONO

APIT SADONO danistrinya (Sdri.

APIT SADONO (ppemilik/ketua)dan istrinya Sdri.

Menyatakan Terdakwa APIT SADONO, Amd Bin KUAT BUDIMANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu karena ada hubungan kerja:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa APIT SADONO, Amd Bin KUATBUDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

AGUSTIANUS IRAMANI VS ARIE YUDHI SADONO, DKK

., Advokat, berkantor diJalan Palagan Tentara Pelajar No. 69 E Jongkang, Sariharjo,Ngaglik, Sleman, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:ARIE YUDHI SADONO, bertempat tinggal di Jalan Anggrek 7Baciro Baru, Kota Yogyakarta, Termohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding ;dan:1. NY. MUDJIONO MARTOWIARDJO, bertempat tinggal diJalan Jagalan No. 42 Yogyakarta,2. ARIS YUDANTO, bertempat tinggal di Sitisewu GT 1/326Yogyakarta,3.

Moedjiono, Aris Yudanto, AzisYudnadi, Arief Yudharmanto, Ariyati Yudi Martini, dan Arie Yudhi Sadono atau,Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 128 K/Pdt/2008secara berturutturut atas nama Turut Tergugat s/d Turut Tergugat V danTergugat tersebut ;Bahwa dengan tanpa alasan yang jelas ternyata janji Tergugat akanmenyerahkan sertifikat tanah Hak Milik No. 00809/Desa Hargobinangun atasnama : Ny.

Moedjiono, Aris Yudanto, AzisYudnadi, Arief Yudharmanto, Ariyati Yudi Martini; dan Arie Yudhi Sadono atau,secara berturutturut atas nama Turut Tergugatl s/d Turut TergugatV danTergugat tersebut menjadi obyek sengketa oleh antara Turut TergugatVI s/dTurut TergugatX!l dengan/melawan Turut Tergugat!

Moedjiono, Aris Yudanto, Azis Yudnadi, AriefYudharmanto, Ariyati Yudi Martini, dan Arie Yudhi Sadono atau secaraberturutturut atas nama Turut Tergugat s/d Turut TergugatV danTergugat tersebut kepada Penggugat selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari terhitung setelah putusan dalam perkara ini diucapkan,sekadar untuk diserahkan kepada Penggugat sebagai barangjaminan/tanggungan hutang Tergugat kepada Penggugat tersebut;.

Moedjiono, Aris Yudanto, Azis Yudnadi, AriefYudhanmanto, Ariyati Yudi MartiniTurut Tergugat s/d Turut TergugatV)dan Arie Yudhi Sadono (Tergugat) tersebut;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 128 K/Pdt/2008puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) secara tunai sekaligus lunas sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan sejumlah Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;7.

Memberikan izin kepada Pemohon (Syaeful Anam bin Sadono) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Sonia Gustiana binti Kemod) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Syaeful Anam bin SadonoSonia Gustiana binti Kemod

Menyatakan Terdakwa DONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2.

DONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO

membebankan biayaperkara ini menurut hukum yang berlaku;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa dan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan mendengar pulaTanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetappada permohonan dan Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Surakarta oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO

Saksi MUKHOLIS SAMSUL HADI :Bahwa Saksi adalah Anggota Polisi di Polresta Surakarta;Bahwa berawal dari laporan masyarakat kemudian dilanjutkan denganpengamatan dan penyelidikan terhadap tempat dan orang TerdakwaDONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO, lalu saksi dapatkandan setelah dilakukan serangkaian penyelidikan, sehingga pada hariRabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekira 10.30 wib saksi bersama timmendatangi Terdakwa dan kebetulan Terdakwa ada dirumah orang tuaTerdakwa yang terletak di KP.Keprabon

Saksi BAGYO ARIF ROBOT:e Bahwa ketika saksi sedang berada di Pos Kantor kelurahanKeprabon dimintai tolong untuk menyaksikan Petugas dariKepolisian telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaDONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO pada hari Rabutanggal 15 Pebruari 2017 sekira pukul 10.30 Wib, bertempat dirumah orang tua Terdakwa Kp.

Dengan demikian yang dimaksud setiap orangdi sini adalah Terdakwa DONY BUDI SANTOSA Alias DONY Bin SADONO,maka Majelis berpendapat unsur pertama ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa DONY BUDI SANTOSAAlias DONY Bin SADONO tersebut diatas, telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TJanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

HARSONO KOESMANTO bin SRI SADONO

Harsono Koesmanto bin Sri Sadono tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa H. Harsono Koesmanto bin Sri Sadono dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa H.Harsono Koesmanto bin Sri Sadono dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa H. Harsono Koesmanto binSri Sadono dalam kedudukan seperti semula :Hal 7 dari 147 hal.

HARSONOKOESMANTO Bin SRI SADONO atas nama Direktur PT. ANGGARACIPTA CITRA mengajukan Kredit Take Over dan Kredit Modal Kerja1819sebesar Rp.50.000.000.000, (ima puluh milyar rupiah) ke PT. BankMutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Jl.

HARSONOKOESMANTO Bin SRI SADONO atas nama Direktur PT. ANGGARACIPTA CITRA mengajukan Kredit Take Over dan Kredit Modal Kerjasebesar Rp.50.000.000.000, Cima puluh milyar rupiah) ke PT. BankMutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Jl.

HARSONOKOESMANTO Bin SRI SADONO atas nama Direktur PT. ANGGARACIPTA CITRA mengajukan Kredit Take Over dan Kredit Modal Kerjasebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah) ke PT. BankMutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Jl.

YAYUK SETYAWAN SADONO : Ir. BUDIONO SAPUTRO,

YAYUK SETYAWAN SADONO, beralamat di JalanSlamet Riyadi No. 29 Ungaran, Semarang, dalamhal ini member i kuasa kepada Ny. LIESSOEDARTATI, SH., Advokat, bekantor di JalanMayor Bismo V No. 200, Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2003,Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Pembanding;melawan:Ir. BUDIONO SAPUTRO, beralamat di JalanSidosermo Airdas Blok B Nomor 33, Surabaya,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;daonHANANTO WONOMIHARDJQ beralamat di Jalan A.

YAYUK SETYAWAN SADONO(Terlawan / Pemohon Kasasi), objek juga barang / tanahtanah yang sudah disita oleh Pengadilan Negeri Jombangtanggal 9 Mei 1998, dikuatkan oleh Mahkamah Agung,dengan eksepsi ini, mohon dalam perkara perlawanan baruini, Supaya perlawanan Pelawan Ir.

YAYUKSETYAWAN SADONO sebagai pihak Terlawan objeknyaadalah barang barang yang telah disita olehPengadilan Negeri Jombang yang sedang dieskekusi,yaitua. Sebidang tanah tegal beserta tanaman yang ada diatasnya seluas: 34.000 rf terletak di Desa danKecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang;b. Sebidang tanah tegal beserta tanaman yang ada diatasnya seluas: 12.000 rf terletak di Desa danKecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang;c.

YAYUKSETYAWAN SADONO sekarang pihak Terlawan, ' tetapdipihak yang menang dari putusan Mahkamah Agunglalu. pelaksanaan putusan dalam pelaksanaan ekskusiputusan Mahkamah Agung oleh Pelawan diajukanperlawanan oleh Ir. BUDIONO SAPUTRO, perkara No.41/Pdt.Plw/2001/PN.JMB, putusan Pengadilan Tinggisampai putusan Mahkamah Agung, Ny. YAYUK SETYAWANSADONO sebagai Terlawan, tetap dipihak yangmenang, makaHal 19 dari 19 hal. Put.

YAYUK SETYAWAN SADONO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukummembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48tahun 2009 dan Undang Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004 danHal 23 dari 19 hal. Put.

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm)PROJOSASTRO PERWOTO:;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 55 Tahun / 24 Desember 1957 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kadipaten Kidul 44 (Ndalem Kaneman), Kel.Kadipaten, Kec.

DarmoSudibyo sebagai Pegawai Negeri Sipil;1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota KotaYogyakarta Nomor : 070/Pem.D/BP/D.4 tanggal 10 Desember2001 tentang Pengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagaiKepala Seksi Seni Dinas Pariwisata dan Budaya KotaYogyakarta beserta lampirannya;1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota YogyakartaNomor : 68/Pem.D/BP/D.4 tanggal 27 Juli 2011 tentangPengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagai KepalaBidang Obyek dan Daya Tarik Wisata Dinas Pariwisata

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm)PROJOSASTRO PERWOTO tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanMembebaskan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).PROJO SASTRO PERWOTO oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; Halaman 49503. Menyatakan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYOBin (Alm). PROJO SASTRO PERWOTO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;5.

DarmoSudibyo sebagai Pegawai Negeri Sipil ;1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota KotaYogyakarta Nomor : 070/Pem.D/BP/D.4 tanggal 10 Desember2001 tentang Pengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagaiKepala Seksi Seni Dinas Pariwisata dan Budaya KotaYogyakarta beserta lampirannya:;1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota YogyakartaNomor : 68/Pem.D/BP/D.4 tanggal 27 Juli 2011 tentangPengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagai KepalaBidang Obyek dan Daya Tarik Wisata Dinas Pariwisata

ERA JULIAWAWAN DWIHANDOKO bin BAMBANG SADONO , DKK

RAHARDJOSRI SADONO,dkk

SRI SADONO (mantan Ketua Panitia Pengadaan PerumahanKaryawan PT. KIMIA FARMA), beralamat di Jl.Gedongsongo Timur 46, RT 4, RW 1, KelurahanManyaran, Kecamatan Barat, Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT ;2. PT. KIMIA FARMA (Persero) Tbk., beralamat di JI. Veteran 9 JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai ...... TERGUGAT Il ;3.

Bahwa, secara tegas Tergugat dan Tergugat Ill menyatakan GugatanPenggugat adalah kabur (obscuur libel) dikarenakan Penggugat dalammenyebut subyek hukum Tergugat adalah SRI SARDONO dan yangbenar nama Tergugat adalah SRI SADONO.2.

Bahwa, secara tegas Tergugat Il menyatakan Gugatan Penggugatadalah kabur (obscuur libel) dikarenakan Penggugat dalam menyebut subyekhukum Tergugat adalah SRI SARDONO dan yang benar nama Tergugat adalah SRI SADONO;2.

selaku Ketua PanitiaPengkaplingan tanah dan dari perwakilan PT Kimia Farma ada hadir salahsatu manager dari lokal ; Bahwa Sri Sadono (Tergugat I) sudah pensiun dari PT Kimia Farma, tapi diamasih outsorching di PT Kimia Farma ;Menimbang.

Sri Sadono, Ny,Ekawati Suhardi, Sdr. Slamet Sutarno, Sdr. Sugiyono Warimin, Sdr. Th. SriWidodo, Sdr.

GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm) SADONO

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 April 2017 sampaidengan tanggal 4 Juni. 2017.Terdakwa diajukan didepan persidangan dengan Dakwaan altematif yaitudidakwa melanggar KESATU Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum PidanaHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.GprATAU KEDUA Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dengan uraiansebagai benkut:KESATUBahwa terdakwa GATOT HARIANTO alias RIAN (Aim) SADONO pada suatu haridisekitar bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya sewaktuwaktu

hutang maupun menghapuskan piutang dan telah duiraikanseusai dengan kejadian sebagaimana dalam surat dakwaanLengkap, berhubungan dengan uraian Surat Dakwaan harus memuat secaralengkap unsur dari tindak pidana yang ditentukan dalam perundang undanganyang didakwakan pada diri terdakwa Bahwa "....Bahwa terdakwa GATOTHARIANTO alias RIAN (Aim) SADONO pada suatu hari disekitar bulan Maret 2016atau setidaktidaknya sewaktuwaktu masih dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun

Kediri yang berwenang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana atas nama GATOT HARIANTO alias RIAN(Aim) SADONO, memutuskan sebagai berikut:1. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah sesuai dengan ketentuan Pasal143 ayat (2) huruf a b KUHAP;2. Menetapkan bahwa Eksepsi (keberatan) Penasehat Hukum terdakwaditolak, setidaktidaknya tidak dapat diterima3.

ROKAYAHTanggapan tcrdakwa Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa didepan persodangan terdakwa GATOT HARIANTO aliasRIAN (Alm) SADONO, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa mengerti isi dari Surat dakwaan ;Bahwa latop yang dipinjam adalah Laptop merk Acer Aspire V543110172632Mass wama silver 14 Inchi milik Sdr. SAIFUL ALAIMs5S.H.

Menyatakan Terdakwa atas nama GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm)SADONO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penggelapan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehb karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan ) bulan ;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.

SADONO SUROSANTOSO bin SUROSANTOSO, DKK

SADONO SUROSANTOSO bin SUROSANTOSO, selakuDirektur Soekarli Nawaputra Plus, bertempat tinggal di DesaGlagahwangi RT.005/RW.003 Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuburIsnadi, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanUtama Timur 63, Weleri, Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. KUSEN;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/20192. Ny.

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm). PROJO SASTRO PERWOTO oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm). PROJO SASTRO PERWOTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1) 1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor : 27/Pem.D/BP/D.4 tanggal 19 Maret 2010 tentang Pengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagai Kepala Seksi Pengembangan Atraksi Budaya Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kota Yogyakarta beserta lampirannya; 2) 1 (satu) lembar salinan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kota Yogyakarta Nomor : 188/03/SK Dinas/2011 tanggal 03 Januari 2011 tentang Penetapan PPTK/PP Kom dan Pendukung

Teknis Kegiatan (PPTK) Pada Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kota Yogyakarta; No. 1-3 dikembalikan kepada terdakwa ; 4) 1 (satu) bendel salinan Peraturan Walikota Yogyakarta Nomor : 82 Tahun 2010 tentang Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota; 5) 1 (satu) lembar salinan Kutipan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor : 44/CV/81 tanggal 21 Februari 1981 tentang Pengangkatan Sri Sadono

Darmo Sudibyo sebagai Pegawai Negeri Sipil; 6) 1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota Kota Yogyakarta Nomor : 070/Pem.D/BP/D.4 tanggal 10 Desember 2001 tentang Pengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagai Kepala Seksi Seni Dinas Pariwisata dan Budaya Kota Yogyakarta beserta lampirannya; 7) 1 (satu) lembar salinan Petikan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor : 68/Pem.D/BP/D.4 tanggal 27 Juli 2011 tentang Pengangkatan Sri Sadono Darmo Sudibyo sebagai Kepala Bidang Obyek dan Daya Tarik

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO

Sri Sadono Darmosudibyo)dan saksi Sardjijana mengajukan permintaan pencairan dana untuk membiayai kegiatankepada bendahara.

SRI SADONO DARMO SUDIBYO karena semua SPJ dibuat atassepengetahuan/ dilaporkan kepada terdakwa Drs. SRI SADONO DARMO SUDIBYOdan saksi Sardjijana tidak melaksanakan sendir1. ; Saksi Sardjijana bersama dengan terdakwa Drs.

diketahui bahwa, baikTerdakwa Drs SRI SADONO DARMOSUDIBYO maupun Saksi SARDJIJANA,termasuk Saksi YULIA RUSTIANINGSIH, SIP.

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim,terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).

SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm)PROJOSASTRO PERWOTO tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dak waan primair; 2. Membebaskan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).PROJO SASTRO PERWOTO oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa Drs.SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm).

YAYUK SETYAWAN SADONO

HANNA FROYSE, Bsc vs SRI SADONO Alias KECUK, dkk

SRI SADONO Alias KECUK yang dahulu bertempat tinggal diJl. Tejomoyo 38, RT.02/RW.12 Kel. Danukusuman Kec.Serengan, Kota Surakarta. sekarang tidak diketahuiSelanjutnya disebutSCbagai .... ee eee eeTERGUGAT2. BAMBANG WINARTOQ bert empattinggal di Ji. Temoyo 38,RT.02/RW.12 Kel. Danukusuman Kec. Serengan, Kota Surakarta,Selanjutnya disebutSebagai ...... ck ce bene eee eeeLec ee eee eee TURUT TERGUGAT I;. ENDANG KOESOEMASTOETI, yang dahulu bertempat tinggal di Jl.Temoyo 38, RT.02/RW.12 Kel.

Serengan, KotaSurakarta, disamping tercatat atas nama Sri Sadono(Penggugat) juga tercatat atas nama Ny.Sarwo Edi Sri Nardi,Bambang Winarto, Endang Koesoemastoeti, Sri Danardono, SriDanarto, Sri Danoedjo, dan Sri Harimoerti (Turut' TergugatIII,III,IV,V,VI dan VII)Bahwa oleh karena tanah tersebut telah dijadikan jaminandalam gugatan ini, maka secara yuridis Turut' TergugatIII,III,IV,V,VI dan VII (Ny.Sarwo Edi Sri Nardi, BambangWinarto, Endang Koesoemastoeti, Sri Danardono, Sri Danarto,Sri.

SRI SADONO Alias KECUK yang dahulu beralamat di Ji.Tejomoyo 38, RT.02/RW.12 Kel. Danukusuman Kec. Serengan,Kota Surakarta. Hingga gugatan ini diperiksa oleh MajelisHakim alamat sekarang tidak diketahui Untuk selanjutnyadisebutSCbagal ...... ee ee eee eeeLec ee ee ee eee TERGUGAT2. Bahwa menurut' keterangan pejabat kelurahan setempat Ny.Sarwo Edi Sri Nardi yang beralamat di Jl. Tejomoyo 38,RT.02/RW.12 Kel. Danukusuman Kec.

Fotokopi Surat perjanjian antara hanna froyse bse denganSri sadono yang dibuat pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember2001 tentang bekerja sama memanfaatkan / mendirikan jasaLayanan Studio Latihaniberi tanda P.12. Fotokopi surat pemberitahuan lewat Email dari Sri sadonoatau.

SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO Melawan 1. Ny. TRISMINAH, Dk

SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO, pekerjaanDirektur PT Soekarli Nawaputra Plus, beralamatdi Desa Glagahwangi Rt.005/Rw.003 KecamatanPolanharjo, Kab. Klaten.

Sadono Surosantosobin Surosantoso tersebut bertindak untuk dan atas nama Pribadiatau yang bersangkutan bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas Soekarli Nawaputra Plus.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HUBUNGANHUKUM DENGAN OBYEK SENGKETABahwa PT Soekarli mempunyai legalitas sebagai badan hukumpada tahun 1978, akan tetapi dalam dalil gugatan dan replikPenggugat bahwa PT.

Sadono Surosantoso bin Surosantoso tersebutbertindak untuk dan atas nama Pribadi atau yang bersangkutanbertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas Soekarli NawaputraPlus.Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut dibawahMenimbang bahwa subjek hukum atau sesuatu yang mempunyaihak dan kewajiban terdiri dari 2 (dua) yaitu Manusia (NatuurlijkePerson) dan Badan Hukum (RechtsPerson).

Sadono Surosantoso Bin SurosantosoPekerjaan : Direktur PT.

Sadono Surosantoso Bin Surosantosountuk kemudian direksi tersebut dapat memberikan kuasa khususkepada Penasehat Hukum untuk beracara diPengadilan.Menimbang bahwa karena kenyataannya identitas Penggugatkonvensi menurut pertimbangan Majelis Hakim terdapat kesalahandidalam menentukan subjek hukum yang menggugat atau Error inPersona, maka Eksepsi yang kelima dari Para Tergugat konvensiincasu PENGGUGAT (dalam konvensi) TIDAK MEMPUNYAIKEDUDUKAN SEBAGAI PENGGUGAT (DISKUALIFIKATOIR)haruslah dikabulkan.Menimbang

Menyatakan Terdakwa GATI WISNU AJI KUSUMA Alias AJIK Bin GATI SRI SADONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.----------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GATI WISNU AJI KUSUMA Alias AJIK Bin GATI SRI SADONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.----------------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.------------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.---------------------5.

.-------------------------------------------dikembalikan kepada Terdakwa GATI WISNU AJI KUSUMA Alias AJIK Bin GATI SRI SADONO.-----------------------------------------------------------------6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,00. (seribu rupiah).

GATI WISNU AJI KUSUMA Alias AJIK Bin GATI SRI SADONO

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates tertanggal 01 Juli 2014 Nomor :71/Pen.Pid/2014/PN.Wat tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa GATI WISNU AJl KUSUMAAlias AJIK Bin GATI SRI SADONO. 222 20222 n2 one neonHal 2 dari 42 hal, PTS Nomor 71/Pid.B/2014/PN Wat2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates tersebuttertanggal 13 Agustus 2014 Nomor : 71//Pen.Pid/2012/PN.Wt tentangpenggantian Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa GATI WISNU AJl KUSUMA Alias AJIK Bin GATI SRI SADONO.3. Pelimpahan berkas perkara dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Wates tanggal 01 Juli 2014 Nomor : PDM45/WATES/EP0/06/2014berikut surat dakwaan tertanggal 01 Juli 2014 Nomor : Reg.

Menyatakan mereka Terdakwa GATI WISNU AJIl KUSUMA Alias AJIK BinGATI SRI SADONO bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GATI WISNU AJl KUSUMA AliasAJIK Bin GATI SRI SADONO berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan. = == = =3.

nomor rangka MH8CE444AACJ120903 nomormesin AE511D117343 beserta kunci kontaknya.Hal 3 dari 42 hal, PTS Nomor 71/Pid.B/2014/PN WatDikembalikan kepada pemiliknya yaitu. saksi Agustinus PurwantoWidiantoro. 79+ 2222 nn nnn ene nnn non nnn cen cee nee nnn 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah nomor Polisi H3628EF tahun 2009 nomo rangka MH1JF12119K705254 nomor rangkaa a a 1 (sau) lembar STNK atas nama Daryati.Dikembalikan kepada Terdakwa GATI WISNU AJl KUSUMA Alias AJIKBin GATI SRI SADONO

YAYUK SETYAWAN SADONO ; NY DIAN SILVIA RACHMATDEWI ; HANANTO WONOMIHARDJO

SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO melawan 1. Ny. TRISMINAH, dkk

SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANT OSO, Pekerjaan DirekurPT. Soekarli Nawaputra Plus, beralamat di DesaGlagahwangi Rt.005/Rw.003 Kecamatan Polanharjo,Kab. Klaten.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. SUBURISNADI, SH.2. EDIWAHYUDI, SH.Pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Utama Timur63 Weleri Kendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 April 2015Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulasebagai Penggugat ;MELAWAN :1. Ny.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Andy Sadono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Juli Hartanto
Terdakwa:
Andy Sadono

JOHANNES SRI SADONO
Tergugat:
KISWORINI