• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I HASANUSIH Bin SAFIRI dan Terdakwa II BEHRUN Bin MAHUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif

  
  Terdakwa:
  1.HASANUSIH bin SAFIRI
  2.BEHRUN bin MAHUD

• Pembanding/Tergugat : Maryam Safiri Diwakili Oleh : Muh. H. Y. Rendi, SH
  Terbanding/Penggugat : PT. Pro Car Internasional Finance

  PUTUSANNomor : 381/ PDT / 2017 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :MARYAM SAFIRI., beralamat Jalan Lingkar Nomor 169 RT. 001 / RW. 007Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare, dalam halini memberi kuasa kepada bernama MUH. H. Y. RENDI, SH. danSAMIRUDDIN, SH.

  Maryam Safiri (Pembanding semula Tergugat)selaku Debitur dengan Objek Jaminan berupa Kendaraan Bermotor dandisepakati jumlah pembiayaan pokok beserta bunga sebesar Rp.312.700.000,00 (Tiga Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah),Pembayaran angsuran dalam Perjanjian tersebut diberikan untuk jangkawaktu 48 (Empat Puluh Delapan) bulan dengan Jaminan Fidusia NomorW23.00037481.AH.05.01 Tahun 2015 (P7) yang dikeluarkan olehKementerian Hukum dan HAM Kantor Wilayah Sulawesi Selatan yangmempunyai kekuatan

• pada hari Sabtu tanggal 11 agustus2007 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya dalam waktu di bulan Agustus 2007, atausetidaktidaknya pada tahun 2007 bertempat di jalan PUD Desa Pordepor Kecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, karena kesalahannya menyebabkan matinyaorang yaitu seorang lakilaki yang bernama IHWAN SAFIRI ;Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas denganmengemudikan

  sepeda motor Honda Supra Nopol M 2625 V berjalan dari arah timur ke baratdengan membonceng saksi korban Mohammad Zaini lalu di depan terdakwa ada sepeda motorHonda Grand dengan Nopol M 5213 T yang dikendarai oleh saksi Molqi berboncengandengan IHWAN SAFIRI yang juga berjalan dari arah timur ke barat, dan pada saat ituterdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan 90 km/jam;Bahwa antara sepeda motor terdakwa dengan sepeda motor yang dikendarai korbantersebut berjarak sangat dekat dan kurang

  terjatuh dan roboh di badan jalansebelah selatan sedangkan sepeda motor Honda Supra yang dikendarai oleh terdakwa dengansaksi korban Mohammad Zaini terjatuh ke sawah di utara jalan dan atas kejadian tersebutkorban Ihwan Safiri mengalami lukaluka di bagian tubuhnya dan langsung dilarikan keRumah Sakit Daerah Sumenep dan tidak lama kemudian korban Ihwan Safiri meninggaldunia, sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 37/104/435.500/VR/2007 tertanggal 14Agustus 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh

  dan sepeda motornya roboh danjatuh di badan jalan sebelah selatan sedangkan pengemudi sepeda motor Honda SupraM 2625 V dan pemboncengnya Mohammad Zaini berikut sepeda motornya roboh danjatuh ke sawah sebelah utara jalan ;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi mengetahui dari kerabatnya bahwaIhwan Safiri mengalami lukaluka lalu meninggal dunia ketika dibawa ke RSDSumenep sedangkan terdakwa dan Mohammad Zaini mengalami lukaluka dan dirawatdi Puskesmas Pragaan ;2.

  , dan atas hal tersebut saksi Molqi dan IhwanSafiri jatuh dan roboh ke badan jalan sehingga Ihwan Safiri dibawa ke RSD Sumenep danakhirnya meninggal dunia;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka unsur karenakealpaannya dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

• RACHMAD KURNIAWAN Bin NGADIMAN Als WAN, Terdakwa II WAHID SUTRISNO Bin TARYANI, Terdakwa III UDIN ALI Bin ALI, Terdakwa IV USKAT ALZAMI Bin ABDUL KADIR, Terdakwa V HERMAN Bin ERSON, Terdakwa VI HASBULLAH Bin TABI, Terdakwa VII SAFIRI Bin SAMSU, Terdakwa VIII ZUL AZMAN Bin LAFANI , Terdakwa IX TAMAT Bin SMAN, Terdakwa X MARZUKI Bin LAMBUO, Terdakwa XI ARMAN Bin ARDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN MEMAKAI

  RACHMAD KURNIAWAN Bin NGADIMAN Als WAN, Terdakwa II WAHID SUTRISNO Bin TARYANI, Terdakwa III UDIN ALI Bin ALI, Terdakwa IV USKAT ALZAMI Bin ABDUL KADIR, Terdakwa V HERMAN Bin ERSON, Terdakwa VI HASBULLAH Bin TABI, Terdakwa VII SAFIRI Bin SAMSU, Terdakwa VIII ZUL AZMAN Bin LAFANI, Terdakwa IX TAMAT Bin SMAN, Terdakwa X MARZUKI Bin LAMBUO, Terdakwa XI ARMAN Bin ARDA dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

  XC 902133, tanggal 11 April 2013 atas nama SAFIRI; 1 (satu) Buku Pelaut No. Y 094477, tanggal 10 Mei 2011 atas nama SAFIRI;Dikembalikan kepada terdakwa Safiri Bin Samsu; 1 (satu) Buku Paspor No. P 423204, tanggal 20 April 2007 atas nama ZUL AZMAN; 1 (satu) Buku Pelaut No. Y 094482, tanggal 10 Mei 2011 atas nama ZUL AZMAN; 1 (satu) Buku Surat Perjalanan Laksana Paspor No.

  - Rachmad Kurniawan Bin Ngadiman Als Wan (Terdakwa 1)- Wahid Sutrisno Bin Taryani (Terdakwa 2)- Uden Ali Bin Ali (terdakwa 3)- Uskat Alzami Bin Abdul Kadir (Terdakwa 4)- Herman Bin Ersan (Terdakwa 5)- Hasbullah Bin Tabi (Terdakwa 6)- Safiri Bin Samsu (Terdakwa 7)- Zul Azman Bin Lafani (Terdakwa 8)- Tamat Bin Saman (Terdakwa 9)- Marzuki Bin Lambuo (Terdakwa 10)- Arman Bin Arda (Terdakwa 11)- Rudi Bona Huta Sagala, SH.MH (JPU)

  SAFIRI Bin SAMSU,terdakwa VII. ZUL AZMAN Bin LAFANI, terdakwa IX. TAMAT Bin SMAN, terdakwaX. MARZUKI Bin LAMBUO, terdakwa XI.

  SAFIRI Bin SAMSU, terdakwa VII ZULAZMAN Bin LAFANI, terdakwa IX. TAMAT Bin SMAN, terdakwa X. MARZUKI BinLAMBUO, terdakwa XI.

  SAFIRI Bin SAMSU, terdakwa VII. ZUL AZMAN Bin LAFANI,terdakwa IX. TAMAT Bin SMAN, terdakwa X.

  SAFIRI Bin SAMSU, terdakwaVill ZUL AZMAN Bin LAFANI, terdakwa IX. TAMAT Bin SMAN,terdakwa X. MARZUKI Bin LAMBUO, terdakwa XI.

  SAFIRI Bin SAMSU, terdakwaVil. ZUL AZMAN Bin LAFANI, terdakwa IX. TAMAT Bin SMAN, terdakwa X.MARZUKI Bin LAMBUO, terdakwa XI.

• B, Bin EDDY ROCHMA dan Terdakwa III SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair, dakwaan Subsidair, dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala Dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak, kemampuan, kedudukan harkat dan martabat Para Terdakwa seperti semula;4.

  SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI

  SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI ikutbertanda tangan berita acara tersebut;Bahwa selanjutnya Berita Acara serah terima barang Nomor : 140/PPK/BASTB/03/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011 tersebut oleh Ir. EDY WALUYO Bin TAMADselaku direktur CV.

  SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI ikut bertanda tanganberita acara tersebut;Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor : 104/PPK/BASTB/03/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 tersebut oleh Ir.

  SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALT ikut bertanda tanganberita acara tersebut:Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor : 140/PPK/BASTB/03/XII/2011 tanggal 30Desember 2011 tersebut oleh saksi Ir.

  SAFIRI,AMd Bin SUPARDI ALI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 Undangundang Nomor : 20 tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor : 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

  Bin EDDY ROCHMA sertaTerdakwa III SAFIRI, AMD, Bin SUPARDI ALI adalah Pegawai Negari Sipil diUniversitas Bangka Belitung Provinsi Kep.

• No. 407 K/Pdt/2012dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu pihak tidak ditarik dalamperkara ini, yaitu Safiri Tambaga padahal Safiri sudah meninggal dunia;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Bitung supaya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tete Pilipus Wagiu dan Sarah Kakalangadalah benar mempunyai sebidang tanah kebun kelapa yang tersebut dalamposita gugatan

  oleh Safiri Tambaga kepada Joel Tumaeki, hal itu sangatkeliru dan bertentangan dengan hukum sebab pada lembaran/hanya merupakancatatan yang tidak diketahui kalau dibuat oleh siapa, apalagi dalam halamankedua tersebut tidak ada tanda tangan dari almarhum Safiri Tambaga, namunapabila Safiri Tambaga tidak bisa menandatangani akan surat tersebut,Hal. 7 dari 12 hal.

  No. 407 K/Pdt/2012sekarang timbul pertanyaan apakah cap jempol pada surat itu adalah capjempol dari almarhum Safiri Tambaga ?

  Safiri Tambaga kepada Joel Lumakeki sebab sangatdicurigai kalau buktibukti tersebut diambil oleh Joel Lumakeki dari almarhumSafiri Tambaga sebab bukankah para Tergugat sampai dengan VI dalamjawabannya mendalilkan bahwa Joel Lumakeki pernah tinggal dan bekerjadengan Safiri Tambaga?

  padahal menurut saksisaksi Penggugat yangnotabene adalah anakanak kandung dari Safiri Tambaga bahwa hat itu adalahtidak benar;Sangat jelas dalil Para Tergugat sampai dengan VI tersebut hanyalahsesuatu cara untuk menghilangkan jejak/mengelabui para Penggugat sebabmemang benar tanpa sepengetahuan almarhum Safiri Tambaga surat itu sudahdiambil oleh orang tua para Tergugat sampai dengan VI;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa, alasanalasan kasasi dari para Pemohon

• Bin EDDYROCHMA, dan Terdakwa SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) ikut bertanda tangan;Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor 140/PPK/BASTB/03/XII/2011tanggal 30 Desember 2011 tersebut oleh saksi Ir. EDY WALUYO BinTAMAD selaku direktur CV.

  Bin Eddy Rochma, dan Terdakwa Safiri, AMd BinSupardi Ali masingmasing sebagai anggota (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah);Hal. 34 dari 72 hal. Put. No. 1469 K/Pid.Sus/20164.

  Bin Eddy Rochma, dan Terdakwa Safiri,AMd Bin Supardi Ali masingmasing sebagai anggota (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) sebagai anggota PanitiaHal. 42 dari 72 hal. Put.

  Bin Eddy Rochma, dan Terdakwa Safiri,AMd Bin Supardi Ali masingmasing sebagai anggota (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) selaku Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Peralatan Laboratorium UniversitasHal. 48 dari 72 hal. Put.

  Bin EddyRochma, dan Terdakwa Safiri, AMd Bin Supardi Ali masingmasingsebagai anggota (yang penuntutannya diajukan secara terpisah);> Bahwa Terdakwa . Hendri Yulizar, ST, MM Bin Ali Kasim sebagaiKetua dan Terdakwa Il. Yuliza Eka Fitri, ST Binti Abu Nikman sertaTerdakwa Ormuz Firdaus, ST, MT Bin Sukarian Syarief, TerdakwaHendra Leonard, S. M. B. Bin Eddy Rochma, dan Terdakwa Safiri,AMd Bin Supardi Ali masingmasing sebagai anggota (yangHal. 52 dari 72 hal. Put.

• Tambaga tidak pernah tinggal denganSafiri almarhum Pilipus Wagiu justru Safiri Tambagalah yang mempekerjakan Pelipus Wagiu ditanah kebun miliknya dan tidak benar kalau pada tahun 1950 Safiri Tambaga dan ThomasManansang ada mengelabui almarhum Pelipus Wagiu atas tanah yang menjadi objek sengketabagaimana mungkin tanah dikuasai tahun 1955 dan tuduhan mengelabui pada tahun 1950 jadisangat bertolak belakang dalil yang diungkapkan Penggugat;7.10.11.Bahwa dalil posita pada gugatan point 8 dan 9 terlalu

  antara tahun 19551958 saksi pernah melihat Yoel datang ke kebun dan pada waktu itutelah menikah karena pada waktu is datang membawa anak;10Bahwa Yoel Lumakeki tidak pernah dipelihara oleh Safiri Tambaga namun ia dan isterinyasering datang ke rumah Safiri Tambaga di Airmadidi;Bahwa Safiri Tambaga, Pilipus Wagiu dan Sarah Kakalang sudah meninggal dunia;2.

  Juliantambaga, dimana keduanya adalah anak kandung dan Safiri Tambaga, keduanya menerangkan objeksengketa telah dijual oleh Safiri Tambaga kepada Pilipus Wagiu kakek Penggugat sebaliknyaTergugat I s/d Tergugat VI berdasarkan pada halaman sebelah dalam bukti T.4 tersebut objeksengketa oleh Safiri Tambaga kemudian dijual kepada Joel Lumakeki (ayah Tergugat I s/d TergugatVI).Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas maka pokok sengketadalam perkara ini dapatlah disimpulkan adalah apakah

  Aertembaga 24 Juni 1950 adalah Surat Penjualan dan ThomasManansang (Penjual) kepada Safiri Tembaga (Pembeli), pembelian mana dilakukan di hadapansaksisaksi (surat ditulis dengan tangan) kemudian dibalik surat T.4 ini terdapat katakata yangdiketik yang isinya Dusunibidang tanah telah diserahkan oleh Safiri Tambaga kepada JoelLumakeki, katakata yang diketik tertulis Airmadidi, 15 Juli 1975;Menimbang, bahwa dan semua saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu: 1.

  Yen Sasindua ketigatiganya tidak mengetahui objek sengketa yangdibeli oleh Joel Lumakeki dari Safiri Tambaga hanya diberitahu oleh Joel Lumakeki bukanmengetahui dari peristiwa jual beli atas objek sengketa yang dilakukan oleh Safiri Tambaga (S.Tambaga) kepada Joel Lumakeki;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Tergugat hanya mengetahui pembelian JoelLumakeki dari Safiri Tambaga hanya diberi tahu oleh Joel Lumakeki bukan mengetahui ataumengalami peristiwa hukum jual beli atas objek sengketa maka

• Bahwa SAFIRI TAMBAGA (almarhum) pernah tinggalbersama Tete Pilipus Wagiu karena keduanyaadalah kakak beradik satu ibu lain ayah;. Bahwa pada tahun 1950 antara Thomas Tamansangdengan Safiri Tambaga membuat surat jual beliuntuk mengelabuhi Tete Pilipus Wagiu pada halTete Pilipus Wagiu pada Tahun 1955 ~~ sudahmengusai tanah in casu sampai ia meninggal duniakemudian dilanjutkan oleh orang tua Penggugat;. Bahwa kemudian orang tua para Tergugat !

  Bahwa = menjaga kemungkinan tergugat untukmenjual atau mengalihkan kepada orang lain makamohon Pengadilan meletakkan sita (conservatoirbeslag) atas tanah kebun in casu;15.Bahwa perkara ini sudah pernah diajukan diPengadilan Negeri Bitung dengan No.62/Pdt.G/2007/PN.Btg. dan putusan dalam perkaraini yaitu) dinyatakan tidak dapat diterima karenasalah satu pihak tidak ditarik dalam perkara iniyaitu Safiri Tambaga padahal Safiri sudahmeninggal dunia;Berdasarkan hal hal yang telah kami uraikandiatas maka

  (seribu rupiah) untukdiserahkan kepada Safiri Tambaga di Airmadidi; Bahwa pada saat itu tahun 1957, saksi sudahtinggal di tanah sengketa tersebut bersamadengan Pilipus Wagiu dan Sarah Kakalang;2.

  Penggugat dalam kontramemori bandingnya tidak benar;Menimbang, bahwa bilamana telah terjadi jual belliatas tanah sengketa antara Safiri Tambaga danPilipus Wagiu, kenapa surat jual beli tanah sengketa(vide bukti TI.VI 2), Safiri Tambaga serahkan kepadaJoel Lumakeki in casu orang Tua Pembanding semulaTergugat s/d Tergugat VI pada tanggal 15 Juli1975.

  Hal mana memberi persangkaan bahwa sampaidengan tanggal 15 Juli 1975 Safiri Tambaga tidakpernah menjual tanah sengketa kepada siapapun jugasebelumnya, termasuk kepada Pilipus Wagiu;Menimbang, bahwa tanah sengketa sebagaimanadimaksud dalam bukti TI.VI 2 oleh Safiri Tambagatelah diserahkan kepada Joel Lumakeki in casu orangtua Terbanding semula Tergugat !

• DARWIS bin SAFIRI, Umur : 56 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Perigi, Kecamatan Pangkalan Lampam, Kabupaten Ogan Komiring Ilir ;2. SAPTONO bin SAFIRI, Umur 52 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa RambaiKecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten Ogan Komering llir ;3.

  SABAR bin SAFIRI, Umur 48 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Rambai Kecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten Ogan Komering llir, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya SYAHRIL AKIP, SH Pengacara/Advokat yang berkantor diJl.Letnan Muchtar Saleh Hotel Cipta No.180 Kayuagung berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Juli 2010 No.28/PDT/ADV/VII/2010, Selanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMBANDING SEMULA PARA TERGUGAT ;MELAWANJAITAN bin DAIMAN, Umur : 52 tahun ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Alamat :Dusun I, Desa Rambai

  Adapun orang tua para tergugat ( SAFIRI bin SUMUN )membeli tanah kebun tersebut dari HATIMAN bin BARIS atas perintah orangtuanya bernama BARIS bin AMIN.

  BASING yang bernama BARIS bin AMIN ;Bahwa pada tahun 1973, BARIS bin AMIN jatuh sakit dan oleh karena itu,BARIS bin AMIN menyuruh anaknya yang bernama HATIMAN bin BARISuntuk menjual tanah / kebun tersebut kepada orang tua para tergugat( SAFIRI bin SUMUN ), sehingga terjadilah jual beli tanah / kebun tersebutantara HATIMAN bin BARIS selaku penjual dan orang tua para tergugat( SAFIRI bin SUMUN ) selaku pembeli dengan harga 1 (satu) ton getahKaret ;Bahwa oleh karena telah terjadi jual beli antara HATIMAN

  bin BARIS ( atasperintah BARIS bin AMIN ) dengan orang tua para tergugat ( SAFIRI binSUMUN ) pada tahun 1973, maka sejak tahun 1973 itu pula, tanah / kebun( obyek sengketa ) tersebut secara hukum menjadi milik / kepunyaan orangtua para tergugat ( SAFIRI bin SUMUN ) dan oleh karena pada tahun 1988orang tua para tergugat meninggal dunia, maka sejak saat itu pula, tanah /kebun dikuasai oleh para tergugat ;Bahwa para tergugat sangat meragukan dan menolak adanya Surat jual beli,tanggal 9 Maret 1979,

• SAFIRI, AMdBin SUPARDI ALI ikut bertanda tangan berita acara tersebut;Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor 140/PPK/BASTB/03/X1V/201 1tanggal 30 Desember 2011 tersebut oleh saksi Ir. EDY WALUYO selakudirektur CV.

  SAFIRI, AMdBin SUPARDI ALI ikut bertanda tangan berita acara tersebut;Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor 140/PPK/BASTB/03/X1V/2011tanggal 30 Desember 2011 tersebut oleh saksi Ir. EDY WALUYO selakudirektur CV.

  Bin EDDY ROCHMAdan Terdakwa Ill SAFIRI AMd Bin SUPARDI ALI yang telahHal. 9 dari 66 hal. Put.

  SAFIRI, AMd Bin SUPARDI ALI ikut bertanda tangan beritaacara tersebut;Bahwa selanjutnya Berita Acara Nomor 140/PPK/BASTB/03/X1V/2011tanggal 30 Desember 2011 tersebut oleh Ir. EDY WALUYO selaku direkturCV.

  SAFIRI, AMd binSUPARDI ALI masingmasing selaku anggota bersamasamadengan HENDRI YULIZAR, ST, MM (Ketua) dan YULIZA EKAFITRI, ST (Sekretaris) selaku Panitia Pemeriksa dan SerahHal. 49 dari 66 hal. Put.

• kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y-91 warna hitam;
• 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y-91 warna putih;

Dikembalikan kepada Saksi Iwan Safiri

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y91 warna hitam; 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y91 warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan;4.

Kemudian Terdakwa sekira pukul 01.00 WIB pada hariSelasa tanggal 14 mei 2019 melihat 1 (Satu) unit Handphone Merk Vivo Y91 Warna Hitam milik Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan yang beradadi samping kanan kepala saksi Iwan Safiri, lalu terdakwa berkata kepadaRedo Agus Siswanto Itu ade hape, malah kite ambik (itu ada Handphone,ayo kita ambil), di jawab oleh Redo Agus Siswanto malah* (ayo),selanjutnya terdakwa bersama dengan Redo Agus Siswanto mendekatisaksi Iwan Safiri yang sedang tertidur, setelah dekat

langsung terdakwadengan tangannya mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk Vivo Y 91Warna Hitam milik Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan tanpa meminta izin dantanpa sepengetahuan dari saksi Iwan Safiri Bin Gunawan;Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Redo Agus Siswanto keluar darimasjid tersebut dengan membawa 1 (satu) unit Handphone Merk Vivo Y 91Warna Hitam milik Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan.

Kemudian terdakwa danRedo Agus Siswanto langsung pulang dan tidur di rumah Redo AgusSiswanto;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan merasadirugikan kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimanana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y91 warna hitam; 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y91 warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Iwan Safiri Bin Gunawan;6.

• No: 0499/Pdt.P/2016/PA Mna10.11.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Yardani dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah Tanani dan Iswan Safiri;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 5.000,dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat

  pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jalan SD 05 RT.15 Kelurahan Ibul,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagaiPaman Pemohon dan dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi hadir saat resepsi pernikahan Pemohon dan PemohonIl di rumah orang tua Pemohon , dengan tata cara agama Islam; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yardani; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon saat itu adalahTanani dan Iswan Safiri

  pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jalan SD 05 RT.15 Kelurahan Ibul,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagaikakak sepupu Pemohon Il, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut:UUBahwa, saksi hadir saat resepsi pernikahan Pemohon dan PemohonIl di rumah orang tua Pemohon , dengan tata cara agama Islam;Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yardani;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon saat itu adalahTanani dan Iswan Safiri

  maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal10 Agustus 1999 di rumah orang tua Pemohon , di Desa Guru Agung,Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur, dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama Yardani, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Tanani dan Iswan Safiri

  Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab gqabul adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yardani, saksisaksi nikahnyabernama Tanani dan Iswan Safiri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 5.000, dibayar tunai;Him 6 dari 10 hIlm. Pen. No: 0499/Pdt.P/2016/PA Mna3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

• Zainudin Ana ,6.Siti Rodiana dan 7.Nisa Nanda Safiri ,Halaman 6 dari 15 Penetapan Nomor : 52/Pdt.P/2018/PN.Tgl.Bahwa saksi menerangkan baik Ibu Pemohon Sopiyah maupun ibu Khasanahtelah meninggal dunia , ibu Khasanah meninggalkan dua orang anak yaitu1.Kanisam dan 2.

  Zainudin Ana ,6.Siti Rodiana dan 7.Nisa Nanda Safiri , Bahwa saksi menerangkan baik Ibu Pemohon Sopiyah maupun ibu Khasanahtelah meninggal dunia , ibu Khasanah meninggalkan dua orang anak yaitu1.Kanisam dan 2. Karno.

  Bahwa saksi menerangkan maksud Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual harta peninggalan almarhum ibu Pemohon bersamasama denganbibi tiri pemohon yang berupa sebidang tanah seluas sekitar 88 M* berikutbangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Seckuro Kel Adiarsa KabKarawang, namun karena ada salah satu ahliwaris masih di bawah umur yaituNisa Nanda Safiri untuk menjualnya harus ada ijin Pengadilan Negeri setempat.

  Bahwa saksi menerangkan Nisa Nanda Safiri saat ini sekolah kelas II di SMA diTegal; Bahwa saksi menerangkan menurut rapat keluarga hasil penjualan tanah danrumah untuk dibagi kepada kedua ahliwaris dari alm Sofiyah maupun almKhasanah ; Bahwa saksi menerangkan menurut rapat musyawarah keluarga sebagaianpenjualannya akan digunakan untuk biaya penghidupan, pendidikan dankebutuhan seharihari anak yang masih dibawah umur bernama Nisa NandaSafitri; Bahwa saksi menerangkan pernah melihat tanah dan bangunan

  Zainudin Ana ,6.Siti Rodiana dan 7.Nisa Nanda Safiri ,Bahwa saksi menerangkan baik Ibu Pemohon Sopiyah maupun ibu Khasanahtelah meninggal dunia , ibu Khasanah meninggalkan dua orang anak yaitu1.Kanisam dan 2. Karno.Bahwa saksi menerangkan maksud Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual harta peninggalan almarhum ibu Pemohon bersamasama denganbibi tiri pemohon yang berupa sebidang tanah seluas sekitar 88 M?

• HjMARYAM SAFIRI tentang sewa menyewa 1 (satu) unit mobil MitshubishiFuso truck E2 FM517HS tahun 2014 warna orange No. Po. DP 8680 ACdengan No. Rangka MHMFM517AEK009567 dan No. Mesin 6D16K44408;1 (satu) lembar surat keterangan dari PT. DIPO STAR FINANCE CabangMakassar Prov SulSel No. 0007839/LC/DSF/03/2015 Tanggal 27 Maret2015 yang menerangkan bahwa 1 (satu) Unit Mitshubishi Fuso truck E2FM517HS tahun 2014 warna orange No.

  MARYAM SAFIRI;1 (satu) Unit rangkap fotokopi histori pembayaran angsuran kredit Sdri. Hj.MARYAM SAFIRI untuk (satu) unit mobil Mitshubishi Fuso truck E2FM517HS tahun 2014 warna orange No. Pol DP 8680 AC dengan No.Rangka MHMFM517AEK009567 dan No.

  Rangka MHMFM517AEK009567 masihterikat transaksi berdasarkan perjanjian Lease Nomor0007839/1/17/05/2014 tertanggal 23 Mei 2014 Atas Nama hj.MARYAM SAFIRI;> 1 (satu) Unit rangkap fotokopi histori pbembayaran angsuran kredit Sdri.Hj. MARYAM SAFIRI untuk (satu) unit mobil Mitshubishi Fuso truck E2FM517HS tahun 2014 warna orange No. Pol DP 8680 AC dengan No.Rangka MHMFM517AEK009567 dan No.

  Pemilik Hj MARYAM SAFIRI;1 (satu) rangkap fotokopi surat penetapan TKP ebony No.522.21/09.49/Dishutbun tertanggal 17 November 2008 tentangpenetapan tempat penimbunan kayu (TPK) ebony Sisda tebanganlama dengan lokasi Desa Bakti Agung Kecamatan Poso PesisirUtara Kabupaten Poso Nama Pemegang TPK An.

  Rangka MHMFM517AEK009567masih terikat transaksi berdasarkan perjanjian Lease Nomor0007839/1/17/05/2014 tertanggal 23 Mei 2014 Atas Nama fj.MARYAM SAFIRI;> 1 (satu) Unit rangkap fotokopi histori pembayaran angsuran kreditSdri. Hj. MARYAM SAFIRI untuk (satu) unit mobil Mitshubishi Fusotruck E2 FM517HS tahun 2014 warna orange No. Pol DP 8680 ACdengan No. Rangka MHMFM517AEK009567 dan No.

• Bahwa Safiri Tambaga (almarhum) pernah tinggal bersama Tete PilipusWagiu karena keduanya adalah kakak beradik satu ibu lain ayah;. Bahwa pada tahun 1950 antara Thomas Tamansang denga Safiri Tambagamembuat surat jual beli untuk mengelabui Tete Pilipus Wagiu padahal TetePilipus Wagiu pada tahun 1955 sudah menguasai tanah in casu sampai iameninggal dunia kemudian dilanjutkan oleh orang tua Penggugat;.

  keluar dan mengosongkannya serta menyerahkankepada Penggugat untuk dikuasai secara bebas dan leluasa;14.Bahwa menjaga kemungkinan Tergugat untuk menjual atau mengalihkankepada orang lain maka mohon Pengadilan meletakan sita (conservatoirbeslag) atas tanah kebun in casu;15.Bahwa perkara ini sudah pernah diajukan di Pengadilan Negari Bitungdengan Nomor 62/Pdt.G/2007/PN Btg dan putusan dalam perkara ini yaitudinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu pihak tidak ditarik dalamperkara ini yaitu Safiri

  Tambaga padahal Safiri sudah meninggal dunia;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bitung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

  Bahwa apabila meneliti dan mempelajari secara saksama akan keterangandari saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat masingmasing: saksiNaomi Tambaga dan Julian Tambaga yang nota bena adalah anakanak darialmarhum Safiri Tambaga, maka sangat jelas dari keterangan kedua orangsaksi tersebut objek sengketa tersebut adalah milik/peninggalan darialmarhum Pilipus Wagiu yang dibeli/diperolehnya dari orang tua/ayah parasaksi yaitu almarhum Safiri Tambaga;6.

  dan Putusan Kasasi, ternyata PutusanJudex Juris tidak terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dari alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyayang menyatakan tanah objek sengketa adalah milik Pilipus Wagiu (kakek ParaPenggugat), akan tetapi sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikan bahwatanah objek sengketa semula milik Joel Lumakeki (orang tua Tergugat s/d VI)yang diperoleh dari Safiri

• Maryam binti Safiri meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2021 karena sakit dan dalam keadaan islam;

  3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Hj. Maryam binti Safiri adalah sebagai berikut :

  3.1. Anselmus Petrus Youw alias Iyao bin Wudikebo Youw (suami);

  3.2. Musa Jaberuddin bin Anselmus Petrus Youw alias Iyao (anak laki-laki);

  4. Menetapkan bahwa tujuan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Hj.

  Maryam binti Safiri adalah untuk pengurusan penjualandan balik nama sertifikat serta penyelesaian hutang Almarhumah atas nama Hj. Maryam binti Safiri kepadaPara Pemohon, sebagai berikut:

  • Tanah dan bangunan seluas 266 M2 (Dua ratus enam puluh enam meter persegi) dengan nomor sertifikat: 01907 hak milik atas nama Hj Maryam Safiri yang terletak di Kelurahan Labukkang, kecamatan Ujung, Kota Parepare. Sekarang ini menjadi agunan di Bank Bukopin.

• Tanah dan bangunan (Rukoh) hak milik atas nama Hj Maryam Safiri yang terletak di Kelurahan Lakessi, Kecamatan Soreang, Kota Parepare. Sekarang ini menjadi agunan di Bank Bukopin.
• Tanah dan bangunan (Rumah Tinggal Pemohon) hak milik atas nama Hj Maryam Safiri yang terletak di Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare. Sekarang ini di Bank Bukopin.

• Tanah dan bangunan (Usaha Penginapan) hak milik atas nama Hj Maryam Safiri yang terletak di Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare. Sekarang ini di Bank Bukopin.
• Tanah dan bangunan (6 Ruko) hak milik atas nama Hj Maryam Safiri yang terletak di Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare. Sekarang ini di Bank Bukopin.

5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Rai Safiri bin P.

  PENETAPANNomor 342/Pdt.P/2020/PA.BppZa WESeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rai Safiri bin P. Rai, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Jend.A. Yani, Gang H.

  Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Rai Safiri binP. Rai) dan Pemohon II (Tiseni binti Senewan), yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1976, di Kecamatan Sepuluh, KabupatenBangkalan, Provinsi Jawa Timur;a Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.

  Rohimah binti Rai Safiri memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi anak dari Pemohon dan Pemohon II.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (RAI SAFIRI BIN P.RAI)dan Pemohon II (TISENI BINT SENEWAN), yang dilaksanakan padatanggal 16 Juni 1976 di Kecamatan Sepuluh Kabupaten BangkalanProvinsi Jawa Timur ;A Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan Provinsi Kalimanatan Timur; Penetapan Nomor 342/Padt.P/2020/PA.Bpp 8 dari 104.