Ditemukan 103 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 24 April 2018 — pengguggat tergugat
80
  • Cerai ke Pengadilan Agama Cilacap ;Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir, maupun batin. oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan Cerai kepada Pengadilan Agama Cilacap ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Saliinan
    September 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumahorang tuanya selama 6 bulan lamanya dan selama itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi yang diperselisinkan Penggugat danTergugat disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat tidak jujurdalam penghasilannya;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Saliinan
    semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan September 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumahorang tuanya selama 6 bulan lamanya dan selama itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi yang diperselisinkan Penggugat danTergugat disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat tidak jujurdalam penghasilannya;Saliinan
    Olen karena itu harus dinyatakan Terbuktibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka (2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Saliinan Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah
    yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atau tempatperkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara sebesarRp.531.000,00 (lima ratus tiga pulun satu ribu rupiah) dibebankan kepadapihak Penggugat ;Saliinan
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1894/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 16 Mei 2017 — penggugat tergugat
84
  • Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Agustus 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak betahtinggal bersama Penggugat di rumah saksi dan keduanya telahsaksi jodohkan; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi;Saliinan
    terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah tempattinggal dan dijodohkan oleh orangtuanya;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernah kembalipulang ke rumah saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saliinan
    , bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz ll halaman 289 yang berbunyi :Saliinan
    Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Saliinan Putusan Nomor 1894/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2017 — penggugat tergugat
80
  • Menetapkan Pembebanan biaya tentang perkara ini;atauApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan yang sah;Saliinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/
    Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak;Saliinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan
    kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak;Bahwa selama kurang lebih 6 bulan lamanya saksi sudah tidakmelihat Tergugat berada dirumah orangiua Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkarannya;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Saliinan
    Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 29 Mei 2006, dan telah terbukti pula bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak;Saliinan
    Oleh karena itu harusdinyatakan Terbukti bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang iaucapkan sendiri pada saat setelah akad nikah khususnya pada angka ( 2 dan 4)sehingga syarat taklik talak telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4344/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
OKTAVIA NURUL HIKMAH binti ABDUL MUNGID
Tergugat:
HERI APRIYADI bin H.MOHAMMAD SUKARDI
60
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 158/40/III/2013, tanggal 10 April 2018 dengan nomorakta nikah: 158/40/111/2013 tertanggal 15 Maret 2013, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Saliinan Putusan Nomor 4344/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halamanB.SAKSI:Untung bin Mino, umur 32 tahun
    selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama,apalagi mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan
    bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telan menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyargowi Alat Tahrir Juz Il halaman 289 yang berbuny)i :Saliinan
    (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah).Saliinan Putusan Nomor 4344/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 10 dari 11 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Saliinan Putusan Nomor 4344/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 15-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2737/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2017 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorangtua Penggugat,;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan
    mengucapkan sighot talik talak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakbulan Januari 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadipisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena masalah ekonomi /Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan kepergiannyaselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat;Saliinan
    , bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz Il halaman 289 yang berbunyi :Saliinan
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 2737/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman4.
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2241/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 26 September 2017 — penggugat tergugat
83
  • Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Saliinan Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Adikkandung Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama
    memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKetua RT atau tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa selama kurang lebih 12 tahun saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saliinan
    Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim dapat memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atau tempatperkawinan dilangsungkan, yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan dibawah ini;Saliinan
    ShoffanSudjadi, Hs masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1439 Hijriyaholeh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantuoleh Miftakhul Hilal, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Saliinan Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 9 dari 10 halamanKetua MajelisTTDDrs.
Register : 23-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2018 — penggugat tergugat
70
  • Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Uruasan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,Saliinan Putusan Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halamandengan nomor :0745/124/VIIV2014, tanggal 26 Agustus 2014, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;;B. SAKSI:1. saksi , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap.
    pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah pergimeninggalkan Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 10 bulanTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yang telahditentukan dalam Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Saliinan
    dan kepergiannya selamakurang lebih 10 bulan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat semuanya salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dalildalil Penggugat, oleh karenaitu dalildalil yang diajukan Penggugat pada point angka 1 sampai denganangka 7 harus dinyatakan terbukti;Menimbang,bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ;Saliinan
    dari KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz ll halaman 289 yang berbunyi :Jail) waiides Dac Large ys aly Adve) DLL gle CyayArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat makajatuhlah talak itu dengan adanya sifat tersebut menurut dhohirnyaucapan.Menimbang, bahwa~ apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan dan berdasarpada hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR dan Pasal 126 HIR, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Saliinan
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 18 April 2017 — penggugat tergugat
100
  • Menerima dan mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat ;Saliinan Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Khuli (Tergugat) kepada Penggugat (Ritabinti Sugito) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3.
    Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;Saliinan Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah bersama; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2013 saksi sudah tidak melihatPenggugat berada dirumah bersama
    ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat, Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu masalahkewenangan Pengadilan untuk mengadili gugatan a quo dan kedudukan hukum(legal standing) Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo;Saliinan
    salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dailildalil Penggugat, oleh karenaitu dalildalil yang diajukan Penggugat pada point angka 3 sampai denganangka 4 harus dinyatakan terbukti;Menimbang,bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak Januari 2013 atau selama 4 tahun Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan atau memperhatikan kebutuhan nafkah Penggugat;Saliinan
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 45 / B / 2015 / PT.TUN.MKS.
Tanggal 15 Juni 2015 — FRANKY SEM INKIRIWANG ; ------------------------------------------------------------ Selanjutnyadisebut......................PENGGUGAT/PEMBANDING; M E L A W A N I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA; Selanjutnya disebut sebagai..........TERGUGAT/TERBANDING ; II. TONNY TANOS; ------------------------------------------------------------------------ Selanjutnya disebut sebagai......................................................... .............................TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ;
3911
  • Saliinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 38/G/2014/PTUN.Mdo. tanggal 29 Januari 2015 ; 3.
Register : 13-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1725/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2017 — penggugat tergugat
60
  • Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Saliinan Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai AnakKandung Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan
    Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah bersama;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2015 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saliinan
    tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Cilacap,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Saliinan
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap,dengan nomor : MK.20/K.10/PW.01/33/2011, tanggal 24 Maret 2011;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2;Saliinan Putusan Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 4 dari 12 halamanB.SAKSI:Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap
    Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sudah 7 bulan lamanya karena Tergugat pergimeninggalkan
    salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dalildalil Penggugat, oleh karenaitu dalildalil yang diajukan Penggugat pada point angka 5 dan angka 6 harusdinyatakan terbukti;Menimbang,bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan kepergiannya selama kurang lebih 6 bulan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat;Saliinan
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2018 — penggugat tergugat
75
  • untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan lwadl Rp.10.000, , dan ;Saliinan
    pertengkaran karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya sehingga ekonomi kurang;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, apalagimengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Saliinan
    Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena sejak bulan Maret 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 1 tahunTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4074/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
LUSIANA binti MINO
Tergugat:
TUKIMIN bin NASORI
50
  • tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat mengucapkan sighat takliktalak pada saat menikah; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugatdan Terugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2017 karenaTergugat pulang dan tinggal dirumah orang tuanya selama kuranglebih 1 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenamasalah tempat tinggal;Saliinan
    ; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2017 karenaTergugat pulang dan tinggal dirumah orang tuanya selama kuranglebih 1 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenamasalah tempat tinggal; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya;Saliinan
    Oleh karena itu harus dinyatakan Terbuktibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka (2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Saliinan Putusan Nomor 4074/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah
Register : 02-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 Juli 2017 — penggugat tergugat
97
  • Foto kopi Surat Keterangan Penduduk nama Nur Hasanah yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Cilongkrang KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap tertanggal 03 Maret 2017; Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Saliinan Putusan Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanFoto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap
    berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Mei 2013 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keJakarta; Bahwa saksi tidak mengetahui alamat tempat tinggal Tergugat diJakarta; Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernah pulangke rumah orangtua Penggugat, memberi kabar, memberitahukanalamat Tergugat dan mengirimkan nafkah kepada Penggugat atautidak memperdulikan Penggugat;Saliinan
    memberitahukanalamat Tergugat dan mengirimkan nafkah kepada Penggugat atautidak memperdulikan Penggugat;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan untuk mencariTergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan
Register : 21-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2818/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 1 Agustus 2017 — penggugat tergugat
60
  • Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKaryawan yang bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat;Saliinan Putusan Nomor 2818/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang
    pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak bulan November 2016 telahpergi meninggalkan Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 7 bulanTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yang telahditentukan dalam Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Saliinan
Register : 28-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2947/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
DEWI binti MEMED
Tergugat:
SUROTO bin SAMIJO
140
  • . = Menetapkan jatuhnya talak dari Suroto bin Samijo (Tergugat) kepada Dewibinti Memed (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Saliinan Putusan Nomor 2947/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 2 dari 9 halaman3.
    Penggugat akibatnya sejak bulan Juli 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tinggal di dirumah saudaranya di DesaMatenggeng sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut diatas, apabila perkawinantelah pecah, masingmasing menghendaki untuk bercerai dan tidak bisadirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, maka tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatan perkawinan,Saliinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0050/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 23 Mei 2017 — penggugat tergugat
50
  • Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKakak lpar Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Saliinan Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa sejak bulan Desember 2014 saksi sudah tidak melihatTergugat berada
    sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Tergugatpatut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanoa dihadiripihak Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait dalam bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasanUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugatharus dibuktikan ;Saliinan
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2526/Pdt.G/2011/PAJS.
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
130
  • SALIINAN Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PAJS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diJalan Sabar raya RT 10 RW 02 No. 1, PetukanganSelatan, Kotamadya Jakarta Selatan, dalam hal inimemberl kuasa kepada Hironimus
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 720/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
147
  • Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Saliinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan Saliinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo5.
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PN BREBES Nomor 1501/ Pdt. P / 2012 / PN. BBS
Tanggal 23 Nopember 2012 — RUSTINAH
183
  • (H.CARSO)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Brebes.Halaman 7dari 6m.e.1.FileNAHDULHAK SH.NIP. 19570601 198203 1 008 Nomor : / 2012.Biayanya : Meterai Saliinan Penetapan Rp. 6.000, L@Q@S Rp. 3.000, Penyerahan salinan penetapan Rp. 3.000,Jumlah Rp, 12.000,( dua belas ribu rupiah ) ;