REMBON ROMBE BUNGIN vs MARIA SAMBA Dkk

MARIA SAMBA,: Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan PariwisataDesa Salukaia Kec. Pamona Barat Kab. Poso, selanjutnya disebut sebagai; wana nn anna naan nanan anna nn anna nn =e TERGUGAT /TERBANDINGjnnvonnncnrnnnonnnnnncnnconcnnn2. IMRAN HIDAYAT: Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa ToinasaKec. Pamona Barat Kab. Poso, selanjutnya disebut sebagai; TERGUGAT II;/TERBANDING II;~2000e0=3. HALIL: Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di TSM (sekarang bernamaDesa Uranosari) Kec. Pamona Barat Kab.

Pemohon:
Jro Gde Istri Ketut Samba

Foto copy KTP Pemohon atas nama JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA;diberi tanda P.2 ;3. Foto copy KK Pemohon atas nama JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA;diberi tanda: P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon = atas nama: Ni LuhSukatanteri ; diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan tertanggal 18 Desember 1974; diberi tanda P4;6.

SAMBA;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukpenegasan nama, yaitu nama Pemohon NI LUH SUKATANTERI, danJRO GDE ISTRI KETUT SAMBA adalah orang yang sama;Bahwa benar saksi mengetahui orang yang bernama NI LUHSUKATANTERI dan JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA adalah orang yangsama;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan yaitu untuk melengkapiadministrasi/Surat surat milik Pemohon,;Saksi Meilisafransiscawongsodihardjo pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa

Saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargayaitu keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dari ibu saksi, bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dengan suami Pemohonyang bernama Ketut Samba, + pada tahun 1970 ;Hal 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa suami Pemohon sudah meninggal; Bahwa setelah menikah, lalu Ssuami Pemohon diangkat sebagaipemangku, dan setelah itu nama Pemohon dirubah menjadi JRO GDEISTRI KETUT SAMBA; Bahwa suratsurat

pribadi milik Pemohon menggunakan nama yangberbeda antara lain dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor memakai namaNI LUH SUKATANTERI, sedangkan pada KK, KTP menggunakan namaJRO GDE ISTRI KETUT SAMBA; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan = untukpenegasan nama, yaitu nama Pemohon NI LUH SUKATANTERI, danJRO GDE ISTRI KETUT SAMBA adalah orang yang sama; Bahwa benar saksi mengetahui orang yang bernama NI LUHSUKATANTERI, dan JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa

dan setelahpernikahan tersebut, karena suami Pemohon orang diangkat sebagaipemangku, lalu Pemohon diberi nama JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA; Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon menggunakan nama yangberbeda antara lain dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor memakai namaNI LUH SUKATANTERI Tanggal Lahir 17111945, sedangkan pada KK,KTP menggunakan nama JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA Tanggal Lahir17 111948; Bahwa saksi membenarkan, orang yang bernama NI LUH SUKATANTERI,dan JRO GDE ISTRI KETUT SAMBA; adalah orang

Menyatakan Terdakwa I KOMANG GEDE ASTAWA alias KOMANG SAMBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika golongan I bukan tanaman ; --------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KOMANG GEDE ASTAWA alias KOMANG SAMBA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan bahwa jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan;--------------------------------3.

I KOMANG GEDE ASTAWA alias KOMANG SAMBA

PUTUSANNomor 56/Pid.Sus/2016/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: KOMANG GEDE ASTAWA alias KOMANG SAMBA ;: Klungkung ; 22 : 28 Tahun / 25 Nopember 1987; Neakkilealeg, ~ mm nnn: Indonesia; ~ = nnn nnn: Jalan Diponegoro

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa KOMANG GEDE ASTAWA alias KOMANGSAMBA bersalah melalukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOMANG GEDE ASTAWA aliasKOMANG SAMBA

terdakwasebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa membelidari saksi AbdulL Aziz (terpidana) di Rutan Klungkung ; Bahwa sebelum penangkapan tersebut pada hari Jumat tanggal 25 Maret2016 sekira pukul 14.30 Wita saksi Nengah Sudiantara alias Delem(penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan HPHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN SrpSamsung warna hitam no.sim.card 081933002009 menghubungi HPBlack Berry warna hitam milik terdakwa Komang Gede Astawa aliasKomang Samba

SAMBA PUA HARUN vs BEDZEBAH LONA DOH

Dalam halini, saya Samba Puan Harun (Pemohon Kasasi) yang pada waktu ituHalaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 317 K/Pdt/2017adalah Direktur CV.

Bangkit Saudara tidak pernah mengeluarkansurat kKuasa kepada siapa pun untuk membuat perikatan hutang piutang demi pembiayaan proyek PLN Cabang Kupang ataupunmembuka kursus magang ke Jepang;(3) Dalil Termohon Kasasi Beszebah Lona Doh sebagaimana tersebutadalah rekayasa untuk melibatkan saya Samba Puan Harun(Pemohon Kasasi) dalam peristiwa hutangpiutang yang tidak jelasdan tidak dapat dipertanggungjawabkan;Oleh sebab itu, Majelis Hakim Agung yang saya muliakan, mohonkiranya saya diberikan keadilan

Bahwa semenjak terungkap hubungannya denganpria lain 1995), saya Pemohon Kasasi Samba Pua Harun denganGusti Ayu Sri Mulyati tidak lagi seranjang dan tidak lagi harmonis(bukti PK 10). Kebersamaan kami hanya demi pertumbuhan danperkembangan jiwa anakanak kami. Sehingga meskipun sayamemiliki niat dan didukung pula oleh saudarasaudara saya yangmenyaksikan langsung perselingkuhan Gusti Ayu Sri Mulyati(Tergugat I) untuk menceraikanya, namun niat itu saya pendamhingga tahun 2014.

Dengan demikian, berdasarkan alatbukti yang diajukannya sendiri menjadi gugurlah dalil bahwa untukmeminjamkan kepada Gusti Ayu Sri Mulyati (Tergugat) maka PenggugatBedzebah Lona Doh (Termohon Kasasi) meminjam di BTPN;Oleh sebab itu sangat beralasan bagi Pemohon Kasasi Samba PuaHarun untuk berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkatpertama dan kemudian diperkuat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahlalai menerapkan hukum pembuktian;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMBA PUAHARUN tersebut:;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 317 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 24 Mei 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

LAYANG SAMBA alias LONTONG bin BAMBANG KUSMANTO

PUTUSANNo.08 /Pid.Sus/ 2013 / PN.Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah dalam perkara terdakwa :Namalengkap: LAYANG SAMBA alias LONTONG bin BAMBANGKUSMANTO.Tempat lahir : PatiUmur/tgl lahir : 16 tahun 11 bulan/22 Januari 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Desa Pakem Rt

mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa, yang padapokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu mohon pada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LAYANG SAMBA

alias LONTONG bin BAMBANGKUSMANTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP sebagaimanaterdapat didalam dakwaan tunggal kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAYANG SAMBA alias LONTONGbin BAMBANG KUSMANTO dengan pidana penjara selama: (satu) tahun 3(tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Barang bukti berupa: 1 (satu) unit SPM

RASIJAN MARETHA alias GOGORbin NGADIMAN) ;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini oleh Penuntut Umum karenatelah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa LAYANG SAMBA als LONTONG bin BAMBANGKUSMANTO bersama dengan RASIJAN MARETHA bin NGADIMAN ( diajukandalam berkas terpisah ) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekitar jam 22.00Wib, bertempat di Dusun Kaligawe Desa Tirem Kecamatan

dalam suratdakwaan, atau dengan kata lain apakah orang yang diajukan sebagai terdakwadipersidangan ini benar merupakan orang yang dapat dipertanggungjawabkan sebagaipelaku dari perbuatan tersebut dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Berita Acara Penyidikan, suratdakwaan, tuntutan Penuntut Umum, Laporan Penelitian Kemasyarakatan sertaketerangan saksisaksi, keterangan orang tua dan keterangan terdakwa dipersidangan ,kesemuanya saling bersesuaian menyebutkan bahwa terdakwa LAYANG SAMBA

-MARIA SAMBA (Pembanding)-ROMBEN ROMBE BUNGIN, Dk (Terbanding)

PUTUSANNOMOR 70/PDT/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MARIA SAMBA, Pekerjaan tani, beralamat di Jin. Pariwisata, DesaSalukaiya, Kecamatan Pamona Barat, Kabupaten Poso.Dalam hal ini memberl kuasa kepada DARMI L.PENYAMI,SH.,MH.

Menyatakan Terdakwa AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN

walaupun orangnya kecil tapi raganyamemiliki kesaktian tinggi yang bisa membantu dan memenuhikebutuhan bayar hutang dan modal usaha, dan setelah ritual selesaiterdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WHWAYA memintasaksi dan kawan saksi keluar kamar, sedangkan terdakwa AJATSUDRAJAT Alias Raden SAMBA WUWAYA tinggal di dalam kamardan menguncinya, tidak lama kemudian terdakwa AJAT SUDRAJATAlias Raden SAMBA WUWAYA keluar dari dalam kamar, selanjutnyamereka berkumpul dan mengevaluasi hasil ritual dengan

(seratus limapuluh juta rupiah) yang kemudian uang itu saksi MORYS ASYAFRI,SH.MM bin ASYAFRI taruh dilantai sebelum melakukan ritual, laluterdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WUAYA meminumkopi dan menyalakan rokok, selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJATAlias Raden SAMBA WWAYA seperti biasa menepuknepuk keduapahanya dan EYANG (Jin yang membuat uang) masuk kedalamraganya terdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WUWAYA,dan EYANG (Jin yang membuat uang) berkata "bagaimana, apakalian sudah siap keuangan

ACHMAD GHOZALImenunggu diruang tamu kamar penginapan, setelah mencampuruang terdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WNAYAkeluar dari dalam kamar yang selanjutnya ngobrolngobrol11menceritakan bahwa 1x24 jam uang ini dapat dipergunakan namunjangan lupa dengan perintahnya EYANG, artinya kalau dibawa keJakarta kita samasama, jangan lupa selametan dulu, baru dapatdipergunakan, dan selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJAT AliasRaden SAMBA WNAYA pamitan pulang dan terdakwa AJATSUDRAJAT Alias Raden SAMBA WNAYA

ACHMAD GHOZALImenunggu diruang tamu kamar penginapan, setelah mencampuruang terdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WNAYAkeluar dari dalam kamar yang selanjutnya ngobrolngobrolmenceritakan bahwa 1x24 jam uang ini dapat dipergunakan namunjangan lupa dengan perintahnya EYANG, artinya kalau dibawa keJakarta kita samasama, jangan lupa selametan dulu, baru dapatdipergunakan, dan selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJAT AliasRaden SAMBA WNAYA pamitan pulang dan terdakwa AJATSUDRAJAT Alias Raden SAMBA WNAYA

.; IWAN SAMBA GUNAWAN, DKK.

IWAN SAMBA GUNAWAN, bertempat tinggal di JalanGandaria Blok Il D2 No. 12 Rt. 004/013 Tegal GundilBogor ;2. DARUSLAN MN.SH., bertempat tinggal di Puri Nirwana3 Blok CD/38 Rt. 004/013 Karadenan Cibinong,Kabupaten Bogor ;3. HUSEN TAMJID, bertempat tinggal di Jalan Pembangunan Rt. 002/005 Kedung Halang Bogor ;4. EDDY RUDIANTO SARNITA, bertempat tinggal di JalanAbesin No. 11 Rt. 002/004 Bogor ;5. DESTOMORO, bertempat tinggal di Jalan Kebun PedesRt. 002/009 Kebun Pedes Tanah Sereal Kota Bogor ;6.

Eksepsi tentang komposisi para Penggugat.Bahwa benar para Penggugat yang terdiri dari lwan Samba Gunawan,Daruslan M.N,SH, Husen Tamjid, Eddy Rudianto Sarnita, Destomoro,Kusmayadi dan Hatta Wijaya merupakan karyawan Tergugat sebagaimanadiuraikan dalam butir 1 surat gugatan ;Bahwa sebelum gugatan Perselisihan Hubungan Industrial Penggugatdidaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dengan No. 106/G/2009/PHI.PN.BDG tanggal 15 Juni 2009 untukselanjutnya disebut Gugatan

Penggugat lwan Samba Gunawan, disepakati untuk bekerja kembali dengandasar Pencabutan Surat Kuasa tertanggal 29 Juni 2009 dari yangbersangkutan, surat pernyataan kesepakatan dari yang bersangkutan dansurat pernyataan tertanggal 29 Juni 2009 dari General Manager HumanResoauces yang mewakili Tergugat ;b. Penggugat Hatta Wijaya, disepakati menerima penawaran uang pesangonberikut tambahannya dari Tergugat dengan dasar Pencabutan Surat Kuasatertanggal 23 Juni 2009 ;c.

2009quo, Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan dan memberikanpenilaian terhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat melainkan langsung menerima begitu saja pertimbanganhukum dari Penggugat/Termohon Kasasi yang isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri halhal yang dikemukakan Penggugat/Termohon Kasasi, seperti halnya dalam jawaban eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi yang mana dahulu para Penggugat/Termohon Kasasi yangmasingmasing bernama lwan Samba

Kasasi dengan carapenghapusan dan penggabungan jabatan guna untuk penyesuaian kondisi saatini yang Tergugat/Pemohon Kasasi hadapi ;Bahwa dalam pemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan yang hanya melihat bukti awal yang diajukan Penggugat/TermohonKasasi berupa P.1 s/d P.11, sementara bukti yang diajukan oleh pihakTergugat/Pemohon Kasasi berupa T.1A s/d 1T.5 kurang dipertimbangkanterutama mengenai pencabutan perkara yang dilakukan oleh beberapa orangPenggugat/Termohon Kasasi Iwan Samba

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUNARYA bin SAMBA) dengan Pemohon II (ONAH binti SANUSI) pada tanggal 28 September 1961 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000,00 (Dua ratus satu ribu rupiah);

SUNARYA bin SAMBA2. ONAH binti SANUSI

SALINANPENETAPANNomor: 318/Pdt.P/2011/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :1 SUNARYA bin SAMBA, Umur 81 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pabuaran RT 02 RW 05 Desa TanjungmulyaKecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHON I,2 ONAH binti SANUSI

Majelis Hakim berkenan memberikan penetapansebagai berikut :125Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SUNARYA bin SAMBA) denganPemohon II (ONAH binti SANUSI) pada tanggal 28 September 1961 yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanjungkertaKabupaten Sumedang;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon I

Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), oleh karena itupetitum Pemohon yang memohon agar pernikahannya tersebut disahkan, menuruthukum beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara voluntair, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ;Mengingat, hukum syaradan segala peraturan perundangperundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUNARYA bin SAMBA

ABEN), VS PT GUNTA SAMBA

Sudirman Nomor 8 RT 13,Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNTA SAMBA, yang diwakili oleh Drs.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatPerjanjian Kerja Sama antara PT Gunta Samba dengan Koperasi SerbaUsaha Prima Sawit Sempayau tentang Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari2007;6. Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi sah sebagai anggotaKoperasi Serba Usaha Prima Sawit Sempayau dengan Nomor urut 28dan Nomor anggota 0028:7.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatPerjanjian Kerja Sama antara PT Gunta Samba dengan Koperasi SerbaUsaha Prima Sawit Sempayau tentang Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari2007;6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sah sebagai Anggota KoperasiHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 882 PK/Pdt/2019Serba Usaha Prima Sawit Sempayau dengan Nomor urut 28 dan NomorAnggota 0028;7.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatPerjanjian Kerja sama antara PT Gunta Samba dengan KoperasiSerba Usaha Prima Sawit Sempayau tentang PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal24 Februari 2007:6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sah sebagai AnggotaKoperasi Serba Usaha Prima Sawit Sempayau, Nomor urut 28 danNomor anggota 0028:7.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan tanahyang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor AX050783 kepadaKoperasi Serba Usaha Prima Sawit Sempayau untuk dikelola olehKoperasi Serba Usaha Prima Sawit Sempayau yang bekerjasamadengan PT Gunta Samba sebagaimana Perjanjian Kerja sama antaraPT Gunta Samba dengan Koperasi Serba Usaha Prima SawitSempayau tentang Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Nomor051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari 2007:8.

ABEN),VS PT GUNTA SAMBA

., Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumPembela Kebenaran, berkantor di Jalan Jendral SudirmanNomor 8, Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Mei 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT GUNTA SAMBA, yang diwakili oleh Direktur Utama, Drs.Soenardi Winarto, berkedudukan di Jalan Kabo GangCendrawasih Nomor 301, Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur dengan Kantor Pusat Jalan Gajah Mada Nomor 3 5,Komplek Perkantoran Duta Merlin Blok B Nomor 2223,Jakarta

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatPerjanjian Kerja Sama antara PT Gunta Samba dengan Koperasi SerbaUsaha Prima Sawit Sempayau tentang Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari2007;6. Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi sah sebagai anggotaKoperasi Serba Usaha Prima Sawit Sempayau dengan nomor urut 28dan nomor anggota 0028;7.

Nomor 574 K/Pdt/2018.Perjanjian Kerja Sama antara PT Gunta Samba dengan Koperasi SerbaUsaha Prima Sawit Sempayau tentang Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari2007;6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sah sebagai Anggota KoperasiSerba Usaha Prima Sawit Sempayau dengan nomor urut 28 dan nomoranggota 0028:7.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatPerjanjian Kerja sama antara PT Gunta Samba dengan Koperasi SerbaUsaha Prima Sawit Sempayau tentang Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007 tertanggal 24 Februari2007;6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sah sebagai Anggota KoperasiSerba Usaha Prima Sawit Sempayau, nomor urut 28 dan nomor anggota0028;7.

Sebaliknya, Tergugat dapatmembuktikan adanya perjanjian kerjasama antara Koperasi Serba UsahaPrima Sawit Sempayau dengan Tergugat, PT Gunta Samba, tentangPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Nomor 051/KSUPSSGS/II/2007tertanggal 24 Februari 2007, dimana suami Penggugat yaitu Aben, menjadianggota koperasi dengan Nomor Anggota 0028, sehingga suami Penggugatharus ikut mentaati/tunduk pada isi perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak

Menyatakan Terdakwa AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; ------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; ---------------3.

AJAT SUDRAJAT alias RADEN SAMBA WIJAYA bin DAPIN

(seratus lima puluh juta rupiah) yang kemudian uang itu saksi MORYSASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI taruh dilantai sebelum melakukan ritual,lalu terdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIJAYA meminumkopi dan menyalakan rokok, selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJAT AliasRaden SAMBA WIJAYA seperti biasa menepuknepuk kedua pahanya danEYANG (Jin yang membuat uang) masuk kedalam raganya terdakwa AJATHalaman 7 dari 34 halaman putusan Nomor 133/Pid/2014/PT.Bdg.SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIJAYA, dan EYANG (Jin yang

ACHMAD GHOZALI menunggu diruangtamu kamar penginapan, setelah mencampur uang terdakwa AJATSUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIWAYA keluar dari dalam kamar yangselanjutnya ngobrolngobrol menceritakan bahwa 1x24 jam uang ini dapatdipergunakan namun jangan lupa dengan perintahnya EYANG, artinyakalau dibawa ke Jakarta kita samasama, jangan lupa selametan dulu, barudapat dipergunakan, dan selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJAT AliasRaden SAMBA WIJAYA pamitan pulang dan terdakwa AJAT SUDRAJATAlias Raden SAMBA WIJAYA

terdakwaAJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIJAYA turun dari Mobil saksi danmasuk ke dalam mobil Utusan dari GUBERNUR BANTEN atau IBU ATUT,sebelumnya tersangka AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIJAYAberjanji akan datang kembali ke Penginapan sekitar jam 14.00 Wib,kemudian saksi MORYS ASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI membuntutiterdakwa AJAT SUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIJAYA yang beradadidalam Mobil utusan GUBERNUR BANTEN dan berhenti diwarung satelalu makan, sedangkan saksi MORYS ASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI

ACHMAD GHOZALI menunggu diruangtamu kamar penginapan, setelah mencampur uang terdakwa AJATSUDRAJAT Alias Raden SAMBA WIAYA keluar dari dalam kamar yangselanjutnya ngobrolngobrol menceritakan bahwa 1x24 jam uang ini dapatdipergunakan namun jangan lupa dengan perintahnya EYANG, artinyakalau dibawa ke Jakarta kita samasama, jangan lupa selametan dulu, barudapat dipergunakan, dan selanjutnya terdakwa AJAT SUDRAJAT AliasRaden SAMBA WIJAYA pamitan pulang dan terdakwa AJAT SUDRAJATAlias Raden SAMBA WWAYA

YAHYA THADEUS USAT, DKK VS PT GUNTA SAMBA, DK

PT GUNTA SAMBA, Perseroan Terbatas, yang diwakilioleh Drs. Soenardi Winarto, selaku Direktur Utama,berkedudukan di Komplek Perkantoran Duta Merlin, Blok B,Nomor 22 23, Jalan Gajan Mada, Nomor 3 5, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SudjantoSudiana, S.H., S.E., M.M. dan kawankawan, Para Advokatberkantor di Jalan Mandala Barat, V/16, Tomang, JakartaHalaman 17 dari 14 hal. Put. Nomor 3167 K/Pdt/2020Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Desember 2018;2.

Menyatakan Naskah Kesepakatan Kerja Sama (Memorandum ofUnderstanding) Antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentari Dengan PTGunta Samba Nomor 037/KSUEMGS/2005 tertanggal 4 Mei 2005 danNaskah Kesepakatan Kerja Sama Antara Koperasi Serba Usaha ElangMentari dengan PT Gunta Samba Nomor 037/KSUEMGS/2005,tertanggal 6 Agustus 2005 yang turut ditandatangani oleh Bupati KutaiTimur Bapak H. Mahyudin, S.T., M.M., sebagai mengetahui, adalah bataldan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat;4.

Perjanjian Kerja Sama antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentaridengan PT Gunta Samba yang dibuat di hadapan Tergugat Ilsesuai dengan Akta Nomor 23 tertanggal 7 Agustus 2007,4.2. Perjanjian Kerja Sama antara KSU Elang Mentari dengan PT GuntaSamba yang dibuat di hadapan Tergugat Il sesuai dengan AktaNomor 10 tertanggal 1 Desember 2007 (addendum),4.3.

Perjanjian Kerja Sama antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentaridengan PT Gunta Samba yang dibuat di hadapan Tergugat Ilsesuai dengan Akta Nomor 25 tertanggal 14 Januari 2009,adalah batal demi hukum,;5.

Nomor 3167 K/Pdt/2020Understanding) Antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentari Dengan PTGunta Samba Nomor 037/KSUEMGS/2005 tertanggal 4 Mei 2005 danNaskah Kesepakatan Kerja Sama Antara Koperasi Serba Usaha ElangMentari dengan PT Gunta Samba Nomor 037/KSUEMGS/2005tertanggal 6 Agustus 2005 yang turut ditandatangani oleh Bupati KutaiTimur Bapak H. Mahyudin, S.T., M.M., sebagai mengetahui, adalah bataldan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat;Menyatakan sebagai berikut:4.1.

LINDA SILAMBI VS MARIA SAMBA TULAK DATU, DKK

MARIA SAMBA TULAK DATU, beralamat di Jalan Tedong BalianPasar Bolu, Kecamatan Tallung Lipu, Kabupaten Toraja Utara;2. AGUSTINA, beralamat di Jalan Tedong Balian Pasar Bolu,Kecamatan Tallung Lipu, Kabupaten Toraja Utara;3. JUMEI SANDA, beralamat di Jalan Tedong Balian Pasar Bolu,Kecamatan Tallung Lipu, Kabupaten Toraja Utara;4. EMMY BENDI, beralamat di Jalan Tedong Balian Pasar Bolu,Kecamatan Tallung Lipu, Kabupaten Toraja Utara;5.

Tara dengan Maria Samba Tulak Datu(Penggugat ) telah melahirkan:. Agustina (Penggugat II);Il. Jumei Sanda (Penggugat III);Ill. Emmy Bendi (Penggugat IV);IV. Arwan Tulak Datu (Penggugat V);V. Yan Tulak Datu (Penggugat VI);VI. Bernadet (Penggugat VI);3. Bahwa Alm. Marius Tara selain meninggalkan seorang isteri dan enamorang anak tersebut di atas sebagai ahli waris yang sah, juga telahmeninggalkan harta warisan yang masih merupakan budel yaitu sebuahbangunan rumah permanen seluas + 96 m?

dan memeriksa perkara ini sangatkeliru/salah dalam menerapkan undangundang dimana Hakim PengadilanTinggi dalam mengambil keputusan dalam perkara ini sama sekali tidakmemperhatikan faktafakta yuridis yang terungkap dalam sidangsidang diPengadilan Negeri Makale;Bapak Ketua/Majelis Hakim Agung yang kami hormati;Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri Makale yang kemudian diambil oper olehPengadilan Tinggi dengan hanya berpatokan kepada Akte Perkawinan/SuratNikah dari Kantor Pencatatan Sipil antara Maria Samba

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Arsad bin Palamoi dengan Pemohon II, Kurnia binti Samba yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Dusun Kulasi, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Kurnia binti Samba

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR224/Pdt.P/2015/PA.MjTANGGAL08 Desember 2015PEMOHON Arsad bin PalamoiPEMOHON IIKurnia binti Samba PENEIAPAN 2Nomor 224/Pdt.P/2015/PA.MjbISMILLAAHIKKAHMAANIKKAHIMDEM!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAFengaaiian Agama liajene yang memenksa aan mengaaiil perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut daiam perkara Itsbat Nikan yangdiajukan oleh :Arsaa bin Palamol, umur 45 tanun, agama isiam, penaiaikan ov,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun PaoPao,Vesa Lamungah batu, Kecamatan maiunda, KadupatenMajene, sebagai Pemohon ;Kurnia binti Samba, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

telah menikah menurut agamaisiam paaa tanun 1ys GI Uusun Kulasi, Vesa iubo, Kecamatan uboSendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemonhon ii Kemohon ii bernama Samba, yang dintkahkan oleh imamDusun Paopao, bernama M Arif umar, dengan maskawin berupaMal, 1 Gah y mal. ren. NO. 2E4i FULFIL LDIF A.AVMemas seberat 5 gram dibayar tunat, dan dihadin oleh dua orang saksimasingmasing bernama Mahsur dan Aliyas;2.

Pemohon Ii bernama Samba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon I! adalahimam UDusun Faopao, bernama M Art umar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adaian mansur dan Altyas;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan san perkawinan antara remonon , Arsad pin Faiamol,dengan Pemohon Il, Kurnia binti Samba, yang dilaksanakan padatahun 1993 di Dusun Kulasi, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene;3, Mempebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumianRp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dan Y Hai. Ken.

JOHNSON IRANG, A.Ma.Pd, DK VS PT GUNTA SAMBA JAYA

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Rustam Samba, Sertu NRP 626299 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

a. 1 (satu) lembar fotocopy pembayaran pertama Terdakwa kepada kepada Sdr.

Terdakwa:
Rustam Samba

Pembanding/Tergugat : RIANTI ANGGRAINIE MANGUNDAP
Terbanding/Penggugat : LA SAMBA

FIRMA HUKUM SAMBA, INDRA & PARTNERSmelawan PT. TAMBARANG ELASTIKA MAS

Pembanding/Tergugat : Samba Dg. Tutu bin Baso Diwakili Oleh : Samba Dg. Tutu bin Baso
Pembanding/Tergugat : Momi Dg. Sunra binti Baso Diwakili Oleh : Samba Dg. Tutu bin Baso
Pembanding/Tergugat : Ali Dg. Ramma bi Baso Diwakili Oleh : Samba Dg. Tutu bin Baso
Terbanding/Penggugat : Hj. St. NURAENI BINTI SAMPARA