MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ibnu Hajar dan Terdakwa II Sarie Dwiastutiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
1.IBNU HAJAR
2.SARIE DWIASTUTI Binti MUBANDI alm

Membebaskan Terdakwa II Sarie Dwiastuti dari segala dakwaandan tuntutan hukum yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;3.

Reg Perkara:PDM171/Epp.2/BTM/05/2019 tanggal 9 Mei 2019 atas diri Terdakwa lIbnuHajar dan Terdakwa Sarie Dwiastuti Binti Mubandi Alm tidak diterima;2. Menyatakan pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa lbnu Hajardan Terdakwa Sarie Dwiastuti Binti Mubandi Alm dalam perkara pidanaNomor 359/Pid.B/2019/PN Btm. dilanjutkan;3.

Tri Sakti Lautan Mas; Bahwa tugas Terdakwa Sarie Dwiastuti di PT.

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa II Sarie Dwiastuti telan mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

Tri Sakti LautanMas adalah Terdakwa lbnu Hajar; Bahwa yang selama ini membuat tagihantagihan berupa invoiceadalah tanggung jawab Terdakwa II Sarie Dwiastuti dan disetujui olehTerdakwa Ibnu Hajar; Bahwa yang biasanya melakukan pengurusan dokumen di BPBatam tidak hanya 1 orang terkadang Terdakwa II Sarie Dwiastuti dan bisajuga langsung Terdakwa Ibnu Hajar; Bahwa yang melakukan pembayaran apabila keluar tagihan BPBatam adalah Terdakwa II Sarie Dwiastuti; Bahwa yang mengirim invoice dari PT.

Jahrani bin Sarie yang dilangsungkan di kabupatenkotabaru pada tanggal 13 Maret 1977;3.

Jahrani bin Sarie sebagai suamiPemohon, dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat prosesi pernikahan, namun saksi tahuada pernikahan Pemohon dengan H. Z. Jahrani bin Sarie, di DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan H. Z. Jahranibin Sarie berstatus jejaka, serta secara hukum antara Pemohon dan H.

Z.Jahrani bin Sarie tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan danbelum memiliki buku nikah; Bahwa, Pemohon dengan H. Z. Jahrani bin Sarie membina rumahtangganya dapat hidup rukun dan harmonis hingga kini dan sampaisekarang tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan H. Z. Jahrani bin Sarie tidak pernah keluar dariagama Islam;Hal 5 dari 11 Hal Put. No. 362/Pdt.G/2019/PA.Ktb Bahwa, H. Z. Jahrani bin Sarie hanya beristerikan Pemohon danPemohon hanya bersuamikan H. Z.

Z.Jahrani bin Sarie tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan danbelum memiliki buku nikah; Bahwa, Pemohon dengan H. Z. Jahrani bin Sarie membina rumahtangganya dapat hidup rukun dan harmonis hingga kini dan sampaisekarang tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan H. Z. Jahrani bin Sarie tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa, H. Z. Jahrani bin Sarie hanya beristerikan Pemohon danPemohon hanya bersuamikan H. Z. Jahrani bin Sarie;Hal 6 dari 11 Hal Put.

Jahrani bin Sarie berstatus jejaka dan Pemohon berstatusGadis, serta secara hukum antara Pemohon dan H. Z. Jahrani bin Sarie tidakada halangan untuk melaksanakan pernikahan dan belum memiliki bukunikah;Bahwa, Pemohon dan H. Z. Jahrani bin Sarie selama membina rumahtangganya dapat hidup rukun dan harmonis hingga telah dikaruniai 4 oranganak dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;Bahwa, Pemohon dan H. Z. Jahrani bin Sarie tidak pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa, H. Z.

Menyatakan Terdakwa I MANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA I MANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA II SARIPA SARAH Binti PARMIN, TERDAKWA III SADDI Binti LAHAJI dan TERDAKWA IV ROSMA SARIE Binti SUKMA , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;----------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I MANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA I MANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA II SARIPA SARAH Binti PARMIN, TERDAKWA III SADDI Binti LAHAJI dan TERDAKWA IV ROSMA SARIE Binti SUKMA tersebut dengan pidana penjara masing - masing selama 5 (lima) bulan ;-----------------------------------------------------------3.

-MANINTANG Binti DAENG JAYA-SARIPA SARAH Alias SARAH Binti PARMIN-ROSMA SARIE Alias SARI Binti SUKMA-SADDI Binti LAHAJI (Alm)

Balikpapan BaratKota Balikpapan Kaltim: Islam: Ibu Rumah Tangga: ROSMA SARIE Alias SARI Binti SUKMA: Balikpapan: 35 Tahun / 10 September 1979Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IV :Nama lengkapTempat lahirUmur/tg lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Perempuan: Indonesia: JI. Riko Rt.23 No. 12Kel. Baru Tenggah Kec.

Reg.Perkara : PDM136/PPU/11/2014, yang pada pokoknya mohon Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan TERDAKWA I MANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA IMANINTANG Binti DAENG JAYA, TERDAKWA II SARIPA SARAH Binti PARMIN,TERDAKWA III SADDI Binti LAHAJI dan TERDAKWA IV ROSMA SARIE BintiSUKMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan ancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1)

ke4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA I MANINTANG Binti DAENG JAYA,TERDAKWA II SARIPA SARAH Binti TERDAKWA III SADDI Binti LAHAJI (Alm)dan TERDAKWA IV ROSMA SARIE Binti SUKMA dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehmasing masing terdakwa dengan perintah masing masing terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang Barang bukti Uang sebanyak Rp. 600,000, ( Enam ratus ribu rupiah

Perkara : PDM136/PPU/11/2014 sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa terdakwa I MANINTANG Binti DAENG JAYA, terdakwa IIT SARIPA SARAHAlias SARAH Binti PARMIN, terdakwa HI ROSMA SARIE Alias SARI Binti SUKMA,terdakwa IV SADDI Binti LAHAJI (Alm) bersamasama saksi RAMLI Bin NURDIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari minggu Tanggal 28 September 2014, sekira pukul 09.00wita, atau pada suatu waktu dalam bulan September 2014, bertempat di Pasar Waru, KelurahanWaru, Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser

pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,"Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian dari kepunyaan orong lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:e Pada hari minggu tanggal 28 September 2014 sekira pukul 07.00 wita, terdakwa IMANINTANG Binti DAENG JAYA, terdakwa IT SARIPA SARAH Alias SARAH BintiPARMIN, terdakwa IT ROSMA SARIE

PERMANA SARIE HAMDHIx-SUTARDI-HAMDI ANWAR-BAKTI SIANTURI-Ny. DJURNAWATI SOETARMONO, SH -Badan Pertanahan Nasional

PERMANA SARIE HAMDHI, pekerjaan ibu rumah tangga, lahir diBandung 22 Januari 1954, beralamat di Jalan Pinang Mas Blok C No. 38 RT006/003 Kelurahan Utama Kecamatan Cimahi Selatan Kota CimahiBandung Jawa Barat selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il,Berdasarkan surat kuasa khusus telah memberikan kuasa kepadaSyafruddin, SH dkk Advokad/Pengacara berkantor di Jl. Baladewa No. 1A(Gedung Tulip) Perum Indraprasta Kodya Bogor.MELAWAN:.

M2 (dua ribuSembilan ratus tiga puluh meter persegi) terdaftar pada KantorPertanahan Kabupaten Bogor tanggal 24 51982 , tercatat atasnama HAMDI ANWAR ;b) Penggugat II memiliki tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 41, DesaTengah Kecamatan Cibinong 4.970 M2 (empat ribu Sembilan ratustujuh puluh meter persegi) terdaftar pada Kantor PertanahanKabupaten Bogor , tercatat atas nama PERMANA SARIE HAMDHI2. Para Penggugat semula tinggal di Jalan Abesin kemudian pindah ke CimahiBandung sampai sekarang ;3. 1.

Nama Penggugat I PERMANA SARIE HAMODHI dipalsukanmenjadi NY. PERMANA SARIE HAMDI ;2. Kehadiran Penggugat II dipalsukan, alas an Penggugat II selakuPemilik tanah tidak pernah hadir pada saat jual beli tanggal 2251995 ;3. Alamat Penggugat Il dipalsukan karena Alamat Penggugat IIadalah di Jalan Pinang Mas Blok C No. 38 RT 006/003 KelurahanUtama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi Bandung (akansebagai bukti) bukan di Kampung Cipayung RT 003/RW 005Desa Tengah Kecamatan Cibinong ;4.

HamdiAnwar (Hamdhi Anwar) sebagai Penggugat yang merupakan pemilikSertipikat Hak Milik No. 43 yang telah menjualnya kepada Tergugat Illsebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 2144/144/Cibinong/1995, tetapi tidak menarik Nyonya Permana Sarie Hamdi(Permana Sarie Hamdhi) sebagai Tergugat, karena telah dideskripsikansebagai pemilik Sertipikat Hak Milik No. 41 yang telah menjual obyeksengketa kepada Tergugat IIl sebagaimana dimaksud dengan Akte JualBeli No. 2568/472/Cib/1995.Bahwa oleh karena

.4.4.1.4.2.Tergugat Ill adalah Pembeli yang beritikad baik oleh karenanya harusmendapat perlindungan hukum.Gugatan Para Penggugat sangat tidak sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata Indonesia merumuskan sebagai berikut, jual beli sebagaisuatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan suatu kebendaan, dan pihak uang lain untukmembayar harga yang telah diperjanjikan.Bahwa Tergugat Ill telah membeli obyek sengketa secara sah, patutdan menurut hukum dari Nyonya Permana Sarie

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;-
2. Menetapkan anak yang Devi Koemala Sarie, lahir pada tanggal 30 Juni 2005, Jenis Kelamin Perempuan dan dan Adrian Ferdhiansyah, lahir pada tanggal 27 Nopember 2006, Jenis Kelamin Laki-laki adalah anak sah dari para Pemohon;--
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus pembaharuan aktakelahiran, namun kesulitan karena pihak catatan sipil meminta surat yangmenerangkan kalau anak bernama Devi Koemala Sarie dan AdrianFerdhiansyah adalah anak kandung para Pemohon.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 40/Pat.P/2019/PA.Pwr5.

Menetapkan anak bernama;oDevi Koemala Sarie, lahir pada tanggal 30 Juni 2005, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia Alamat AAA, RT.001/RW.004, Desa AAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo;oAdrian Ferdhiansyah, lahir pada tanggal 27 Nopember 2006, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia AlamatAAA, RT. 001/RW.004, Desa AAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejoadalah anak yang sah hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purworejo untuk mencatat, dan mengeluarkan aktakelahiran yang baru atas nama Devi Koemala Sarie, lahir di Purworejo padatanggal 30 Juni 2005 dan Adrian Ferdhiansyah, lahir di Purworejo padatanggal 27 Nopember 2006;4.

Devi Koemala Sarie, lahir pada tanggal 30 Juni 2005, Jenis KelaminPerempuan sebelum Pemohon menikah resmidengan Pemohon IIdi Kantor Urusan Agama Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejotanggal 09 Desember 20132. Adrian Ferdhiansyah, lahir pada tanggal 27 Nopember 2006, JenisKelamin Lakilaki sebelum Pemohon menikah resmidenganPemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo tanggal 09 Desember 2013.

Devi Koemala Sarie, lahir pada tanggal 30 Juni 2005, Jenis KelaminPerempuan sebelum Pemohon menikah resmidengan Pemohon IIdi Kantor Urusan Agama Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejotanggal 09 Desember 20132.

Coklat dengan nomorkode : 0575925 dan nomor IMEI : 358239/03/935457/8 seharga Rp.90.000,(sembilanpuluh ribu rupiah) tersebut tanpa dilengkapi dengan kotak dan pengecas baterainya,selanjutnya terdakwa langsung membeli handphone tersebut dikarenakan harganya yangmurah daripada harga bekas paling rendah yaitu sekira Rp.130.000, (seratus tiga puluhribu rupiah), selanjutnya pada hari selasa tanggal 12 Maret 2013 sekira jam 15.00 WIBterdakwa pergi ke sebuah Counter Handphone milik saksi ALIANSYAH Bin SARIE

diDusun Sepinggan Jirak Desa Sepinggan Kecamatan Semparuk Kabupaten Sambasdengan maksud untuk menjual kembali (satu) buah handphone merk NOKIA Tipe16612 Warna Hitam Kombinasi lis warna Coklat tersebut kepada saksi ALIANSY AHBin SARIE seharga Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) dan saksiALIANSYAH Bin SARIE pun membelinya dan kemudian pada hari selasa tanggal 12Maret 2013 sekira pukul 20.00 WIB melalui via telepon saksit ALIANSYAH BinSARIE memberitahukan bahwa saksi ALIANSYAH Bin SARIE telah

seharga Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) dan saksiALIANSYAH Bin SARIE pun membelinya dan kemudian pada hari selasa tanggal 12Maret 2013 sekira pukul 20.00 WIB melalui via telepon saksit ALIANSYAH BinSARIE memberitahukan bahwa saksi ALIANSYAH Bin SARIE telah membeli 1 (satu)buah handphone merk NOKIA Tipe 16612 Warna Hitam Kombinasi lis warna Coklattersebut dari terdakwa yang mana mirip dengan ciriciri salah satu barang barang saksiISWANDI Bin MAHAT yang telah hilang dicuri pada hari selasa

dengan kotak serta alat cas baterainya bahwa barang tersebutdiperoleh dari kejahatan.e Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Maret 2013 sekira jam 20.00 Wib, saksiALIANSYAH Bin SARIE memberitahukan pada saksi ISWANDI BINMAHAT via handphone bahwa hari selasa tanggal 12 Maret 2013 sekira jam15.00 Wib dirinya ada membeli sebuah Handphone merk NOKIA yangdicurigainya adalah milik saksi ISWANDI BIN MAHAT yang telah hilang,selanjutnya saksi ISWANDI BIN MAHAT segera kerumah saksiALIANSYAH Bin SARIE untuk melihat

di DusunSepinggan Jirak Desa Sepinggan Kecamatan Semparuk Kabupaten Sambasdengan maksud untuk menjual kembali 1(satu) buah handphone merkNOKIA Tipe 16612 Warna Hitam Kombinasi lis warna Coklat tersebutkepada saksi ALIANSYAH Bin SARIE seharga Rp.85.000, (delapanpuluh lima ribu rupiah) dan saksi ALIANSYAH Bin SARIE punmembelinyae Bahwa Terdakwa mengakui bahwa tertarik membeli 1(satu) buahhandphone merk NOKIA Tipe 16612 Warna Hitam Kombinasi lis warnaCoklat dikarenakan harganya yang murah daripada

BAA milik HAJI SARIE kepada pihak Ketiga dankeuntungan dari hasil bisnis dari PT. Berkah Anugerah Abadi Sejahtera(PT.

BAAS (Penggugat), sehingga tidak adahubungan lagi antara HAJI SARIE dan/atau CV.BAA (Tergugat) denganHENRY DANIEL SETYA dan/atau PT.BAAS (Penggugat);11.

Sarie tanggal 15 Agustus 2010, merupakankompensasi pengahiran Akta No. 11, selanjuinya diberi tanda P 6;Fotokopi dari fotokopi Perjajian Kerja sama Penambangan, Pengangkutan, danPenjualan Batubara antara PT. Mitra Jaya Abadi Bersama (PT. MJAB) denganH. Sarie, selanjutnya diberi tanda P 7;Fotokopi cek kosong dar (PT.

BAAS (Penggugat) dengan sadar telah membuat surat pemyataan danbersedia melakukan sebagaimana isi surat surat pemyataan tersebut yangditerma oleh HAJI SARIE, selanjutnya di beri tanda T 13;Fotokopi Surat Peranjian Perdamaian antara H. SARIE dengan HENRYDANIEL SETYA tanggal 15 Agustus 2010, menerangkan bahwa H.

Sarie dengan Henry Daniel; mengenai selisin dan/ataupermasalahan tentang jumlah uang yang telah dikirimkan telah disepakati danakhimya sepakat dengan adanya Akta No. 7 terlanggal 04 Maret 2010,selanjutnya diben tanda T 23;24. Fotokopi rekening koran bukti pengiriman uang dari Henry Daniel Setya kepadaHaji Sarie, CV.

SARIE Bin(Alm) M.

SARIE Bin (Alm) M.

SARIE bin(alm) MIDRIS, dimana keterangan H. SARIE sendiri tidak dapatdipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa H.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Bapak pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon No.365/2007 atas nama Siti Fateeha Sarie anak pertama perempuan dari suami isteri A. ABDUL LATIEF dan NANA PERMANASARI menjadi ASEP ABDULLATIEF dan NANA PERMANASARI ;

3.

Bahwa telah dilahirkan anak perempuan bernama SITI FATEEHA SARIE,lahir di Bekasi, tanggal 11 November 2006, sebagaimana dengan KutipanAkta Kelahiran No.1920751 Jo.S.1927 No.564 yang di kelurahan oleh kepalasuku dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Bekasi, 08Januari 2007;3. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Kutipan Akta KelahiranNo.1920751 Jo.S.1927 No.564 tercantum anak perempuan ke satu dariseorang pasangan suamiistri A. ABDUL LATIEF Dengan NANAPERMANASARI.4.

Abdul Latief menjadi Asep Abdullatief; Bahwa akta kelahiran anak pemohon bernama Siti Fateeha Sarie anakpertama perempuan dari suami isteri A. Abdul Latief dan NanaPermanasari ;Halaman 3 Penetapan Nomor 168/Padt.P/2019/PN.Jkt.Pst. Bahwa pemohon disingkat A.

ABDUL LATIEF danNANA PERMANASARI akan diperbaiki menjadi SIT FATEEHA SARIE anakpertama perempuan dari suami ister ASEP ABDULLATIEF dan NANAPERMANASARI ; Bahwa pemohon bermaksud ingin memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon sesuai dengan nama pemohon yang tertulis didalam penetapanyang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Halaman 4 Penetapan Nomor 168/Padt.P/2019/PN.Jkt.Pst.

Bahwa maksud Pemohon memperbaiki namanya tidak bermaksudmenghindari hutang dan tagihantagihan lainnya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, terbuktilah bahwaPemohon Asep Abdullatief adalah bapak kandung dari Siti Fateeha Sarieberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.365/2007, yang dikeluarkan oleh SukuDinas Kependudukan, Catatan Sipil Keluarga Berencana Kabupaten Bekasiyang semula tertulis Siti Fateeha Sarie anak pertama perempuan dari suamiisteri A.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Bapakpada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon No.365/2007 atas nama SitiFateeha Sarie anak pertama perempuan dari suami isteri A. ABDUL LATIEFdan NANA PERMANASARI menjadi ASEP ABDULLATIEF dan NANAPERMANASARI ;3.

AGUSTINA NOVITA SARIE, S.H., 2. MASINAH WANTAS, 3. ISMAIL EFFENDY tersebut;

AGUSTINA NOVITA SARIE, S.H., DKKLawanDrs. AMIR SYARIF selaku Ketua Umum Pengurus Yayasan AlIkhlas Dwikora II PalembangDanNotaris/PPAT RIZAL, S.H., DKK

Menyatakan terdakwa HERMAN Bin (alm) SARIE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN Bin (alm) SARIE denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahu penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahandan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidiairselama 3 (tiga) bulan penjara;3.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 18 Maret 2020 sekitar pukul 15:45 Wita, bertempat diDesa Pajukungan RT: 006 / RW: 003, Kecamatan : Barabai, Kabupaten :Hulu Sungai Tengah, Terdakwa HERMAN BIN SARIE (Alm) didatangi olehsaksi MUHAMMAD ILHAM (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) untuk menanyakan narkotika jenis sabusabu, kemudian TerdakwaHERMAN BIN SARIE (Alm) menjawab kosong dan menyuruh saksiMUHAMMAD ILHAM untuk menunggu, lalu sekitar

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2020 sekitar pukul 15:45 Wita, bertempat diDesa Pajukungan RT: 006 / RW: 003, Kecamatan : Barabai, Kabupaten :Hulu Sungai Tengah, Terdakwa HERMAN BIN SARIE (Alm) didatangi olehsaksi MUHAMMAD ILHAM (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) untuk menanyakan narkotika jenis sabusabu, kemudian TerdakwaHERMAN BIN SARIE (Alm) menjawab kosong dan menyuruh saksiMUHAMMAD ILHAM untuk menunggu, lalu sekitar

Menyatakan Terdakwa HERMAN bin SARIE tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hakdan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2.

Menyatakan barang bukti 1 buah celengan yang terbuat dari kaleng yang dalamkondisi sudah rusak/gepeng, 2 potong celana dalam wanita, 1 buah HP merkblackbery warna hitam No.PIN 26955084 kembali saksi korban Tsani Nala Sarie.4.

Pekalongan Selatan Kota Pekalongan atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan, mengambil suatu barang berupa 1 (satu) unit handphone Blackbery,uang tunai Rp. 40.000,, uang yang berada dalam tabungan (celengan) Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), yang semuanya ditaksir berjumlah kurang lebih Rp. 2.840.000, (dua jutadelapan ratus empat puluh ribu rupiah) . milik saksi korban TSANI NALA SARIE atausetidak tidaknya milik orang lain selain

diancam pidana dalam pasal 362KUHPidana ; oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa menanggapi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendakuntuk mengajukan ekspesi/keberatan atas surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI I : TSANI NALA SARIE

olehnya dan yangtelah memenuhi kriteria sebagaimana tersebut diatas, maka unsur barang siapa dinyatakan terpenuhi ; Ad.2 : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini dipersidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa,tanggal 20 Nopember 2012 Jam 04.00Wib dirumah saksi Tsani Nala Sarie

Menyatakan barang bukti berupa : (satu ) buah celengan yang terbuat dari kaleng yang dalam kondisi sudah rusak/gepeng, 2 potong celana dalam wanita, 1 buah HP merk Blackberry warna hitamno.pin 26955084 dikembalikan pada saksi Tsani Nala Sarie ; 6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Luluk Taman Sarie Bin ( Alm) Muh Tamami telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp800.000,- (delapan ratus riburibu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;
<

Terdakwa:
LULUK TAMAN SARIE Bin ALM. MUH TAMAMI

BERITA ACARA PERSIDANGANNomor 57/Pid.S/2020/PN WatPersidangan Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara singkat pada peradilan tingkat pertama,diselenggarakan secara pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 dalamperkara atas nama Terdakwa:Luluk Taman Sarie Bin (Alm) Muh TamamiSusunan persidangan adalah sebagai berikut : Husnul Khotimah, S.H, M.H................ Hakim Ketua Sidang. Edy Sameaputty, S.H., M.H............. Hakim Anggota.

PERKARA: PDM 90/M.4.14/Enz .2/10/2020 tertanggal 26 Agustus 2020 sebagai berikut:CATATAN TINDAK PIDANA YANG DIDAKWAKAN :weceeee Bahwa ia Terdakwa LULUK TAMAN SARIE Bin (ALM.) MUH TAMAMIpada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020 sekira pukul 22.45 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2020 bertempat di di PasarJagalan yang beralamat di Pad. Beji, Kal.Banjaroyo, Kap.

Saksi Edy Suyanto..Bahwa benar Saksi mengerti bahwa diperiksa terkait perkara penjualanminuman keras tanpa izin yang dilakukan oleh TERDAKWA LULUKTAMAN SARIE Bin (ALM.)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LULUK TAMAN SARIE Bin (ALM)MUH TAMAMI berupa pidana denda sebesar Rp1.000.000, ( satu jutarupiah ), Subsidair 2 (dua ) bulan kurungan.Halaman 11 BA Nomor 57/Pid.S/2020/PN Wat3. Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) buah botol anggur merah Gold ukuran 620 ml dengan kandunganalcohol 19,7 %(Sembilan belas koma tujuh persen ) dalam keadaan segelutuh;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan Terdakwa Luluk Taman Sarie Bin (Alm) Muh Tamami telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa jin ;Halaman 13 BA Nomor 57/Pid.S/2020/PN Wat2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp800.000, (delapan ratus riburibu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1(Satu) bulan;3.

PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:AMELIA SARIE, Beralamat di Jalan Palangka Raya RT.O7 Kelurahan KasonganLama, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, PropinsiKalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang Pembanding;MELAWANSUTARDI, Warga Negara Indonesia, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPegawai

Menyatakan tidak sah, tidak berharga dan tidak mengikat : Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei 2014 yang menyatakanTergugat AMELIA SARIE mendapatkan tanah objek sengketa tersebutdiperoleh sebagai warisan dari Alm. MURAE NION ; Bukti kepemilikan penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat I;6.

MURAE NION, sedangkan AMALIA SARIE tersebut adalah keponakandari Alm. MURAE NION ;7. Bahwa dalam Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei 2014 tersebut terdapattanda tangan Alm. BIYONET H. APIL (Suami Turut Tergugat) dan perluditegaskan lagi apapun yang terdapat dalam isi Surat Pernyataan tersebutadalah tidak benar dan rekayasa semata sebab Alm. BIYONET H.APIL( Suami Turut Tergugat) tidak pernah membuat surat pernyataantersebut apalagi menandatanganinya ;8.

APEL(Suami TurutTergugat ) sebagai TERGUGAT dan AMELIA SARIE sebagai PENGGUGATpadahal Alm. BIYONET H. APEL ( Suami Turut Tergugat) sudah meninggal(Alm. BIYONET H.

APEL meninggal pada bulan Desember 2016) danternyata hal itu bagian dari tindakan untuk memenangkan Tergugat AMELIA SARIE sedangkan Penggugat SUTARDI sendiri tidak dilibatkan,dan hasilnya Putusan Camat Kecamatan Katingan Hilir Nomor100/114/Pdt/Camat/Thn 2017 tertanggal 27 Pebruari 2017tersebut memihakkepada Tergugat dan tanpa dasar bukti serta alas hak yang jelas Tergugat dibenarkan oleh Tergugat II dalam Putusannya sebab Tergugat II jugaterkait dengan membenarkan Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei

(seratus enam puluh meter persegi), gambar situasi Nomor3387/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI2. Sertipikat Hak Milik Nomor 5053/Pahandut, seluas 152 M?(seratus lima puluh dua meter persegi), gambar situasi Nomor3384/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI3. Sertipikat Hak Milik Nomor 5051/Pahandut, seluas 180 M?(seratus delapan puluh meter persegi), gambar situasi Nomor3381/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M.

(seratus lima puluh delapan meter persegi), gambar situasiNomor 3375/97, atas nama:e SIT KOMARIAHe NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI6. Sertipikat Hak Milik Nomor 5042/Pahandut, seluas 144 M?(seratus empat puluh empat meter persegi), gambar situasiNomor 3372/97, atas nama:e SIT KOMARIAHe NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI57. Sertipikat Hak Milik Nomor 5049/Pahandut, seluas 140 M?

(seratus delapan puluh lima meter persegi), gambar situasiNomor 3380/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI10. Sertipikat Hak Milik Nomor 5057/Pahandut, seluas 155 M?(seratus lima puluh lima meter persegi), gambar situasi Nomor3385/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI11. Sertipikat Hak Milik Nomor 5058/Pahandut, seluas 185 M?

(seratus lima puluh lima meter persegi), gambar situasi Nomor3378/97, atas nama:e SIT KOMARIAHe NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI9. Sertipikat Hak Milik Nomor 5056/Pahandut, seluas 185 M?(seratus delapan puluh lima meter persegi), gambar situasiNomor 3380/97, atas nama:e NOOR EKA INDAH SARIe M. NADYA HARAMAIN AKBARe RINA ARIYANI10. Sertipikat Hak Milik Nomor 5057/Pahandut, seluas 155 M?

(tujuh) buah hadiah Kosmetike 1 (satu) bungkus Plastik Bebele 1 (satu) buah alat Cukur merk WAHL SUPER TAPERe 1(satu) buah lampu Vessel LEDe 1(satu) batang Tongkat Tongkise 1(satu) buah Bras alat pembersih wajah wara merah putihe 1 (satu) botol Vitamin wajah merk Animatee 1/(satu) Picis Bibit Pemutih merk Collagene 1(satu) paket Bedak Bio Aqua warna Coklate 1(satu) buah Bedak Bio Aqua warna Putihe 3 (tiga) buah Sabun BamboHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Idm.e 2 (dua) buah Crem Sarie

1(satu) buah Sabun Sarie 1(Satu) botol pembersih wajah Merk Cardeme 1 (satu) botol Widya Serume 1 (satu) buah Slimut bercorak Macane 1(satu) buah Slimut bercorak hitam merahe 1(satu) buah Ember besar warna Abuabue 1(Satu) unit mesin Uap merk Steam Ozonee 1(satu) buah Tas Gendong merk Luolier warna hitame 2 (dua) buah Cream Temulawake 2 (dua) buah Ukiran Alis merk SHEZIe 1 (satu) buah Strika Wajah Hot and Colle 1(satu) paket Cepitan Kuku.e 1(satu) buah Gembok berikut pengaitnyaDikembalikan kepada

tujuh) buah hadiah Kosmetike 1 (satu) bungkus Plastik Bebele 1 (satu) buah alat Cukur merk WAHL SUPER TAPERe 1(satu) buah lampu Vessel LEDe 1(satu) batang Tongkat Tongkise 1(satu) buah Bras alat pembersih wajah wara merah putihe 1 (satu) botol Vitamin wajah merk Animatee 1 (satu) Picis Bibit Pemutin merk CollagenHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Idm.e 1 (satu) paket Bedak Bio Aqua warna Coklate 1(satu) buah Bedak Bio Aqua warna Putihe 3 (tiga) buah Sabun Bamboe 2 (dua) buah Crem Sarie

1(satu) buah Sabun Sarie 1 (satu) botol pembersih wajah Merk Cardeme 1 (satu) botol Widya Serume 1(satu) buah Slimut bercorak Macane 1 (satu) buah Slimut bercorak hitam merahe 1(satu) buah Ember besar warna Abuabue 1(satu) unit mesin Uap merk Steam Ozonee 1 (satu) buah Tas Gendong merk Luolier warna hitame 2 (dua) buah Cream Temulawake 2 (dua) buah Ukiran Alis merk SHEZIe 1 (satu) buah Strika Wajah Hot and Colle 1(satu) paket Cepitan Kuku.e 1(satu) buah Gembok berikut pengaitnya Bahwa barangbarang

1 (satu) buah Sabun Sarie 1 (Satu) botol pembersih wajah Merk Cardeme 1 (Satu) botol Widya Serume 1 (Satu) buah Slimut bercorak Macane 1 (Satu) buah Slimut bercorak hitam merahe 1 (Satu) buah Ember besar warna Abuabue 1 (Satu) unit mesin Uap merk Steam Ozonee 1 (Satu) buah Tas Gendong merk Luolier warna hitame 2 (dua) buah Cream Temulawake =2 (dua) buah Ukiran Alis merk SHEZIe 1 (Satu) buah Strika Wajah Hot and Colle 1 (satu) paket Cepitan Kuku.e 1(satu) buah Gembok berikut pengaitnyaMenimbang,

Sarie Puspayanti binti H. Buci Budhiman (anak perempuan);

Menyatakan sah p ernikahan Pemohon I (Wiwit Nofrianto bin Sutrisno) dengan Pemohon II (Sarie Fransiska binti Darmawi), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2015 di Kecamatan Loa Janan Ilir, Kota Samarinda;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Wiwit Nofrianto bin Sutrisno,Malang,11 November 1980, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan DIll,oekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanSoekarno Hatta (Samping Jual Ikan/Bapak Ozan) RT 06 Kelurahan TaniAnam, Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Sarie

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Wiwit Nofrianto BinSutrisno) dengan Pemohon II (Sarie Fransiska Binti Darmawi), yangdilaksanakan pada tanggal O05 Oktober 2015, di Kecamatan Loa Janan lIlir ,Kota Samarinda;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tertulis serta keterangan dan kesaksian para saksi dipersidangan telah terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Oktober 2015, diLoa Janan llir,Kota Samarinda ; bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah teroenuhinya rukun nikah,yakni adanya calon mempelai (Wiwit Nofrianto bin Sutrisno) dan (Sarie Fransiskabinti Darmawi), wali nikah bernama Bapak Jumran (Saudara

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wiwit Nofrianto bin Sutrisno) denganPemohon II (Sarie Fransiska binti Darmawi), yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 2015, di Kecamatan Loa Janan Ilir, Kota Samarinda;3.

Sarie) namun yangmelakukan penyetopan kegiatan tersebut adalah PT.BKB sehingga korban (PT.ATS) tidak bisa melakukankegiatan penambangan bataubara sesuai dengankontrak kerja antara PT. ATS dengan PT. MJAB;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi H.M.Sawkani selaku Presinedt Direktur PT.

Sarie adakerjasama dengan terdakwa tanpa ada masalahdengan mengeluarkan katakata bubuhan ikam tahubegawi aja, urusanku lawan H. Sar ie dan itutanggung jawabku;e Bahwa saksi setelah beberapa bulan kemudianmendengar pertemuan tersebut di tindak lanjutidengan kontrak kerjasama namun yatu persis tindaklanjut dari kerjasama tersebut adalah sdr.

Sarie yangmengusai lahan tersebut jadi lahan tambangbatubara yang dikelola H. Sarie seluruhnya 31,4hektar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keberatan ;4. Saksi TAHMIJUDIN,S.H. Bin H BAHTIAR:e Saksi membenarkan semua keterangannya didalamberkas perkara ;e Bahwa saksi karyawan PT. Buana Karya Bhakti ;e Bahwa PT. MJAB memiliki IUP produksi usahapertambangan batubara yang masuk dalam lahanSawit PT. BKB dan yang masuk dalam lahan sawit IUPproduksi PT.

Sarie maka silahkan berurusandengan H. Sarie kesepakatan antara PT. MJABdengan CV. BAA seluas 31,4 hektar dan juga adapihak lain yang mau bekerjasama dilahan tersebutyaitu PT. TMI selanjutnya di jawab oleh H. Sawkanimelalui Khoirul Supriyadi bahwa H. Sawkani kenalbaik dengan H. Sarie dan urusan dengan H. Sarieadalah urusan saya (H.

Sarie terdakwaberhak untuk mengelola lahan seluas 10 hektar yangterdakwa kerjasamakan dengan PT. ATS sehingga PT.ATS memberikan dana sebagai uang muka ;Bahwa uang muka yang terdakwa minta sesuaidengan kesepakatan sebesar Rp. 5.000.000.000,namun yang diberikan PT. ATS sebesar Rp. 4.700.000.000, ini diberikan PT. ATS secara bertahapdan setelah memberikan uang muka tersebut PT. ATSsudah boleh mengerjakan lahan 10 hektar sesuaiperjanjian;Bahwa ketika PT.

PUTUS ANNomor 614/Pdt.G/2019/PA.Smd.ZN eit 4ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Rovita Sarie binti Amran, tempat tanggal lahir Benua Puhun, 29 Juli 1993,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Adam Malik, Gang Luntas,RT.21, No.58, Kelurahan Karang Asam Ilir, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hengki Darmawanbin Agung Sugiarto) terhadap Penggugat (Rovita Sarie binti Amran);3.

dirukunkan, maka dengan demikian alasan cerai yangdikemukakan Penggugat dapat diterima, dan gugatan primer Penggugatagar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat tidakdapat dikabulkan mengingat Tergugat telah murtad, namun petitum subsiderPenggugat agar dijatuhkan putusan lain yang seadiladilnya, maka majelishakim dapat mempertimbangkan untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan memfasakhkan perkawinan Tergugat (Hengki Darmawan binAgung Sugiarto), terhadap Penggugat (Rovita Sarie

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Memfasakhkan perkawinan Tergugat (Hengki Darmawan bin AgungSugiarto), terhadap Penggugat (Rovita Sarie binti Amran);4.