M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATIONO alias SETIYONO bin SUKADI) terhadap Penggugat (KASIDAH binti RABEUNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000 (tiga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sationo bin Surat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tutik Samini binti Wasidin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00

menjaminlah (Tergugat ) tidak berhak untukmenjaminkan obyek sengketa tersebut ;2. bahwa dengan demikian prosedure pelelangan, yang terjadi sebelum adanyaputusan pidana tersebut, adalah sah dan dengan demikian pembeli lelangharus dilindungi ;bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, harus dilepaskan dari tanggung jawab dari tuntutan Penggugat;bahwa dengan demikian yang harus bertanggung jawab atas kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Tergugat (Leon Sationo

setelah selesai pelaksanaan senjataapi dibersihkan dan dilakukan penghitungan setelah itu senjata api yangdisimpan di kotak senjata disimpan dimobil dan dimasukkan gudang tanpadihitung ulang;Bahwa kotak senjata tidak dalam keadaan terkunci dan pada saat dimasukkan kemobil anggota yang terlibat latihan biasanya ikut membantu mengangkat.Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Mkd.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar dan tidak keberatan.10 HADI SATIONO

Istert Terdakwa waktu itu yaitusaksi Sri Suharni Binti Harjo Wikarto melaporkan keberadaannya kepadapetugas Paminal Polres Magelang yaitu Hery Siswanto Bin Masrun;Bahwa dari keterangan keterangan dari saksi I Wayan Sudiarta, S.H. selakuKasubag Sarpras yang saling berkesesuaian dan saling menguatkan denganketerangan saksi Hery Siswanto Bin Masrun, saksi Istoyo, saksi Slamet BinSalim, saksi Yamto Bin Suharto, saksi Tri Wahyu Karya Edi, saksi AchmadAmirudin, saksi Kiswanto Bin Kaslan dan saksi Hadi Sationo

Memberi izin kepada Pemohon (Rahmad Yusuf SH bin Pahrimi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyuni Halwiyah binti Sationo) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonpensi untuk sebagian.

2. Menetapkan Mutah dan Nafkah iddah selama masa iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sejumlah Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

3.

suami anak Pemohon bernamaMuhammad Afriandi bin Abdul Roni yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohanimaupun jasmani untuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidakada hubungan mahrom dengan Siti Nurfadia binti Naman serta tidak adalarangan nikah dan telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua/wali calon suami anakPemohon bernama Sationo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Giyatno bin Gino) terhadap Penggugat (Sri Purwanti binti Sationo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

SATIONO KESEK,SH.LLM.Para Advokat / Pengacara dan Legal Consultant pada LAW OFFICEAdvokat/Pengacara dan Legal Consultant ERIKH SUANGI,SH. DANSASTIONO KESEK,SH.LLM berkedudukan di Jalan MT.Haryono No.29RT.18 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 September 2017;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca :1.

OJOKERTO 000JATUSUMBER 3/3WATESUMPAK 1,000,SUYAPUR TROWULAN MOJOKERTO 000JATISUMBER 1/3WATESUMPAKYOHANA TROWULAN 681,WIBOWO MOJOKERTO 000WASONO BELOH 1/1 TROWULAN 5,750,ROKIM MOJOKERTO 000BELOH 1/1 TROWULAN 150,NURDITA MOJOKERTO 000BELOH 1/2 TROWULAN 2,000,SULASTRI MOJOKERTO 000BELOH 1/2 TROWULANSAMUD MOJOKERTO 10,000,000ADI BELOH 3/2 TROWULAN 3,620,KUSMIANTO MOJOKERTO 000BELOH 5/1 TROWULAN 4,240,SUNADI MOJOKERTO 000SEMANDING 3/1 BELOHTROWULAN 1,258,KATIMIN MOJOKERTO 000BELOH 2/1 BELOHTROWULAN 125,SATIONO

OJOKERTO 000JATUSUMBER 3/3WATESUMPAK 1,000,SUYAPUR TROWULAN MOJOKERTO 000JATISUMBER 1/3WATESUMPAKYOHANA TROWULAN 681,WIBOWO MOJOKERTO 000WASONO BELOH 1/1 TROWULAN 5,750,ROKIM MOJOKERTO 000BELOH 1/1 TROWULAN 150,NURDITA MOJOKERTO 000BELOH 1/2 TROWULAN 2,000,SULASTRI MOJOKERTO 000BELOH 1/2 TROWULANSAMUD MOJOKERTO 10,000,000ADI BELOH 3/2 TROWULAN 3,620,KUSMIANTO MOJOKERTO 000BELOH 5/1 TROWULAN 4,240,SUNADI MOJOKERTO 000SEMANDING 3/1 BELOHTROWULAN 1,258,KATIMIN MOJOKERTO 000BELOH 2/1 BELOHTROWULAN 725,SATIONO

PUTUSANNomor 176/PDT/2020/PTSMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara:JOKO SATIONO, bertempat tinggal di Komp Bukit Damai Sentosa A3 No.l4 ART/RW 079/ Kelurahan/Desa Gunung Bahagia KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur,dalam hal ini di tingkat Pengadilan Negeri memberikan Kuasa

tanggal 31Agustus 2019, Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya yaitu MelckyKapojos, S.H., Advokat/Legal Konsultan pada Kantor Hukum EMDY LAW FIRM& ASSOCIATES, alamat Mall Lembuswana, Blok C, Nomor 18, Lt 3, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Agustus 2020 telah menyatakan banding terhadap putusanHal 45 dari 49 hal, Putusan No.176/PDT/2020/PT SMRPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor111/Pdt.G/2019/PN Bpp dalam perkara antara JOKO SATIONO

DWI SAKTI SATIONO, SSos, Msie Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkanketerangan saksi dan tanda tangan saksi di BAP penyidik;e Bahwa saksi dipanggil menjadi saksi dalam perkara ini berdasarkan suratpanggilan dari Kepolisian Resor Boyolali tertanggal 16 April 2015 perihalpenunjukan Pegawai untuk dimintai keterangan sebagai saksi ,e Bahwa Saksi berkerja di Dinas Badan Penanaman Modal dan PelayananPerijinan Terpadu (BPMP2T) Kabupaten Boyolali sebagai SekretarisBPMP2T sejak tanggal

ditanggung oleh INU sehingga Terdakwadalam hal ini tidak punya wewenang untuk menjual BBM Non subsidi karenatidak mempunyai ijin dan yang berhak mendistribusikan dan atau menjualBBM non subsidi jenis solar adalah para penyalur yaitu SPBU, SPBN, APMS,SPBB dan agen bungker lainnya dan terhadap penyalur wajib memenuhiketentuan izin yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah seperti SIUP, HO,35Lingkungan dan Perjanjian Kontrak Kerjasama antara Badan Usaha denganBUPIUNU;e Adanya keterangan saksi DWI SAKTI SATIONO

tanggal 28Desember 1983 (bukti T10), yang kemudian telah terbit Buku TanahNomor 843 pada Tanggal 6 Maret 1985 atas nama BambangChrisdiono yang kemudian telah beralih ke Subandi Tandrin Tan (videbukti T1) ; Kristowono berdasarkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan HakAtas Tanah Nomor : 410/F4/1983 pada tanggal 28 Desember 1983(bukti T12) yang kemudian telah terbit Buku Tanah Nomor 1178 padatanggal 6 Maret 1985 atas nama Kristowono yang kemudian telahberalin ke Subandi Tandrin Tan (vide bukti T2) ; Sationo

berdasarkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak AtasTanah Nomor : 411/F4/1983 pada tanggal 28 Desember 1983 (buktiT14) yang kemudian telah terbit Buku Tanah Nomor 958 pada tanggal6 Maret 1985 atas nama Sationo yang kemudian telah beralin keMuhammad Tandrin Tan, Demsi Siregar, dan terakhir beralin ke LinaItun (vide bukti T3) ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pemeriksaan Setempat yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2021 diketahui bahwa bidangbidang tanah yang diakui oleh Pihak Penggugat berada

DWI SAKTI SATIONO, SSos, Msie Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkanketerangan saksi dan tanda tangan saksi di BAP penyidik;e Bahwa Saksi berkerja di Dinas Badan Penanaman Modal dan PelayananPerijinan Terpadu (BPMP2T) Kabupaten Boyolali sebagai SekretarisBPMP2T sejak tanggal 7 Nopember 2013Halaman 39 dari 70 Putusan Pidana Nomor: 75/Pid.B/2015/PN Byl40e Bahwa Tugas pokok Sekretaris BPMP2T adalah memfilter/poenyaring danmendistribusikan segala administrasi di bidang perijinan

diketahui sebelumnya saksi Rukhi juga mengetahui saatTerdakwa membeli BBM jenis solar ke SPBU Coco Teras Kabupaten Boyolalidengan menggunakan mobil kemudian dibawa ke rumah Terdakwa yangkemudian rencananya setelah ditakar/ diliteri dalam jerigen akan ditawarkanatau dijual ke industri atau perusahaan yang membutuhkan BBM jenis solartersebut, dengan harapan Terdakwa akan mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualan BBM jenis solar Non subsidi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DWI SAKTI SATIONO

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Saksi2 pernah hamil atas kejadian tersebut dan Saksimengetahui saat ini Terdakwa hendan bertanggung jawab menikahui Saksi2.Atas keterangan Saksi3 Tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi4 :Nama lengkapy : EKO TEGUH SATIONO ; Pangkat/NRP :Prada/31081842880586 ; Jabatan : TabangudTamudi ; Kesatuan : Gupusmu Ill Subditbinmu Ditpalad ; Tempat tanggal lahir : Bojonegoro, 17 Mei 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia; Agama: Islam; Tempat tinggal

lokasi sawahtersebut di Dukuh Temuireng, Desa Karanganyar, Kecamatan SambungMacan, Kabupaten Sragen.Bahwa sepengetahuan saksi, sawah tersebut milik Tergugat yangdiperolehnya dari membeli, namun saksi tidak tahu kapan waktu membelinya.Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah sawah sengketa namun hanyadiperlinatkan saja oleh Tergugat tanpa saksi sempat membacanya.Bahwa saksi tahu Tergugat pernah tinggal di Temuireng namun sekarangsudah pindah ke Desa bandung Sogo.Bahwa orang tua Tergugat yaitu Sationo

Bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 4039K/Pdt/2001 yang dalampertimbangannya menyebutkan sebagai berikut:e Bahwa hak tanggungan atas obyek sengketa ini telah dilakukanpelelangan sesuai dengan prosedur yang ada, walaupun kemudianHalaman 30 dari 42 halaman putusan Nomor 140/PDT/2018/PT.BDGdapat dibuktikan dengan putusan pidana bahwa pihak yangmenjaminkan (Tergugat in casu LEON SATIONO selakuDebitur/Penjamin Hutang) tidak berhak untuk menjaminkan obyeksengketa tersebut;e Bahwa oleh karena pelelangan

Sationo Bin Widelson Sigin= yur Oo Hendra GunawanooToweliansen Bin D. Awan=~Jauherry, S.SosoHerman, SEH. Moch.Yusuf, SEDaya Lelono Gandrung, SHMahlil Bin MuhdarAkhmadi, SEIdo Kuswadi. Drh. H. . Ketut Widhie Wirawan, SH.MMDrs. Supriadi, ASDrs. K.K.K.D. PatianomPO PO PO NO = = AoN +> 5S MN 9624. H. Suhardi, SIP Bin H.Muchran25. Simpei, S.IP26. Mudi Kalamula27. Penyang Bin Dinar28. Muliani29. Hidayaturahman, S.Sos30. Drs. Marsadan, M.Si Bin H. Misrani Tugal31. Hariono32. Ir. M. Thamrin33.