cincin dibayartunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawinsebagaimana diatur dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal 39s/d pasal 44 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa antar Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dengan pemohon Il yang dilaksanakanpada tanggal 17 Pebruari 2018 bertempat di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Melati telah memenuhi sayarat

P/2019/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menilai pernikahan antara Pemohon dengan pemohon II yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Melatitelah memenuhi sayarat dan rukum perkawinan sebagaimana diatur dalamBab IV dan V Kompilasi Hukum Islam jo Bab Il dan Bab XII bagian ketiga pasal60 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan oleh karenanya permohonan paraPemohon sebagaimana dalam petitum angka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

ne nnnnese Bahwa sampai disana, pemohon diberikan penjelasan oleh petugas DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten bahwa sekarang untukpencatatan kelahiran yang kelahirannya sudah melewati batas waktu 1 (Satu)tahun, maka pencatatannya harus disertkan dengan sebuah penetapan dariPengadilan NeQeri ; 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ence cen en eeee Bahwa berbekal petunjuk petugas disanalah, sehingga permohonan. inipemohon ajukan kepada Bapak untuk kemudian kiranya nanti dapat pemohonjadikan sayarat

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 4 dan5, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat

;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg.

Tergugat marah kepada Penggugat karenaPenggugat pergi mencari ikan sampai malam padahal malam itumalam Jumat, padahal Tergugat sudah mengingatkan agarjangan pulang malam, akhirnya Tergugat memukul Penggugat,dan Tergugat keberatan untuk diceraikanPenggugat; ree eee ee eee eeeMenimbang, bahwa penyebab pertengkaran di bantah olehTergugat, maka Penggugat dibebani wajibMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratsebagaiman bukti P yang telah memenuhi' sayarat

formil danmateriil sebagai bukti, maka bukti surat tersebut diterimasebagai alat bukti yang sah dan akan dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi dua orang dari keluargaPenggugat yang keterangannya saling mendukung dan salingbersesuaian dan telah memenuhi sayarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, oleh karena itumajelis hakim menerima keterangan saksi saksi Penggugat tssebagai alat bukti yang sah

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita angka 1, 3dan 4 , adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat

keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita angka 1, 3dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Konvensi, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sayarat

Pemohon yang diketahui Lurah Kota Baru, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, setelah diteliti sudah memenuhi syarat materil danFormil, sehingga sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan tentang susunan silsilahkeluarga Almarhum Wadjimin Martono bin Martoinangun,;Menimbang, bahwa terhadap Potokopi Kartu Keluarga atas nama HaliminsyahNomor: 6106172701100017 tanggal 27 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kota Pontianak, setelah diteliti sudahmemenuhi sayarat

materil dan formal, sehingga sah sebagai bukti autentik yangnenjelaskan tentang susunan keluarga Haliminsyah;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaWadjimin Martono Nomor: 8859/G/2011 tanggal 26 April 2011,yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kota Pontianak, setelah ditelitisudah memenuhi sayarat materil dan formal, sehingga sah sebagai bukti autentiktentang kelahiran Wadjimin Martono ;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat

seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawinsebagaimana diatur dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal39 s/d pasal 44 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa antar Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Xxxx dan Xxxx;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dengan pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 1 September 2010 bertempat di Xxxx, Kota Bekasi telahmemenuhi sayarat

PencatatanPerkawinan dari Konsulat Jenderal India di jeddah (bukti P.4 dan P.5) Majelismenilai dan berkeyakinan bahwa Pemohon sebagai warga negara Indiatelah memenuhi syaratsyarat untuk dapat melakukan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 60 ayat (2) UUNo. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis menilai pernikahan antara Pemohon dengan pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2010 bertempat di Xxxx, KotaBekasi telah memenuhi sayarat

kepercayaannya itu ; Penetapan Nomor 0086/Pat.P/2013/PA.Kdhal. 10 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.1),maka Pemohon dan Pemohon II patut dinyatakan terbukti beragamaIslam, oleh karenanya untuk menentukan sah atau tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dialaksanakanpada tanggal 10 Januari 2008 harus dilihat dari perspektif hukumislam ; Menimbang, bahwa didalam Bab IV pasal 14 Kompilasi HukumIslam telah ditegaskan, bahwa untuk melaksanakan perkawinan haruS memenuhi sayarat

Dua orang Saksi dan ;e. aanya Ijab dan Kabul ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan para saksiyang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, makaperkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2008 patut dinilai telah memenuhi sayarat danrukunnya sebagaimana ketentuan diatas, oleh karenanya perkwinanPenetapan Nomor 0086/Pat.P/2013/PA.Kdhal. 11 dari 10Pemohon dan Pemohon II secara hukum Islam patut dinyatakan sah,hal mana sesuai dengan pendapat Sayid Abu Bakar

Pemohon karena saksiadalah anak kandung pemohon dan mengetahui pemohon telahmenikah secara sah dengan seorang laki laki bernama SuamiPemohon dan kondisi Suami Pemohon saat ini sedang dalam keadaansakit komplikasi kronis menyebabkan ia tidak bisa beraktifitas; Bahwa selama menikah Pemohon beserta suaminya telah hidup rukundan telah dikaruniai 9 orang anak dan seorang anak bernama Anak Xumur sekitar 16 tahun saat ini akan melangsungkan perkawinan namunditolak oleh PPN Kecamatan karena belum memenuhi sayarat

Pemohon karena saksiadalah anak kandung pemohon dan mengetahui pemohon telahmenikah secara sah dengan seorang laki laki bernama SuamiPemohon dan kondisi Suami Pemohon saat ini sedang dalam keadaansakit komplikasi kronis menyebabkan ia tidak bisa beraktifitas ;Bahwa selama menikah Pemohon beserta suaminya telah hidup rukundan telah dikaruniai 9 orang anak dan seorang anak bernama Anak Xumur sekitar 16 tahun saat ini akan melangsungkan perkawinan namunditolak oleh PPN Kecamatan karena belum memenuhi sayarat

., pada harai Senin tanggal 29 Maret 2010 sekitar pukul 12.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu itiu dalam Bulan Maret 2010 bertempat di J1.PintuGerbang gang Kuburan kab.pameksan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam hukum pengadilan negeri pamekasan, dengan tyidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesedmpatan berjudi kepada umum biarpundiadakan suatu sayarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut

Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepadaumum biaarpun diadakan suatu sayarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu ;Ad.1.

dikenaldiwilayah sebagaimana pada alamat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan yang telah dilaksanakanoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat, nomor :0603/Pdt.G/2015/PAJU, tanggal 11 Mei 2015, ternyata Tergugat tidak dikenaldiwilayah sebagaimana pada alamat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena alamat Penggugat maupun Tergugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat tersebut tidak dikenal,maka surat gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi sayarat

Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Akta Hibah Nomor: 008/2022 tanggal 18 Januari 2022 mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat;
4. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat tanpa alas hak yang sah;

5.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan secara sukarela dan/atau mengosongkan obyek sengketa tanpa sayarat

agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Tempat Kediaman di RT. 01 RW. 03 Desa Sri Mulyo (Tapus)Kecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi ketahui setelah ajukan ke KUA, setempat syaratsyarat untukmelaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi ; Bahwa, yang belum mencukupi sayarat

agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Tempat Kediaman di RT. 01 RW. 03 Desa Sri Mulyo (Tapus)Kecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, saksi ketahui setelah ajukan ke KUA, setempat syaratsyarat untukmelaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi ;Bahwa, yang belum mencukupi sayarat

Barang siapa ;2. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduliapakah menggunakan kesempatan adanya suatu sayarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;3. tanpa mendapat ijin ;ad.1.Unsur Barang Siapa .

dengan demikian cakap menuruthukum dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya(toerekening baarheid).Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta di atas, makaterdakwa telah memenuhi unsur barangsiapa yang dimaksuddalam perkara ini.Dengan demikian unsur ini terbukti secara syah danmeyakinkan.Ad.2.Unsur dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu sayarat

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4 dan 5,adalah fakta yang dilihat sendirididengar sendiridialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat

bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4 dan 5,adalah fakta yang dilihat sendirididengar sendiridialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Konvensi, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sayarat

Kecataman Bekasi Utara, Kota Bekasi, dengan wali nikah kakak kandungPenggugat, dengan dinikahkan oleh imam setempat bernama Hermawan, dengan duaorang saksi masingmasing bernama Ruslan dan Iwan serta disaksikan oleh para yanghadir dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.400.000, dan emas berupa cincin3 gram dibayar tunai;2 Bahwa Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dan Tergugat berstatus kawain;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi sayarat

bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 4,sampai dengan 15, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat

;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg.

sudah sangat takutkemudian saksi WINDI ARDIYANTI segera menyerahkan ating miliknya kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa menyimpan 1(satu) buah kalung emas seberat 7(tujuh) gram, (satu) pasang antinganting emas seberat 2 (dua) gram dan (satu)buah HP Nokia type 2700 clasic warna hitam milik saksi WINDI ARDIYANTItersebut di dalam saku celana terdakwa, setelah itu saksi WINDI ARDIYANTImemohon kepada terdakwa untuk mengantarkannya lagi ke Moro SupermarketPurwokerto dan terdakwa menyanggupinya dengan sayarat

sebenarnya saksi WINDI ARDIYANTI tidak relamenyerahkan barangbarang miliknya tersebut kepada terdakwa, setelah ituterdakwa menyimpan l(satu) buah kalung emas seberat 7 (tujuh) gram, (satu)pasang antinganting emas seberat 2 (dua) gram dan (satu) buah HP Nokia type2700 clasic warna hitam milik saksi WINDI ARDIYANTI tersebut di dalam sakucelana terdakwa, setelah itu saksi WINDI ARDIYANTI memohon kepadaterdakwa untuk mengantarkannya lagi ke Moro Supermarket Purwokerto danterdakwa menyanggupinya dengan sayarat

Setelah itu I(satu) buah kalung emas, 1 (satu) pasang antingantingemas dan 1 (satu) buah HP Nokia type 2700 clasic warna hitam milik Sdri.WINDIdisimpan Terdakwa di saku celananya;Bahwa Setelah itu) SdriiWINDI memohon kepada Terdakwa untukmengantarkannya lagi ke Moro Supermarket Purwokerto dan Terdakwamenyanggupinya dengan sayarat agar Sdri.WINDI tidak berteriak minta tolong jikaSdri.WINDI berteriak maka Sepeda Motornya akan ditabrakan ke pohon biar matisekalian, kemudian Sdri.WINDI berjanji mematuhi

maumelahirkan...; Kemudian Sdri.WINDI menjawab : Itu kalung dijual saja kandapat dua juta, tapi tolong jangan bawa motornya itu bukan motor aku... danTerdakwa bilang : Ya tenang saya tidak akan bawa motor kamu.... aluTerdakwa kemudian meminta anting yang dipakai oleh Sdri.WINDI danSdri.WINDI kemudian melepas dan menyerahkan antingnya tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa benar Setelah itu Sdri.WINDI memohon kepada Terdakwa untukmengantarkannya lagi ke Moro Supermarket Purwokerto dan Terdakwamenyanggupinya dengan sayarat

mau melahirkan...; Kemudian Sdri.WINDI menjawab: Itu kalung dijual saja kan dapat dua juta, tapi tolong jangan bawa motornya itubukan motor aku... dan Terdakwa bilang : Ya tenang saya tidak akan bawa motorkamu... latu Terdakwa kemudian meminta anting yang dipakai oleh Sdri.WINDI danSdri.WINDI kemudian melepas dan menyerahkan antingnya tersebut kepada Terdakwa.Setelah itu Sdri.WINDI memohon kepada Terdakwa untuk mengantarkannya lagi keMoro Supermarket Purwokerto dan Terdakwa menyanggupinya dengan sayarat

Tanpa Izin dengan sengaja menawarkan atau = memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah dengan menggunakan kesempatan adanyaSuatu. sayarat atau dipenuhinya suatu' tata cara =;Ad. 1.

Unsur Tanpa Ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan' untuk itu dengan tidak peduli apakah denganmenggunakan kesempatan adanya suatu' sayarat ataudipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahjuga bersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu caraperbuatan secara parsial, harus diartikan sebagai telah terpenuhinyaunsur ini secara kumulatif

kebutuhanseharihari Terbanding yang memenuhinya, sebab terjadinya pertengkaranyang lain adalah karena Pembanding jarang pulang tanpa alasan yang jelas,saksi pertama Terbanding mengetahui hal tersebut karena saksi mendengarcerita dari Terbanding, tidak yang dilihat dan diketaui saksi sendiri, sedangkansaksi kedua walaupun mengetahuinya sendiri tentang penyebab terjadinyapertengkaran antara Terbanding dengan Pembanding tersebut, akan tetapikarena hanya diterangkan oleh satu orang saksi saja, sehingga tidakmemenuhi sayarat

pertengkaran dan perselisihan, akhirnya Pembanding diusir olehTerbanding, yang sekarang ini Pembanding bertempat tinggal di rumahHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2020/PTA.Btn.kontrakan dekat dengan rumah saksi, saksi mengetahuinya karena saksimendengar cerita dari Pembanding;Menimbang, bahwa saksi kedua mengetahui keadaan rumah tanggaPembanding dengan Terbanding karena saksi mendengar cerita dariPembanding bukan yang ia lihat atau ketahui sendiri, sehingga saksi keduatidak memenuhi sayarat