Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebebar Rp. 126.000,-(seratus dua puluh enam ribu rupiah);

nomor tebakan terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka, 4 (empat) angka, masingmasingdibeli seharga Rp.1.000, (seribu) rupiah) mendapatRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 angka mendapatRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan apabila 410angka mendapat Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa dalam permainan judi jenis togel tersebut, pemaintidak dapat mengetahui berapa angka tebakan yang akankeluar karena judi togel bersifat untunguntungan;e Bahwa terdakwa mendapatkan upah sebebar

selanjutnya Anak masuk kekostkostan mencarisasaran kemudian naik kelantai atas dan melihat kamar kost saksi korbandalam keadaan pintu terbuka dan tidak terkunci dan melihat saksi korbansedang tertidur didalam kamar, selanjutnya Anak masuk kedalam kamar danmengambil 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna abuabu, 1 (Satu) buahHp merk asus type Zenfon 5 warna Biru , 1 (satu) buah Hp merk Samsungyoung warna Hitam kombinasi Silver, 1 (satu) buah dompet warna Coklatmerk Planet ocean berisi uang tunai sebebar

Nafkah ANAK sebebar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) X 2 orang = Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);3. Uang MUTAH sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus riburupiah);4.

Termohonkarena Termohon selalu tidak siap dan terkesan mengelakbila Pemohon meminta nafkah batin, dan Termohon barumelayani Pemohon bila telah diberikan uang dari hasilpenjualan karet dan Pemohon meminta hal tersebut bukandalam batas yang tidak normal tetapi masih tahap yang wajardan pantas.Bahwa terhadap tuntutan balik Termohon, Pemohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa mengenai nafkah lampau Termohon, Pemohon tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut,Termohon hanya sanggup sebebar

,,nomer 1355 sebesar Rp.1000, nomer 73 sebesar Rp.2000,, nomer 1378sebesar Rp.1000,, nomer 78 sebesar Rp.4.000,, nomer 39 sebesar Rp.3.000,dan nomer 13 sebesar Rp.2.000, dan saksi Ojen Dedi Koswara membayaruntuk nomer taruhan 65 sebesar Rp.6.000,, nomer 56 sebesar Rp.4.000,,nomer 263 sebesar Rp.3.000, dan nomer 56 sebebar Rp.2.000,. Bahwa saksiUsup Bin Alm.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniberjumlah sebebar Rp687.000,00 (enam ratus delapan puluh tujuh riburupiah);5.

Salam Barus telah memberikanganti rugi sebebar Rp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah) kepada sesamaahli waris dari orang tua Alm.Salam Barus;3. Bahwa tanah milik Alm. Salam Barus (orang tua Penggugat dr/Tergugat! dk)yang dalam perkara a quo dijadikan objek perkara oleh Tergugat dr/Penggugat dk, telah dikuasai dan diusahai secara terus menerus selamahidup orang tua dari Alm. Salam Barus dan setelah orang tua dari Alm. SalamHal. 11 dari 23 Hal. Put.

Fatimah alias Umayyah), bahkan orangyang mau membeli itu sudah membayar uang muka sebebar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan 3 hari kemudian setelah Tergugat II dengar kabarkalau tanah pekarangan itu mau dijual ada Perangkat Desa Pokaan bagianpertanahan datang ke rumah Tergugat II dengan maksud meminta tandatangannya Tergugat II dan keluarga (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III)dengan menjelaskan bahwa tanah pekarangan tersebut akan di buatkanakte, Tergugat II tetap menolak untuk menanda tanganinya

selanjutnya terdakwa II yang sudah menerima uangdari UDIN Als GOMBLOH memberikan uang tersebut kepada terdakwa sebebar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setelah menerima uang, terdakwa langsung menemui ICHWAN Als IPANG dibelakang rumah sambilmenyerahkan uang. Setelah uang diserahkan kepada ICHWAN Als IPANG,terdakwa dan terdakwa II kemudian meninggalkan tempat ICHWAN AlsIPANG untuk kembali ke rumahmasingmasing.

RAFA DWI ANANDA lahir tanggal 4 April 2011 denganalasan anak tersebut masih di bawah umur dan memerlukan kasihsayang Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnya, = danmenutut nafkah untuk anak tersebut sebebar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah setiap bulan sampai anak tersebutdewasa; ++ e+e eee eee eee eee ee eeMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensitersebut Tergugat rekonvensi menyampaikan jawabana sebagaiberikut: Bahwa Tergugat rekonvensi keberatan apabila anakyang bernama M.

jawab nanti habis solat subuh diantar anggota saya;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 3083/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa sabu yang akan dikirim tersebut 1 (Satu) kilogram narkotika milikSUSIANTO Als BOYEK (MD) dan 1 (satu) sabu milik MUHAMMAD RIJALAls IJAL (warga binaan LP Tanjung Gusta); Bahwa hasil dari narkotika yang SUSIANTO Als BOYEK (MD) danMUHAMMAD RIJAL pesan tersebut adalah yang dipesan oleh ZULFIKARILYAS Als AGAM ke MUHAMMAD ALI UMAR Als ALI dan ZULFIKARILYAS Als AGAM memperoleh keuntungan sebebar

pembinaan denganharapan agar seseorang dapat menyadari kesalahannya (daderstrafrecht) dan kedepannya diharapkan ia dapat menghindarkan diri dariperbuatanperbuatan pidana;Menimbang, bahwa sebelum Hakim Majelis menjatuhkan putusanpidana kepada Para terdakwa, maka perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan pidana yang akan dijatuhkan pada diri Para terdakwa,yaitu :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikankorban sebebar

tahunterhitung dari tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 16 Mei 2015, denganketentuan Tergugat memberikan uang kompensasi kepada Penggugat tiapbulan sebesar 10 % atau Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan pada tanggal 16Mei 2015 Tergugat wajib mengembalikan pinjaman beserta uang kompensasi,yang totalnya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sampai pada tanggal pengembalian uang yangdiperjanjikan yaitu tanggal 16 Mei 2015,Tergugat tidak membayar pinjamannyakepada Penggugat sebebar

Sekira pukul 19.00 wita akhirya terdakwa dansaksi korban menemukan koskosan di daerah Penatihkamar nomor 35 dengan membayar sebebar Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa dansaksi korban selanjutnya tinggal disana;e Pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekitarpukul 19.00 Wita ketika terdakwa dan saksi korbansedang berada dirumah teman saksi Korban yangbernama Puji tiba tiba orangtua saksi korban datangyang langsung membawa saksi korban serta Terdakwapulang.

., tanggal 11 Mei2010;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum pihak Tergugat membayar biaya perkata ini sebebar Rp1.791.000,00(satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 6/PDT/2011/PT.Sby., tanggal 4 April 2011, adalah sebagai berikut:18Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding tersebut;19e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 15 Juni 2010, Nomor 55/Pdt.G/2009/PN.Jmb., yang

Bahwa Saksi setelah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri dengan Terdakwa, Saksi tidak pernah menerima imbalandari Terdakwa baik berupa uang atau barang, tetapi Terdakwapernah meminjam uang kepada Saksi sebebar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) untuk modal usaha beli kayu dan sudahdikembalikan sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah).6.

,umur 8 tahun sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebutdewasa atau mampu berdiri sendiri yaitu sebebar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) setiap hari atau dikondisikan sesuai keadaanperekonomian.5. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah iddah selama tigabulan setelah jatuh talak yaitu sebesar Rp5.000.000,00 X 3 bulan =Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).6.

melakukan pembayaran sebanyak 5 (lima)kali yang dilengkapi dengan bukti setoran dan poin 9 yang menyatakan TergugatTergugatmempunyai hutang pokok Tergugat adalah sebesar Rp. 14.135.000, (empat belas juta seratus17tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat adalah tidak benar atau diluar sepengetahuanTergugatTergugat ;Bahwa yang sebenarnya secara jujur hutang Tergugat I dan II sesuai dengan perjanjian kreditNo. 134.200165 tanggal 15 Agustus 2002 yang mana Tergugat I dan IT melakukan pinjamanawal sebebar

saksi Fera bertanya apakah saksi ada pegang sepeda motor ;Bahwa saksi menjawab, iya, dan saksi Fera mengatakan simpan itusepeda motor;Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Fera sekitar 2 (dua) bulansetelah terdakwa gadai motor pada saksi;Bahwa saksi Fera tidak pernah mengambil sepeda motornya tersebut,nanti setelah terdakwa ditangkap Polisi, saksi Fera baru melihat sepedamotornya;Bahwa setelah sekitar 3 (tiga) hari terdakwa ditangkap Polisi, keluargaterdakwa menebus sepeda motor kepada saksi sebebar