bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak dapat dirukunkan lagi, sehingga tidak mungkin lagimencapai tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, sehinggap

No 466/Pdt.G/2020/PA.Utj1974 tentang Perkawinan, sehinggap apabila tetap dipertahankan hanyakemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyah yang diambil alihmenjadi pendapat Hakim menyatakan:wdc Cle le pki 253Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.

No 467/Pdt.G/2020/PA.Utjsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak dapat dirukunkan lagi, sehingga tidak mungkin lagimencapai tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, sehinggap apabila tetap dipertahankan hanyakemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fighiyah

Sumiyem Nomor: 474.3/005/KRMD/VIII/2017, sehinggaP.4 ini membuktikan bahwa Pemohon ketika menikah siri dengan Pemohon Ilpada hari Jum'at tanggal 16 Mei 2014 sudah berstatus Duda cerai mati dan tidakdalam pernikahan dengan orang lain;Menimbang, bahwa P.5 berupa Surat Keterangan Kematian SuamiPemohon II sebelum menikah dengan Pemohon a.n.

mempertimbangkan lagi permohonannya dengan mengikuti kemauan WaliNikah yang tidak lain ayah kandung Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adholadalah karena ayah kandungnya yang bernama NAMA ASLI WALI PEMOHONtidak bersedia menjadi wali nikah atas rencana pernikahannya dengan calonsuaminya bernamna NAMA CALON SUAMI PEMOHON dengan alasan calon7suami Pemohon tersebut, sesuai hasil sholat istikhoroh ayah Pemohon terlihatgelap (isyarat tidak baik) sehinggap

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Tergugat sering mengkonsumsi narkoba; Tergugat sering memakimaki Penggugat dengan katakata kasar;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terakhir terjadipada bulan Mei 2016, sehinggap

Sapriansyah Nomor: 6301KM141220160004 tanggal 14 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 7 dari 11 hal Ptp No 521/Padt.P/2018/PA.PlihDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, sehinggaP.4 ini membuktikan bahwa Pemohon II ketika menikah sirri dengan Pemohon pada 03 Januari 2014berstatus Janda cerai mati dan tidak dalam pernikahandengan orang lain yang telah melewati masa iddah sebagai janda yangditinggal mati yakni 4 bulan 10 hari;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.5

No.78/Pdt.G/2019/MSIdiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan pembuktian tentang bantahannya sehinggap dianggapmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengingat alasan perceraian yang didalilkanPenggugat serta sifat sengketa yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan saksiSaksiyang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihaksebagaimana maksud Pasal Pasal 22 Peraturan

melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1dan P.2 yang di ajukan paraPemohon yang berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon danPemohon Il yang merupakan akta otentik , terbukti bahwa para Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Kediri, sehinggap

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melarang Penggugat mengikutipengajian, yang akibatnya Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2018 sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan pembuktian tentang bantahannya karena setelah jawab menjawab,Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan, meskipun telah diberitahukandan dipanggil secara resmi dan patut, sehinggap

Penetapan Nomor 153/Padt.P/2021/PA.Clgfotokopi dari akta otentik, Ssengaja dibuat sebagai alat bukti, serta telahdicocokkan dengan aslinya sebagaimana ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal alat bukti surat, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Para Pemohon sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP.1 dan P.2 merupakan alat

fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Asnaini (Penggugat) Nomor: 1117024110930001, tanggal 11 Mei2012, yang dikeluarkan di Bener Meriah, dimana alat bukti tersebutHalaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 0211/Pdt.G/2017/MSSTRmerupakan suatu akta outentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

Sesampainya di rumah terdakwa, saksiBAMBANG SISWANTO ditanyai oleh terdakwa apakah saksiBAMBANG SISWANTO yang memukul ALI IMRON, saksi BAMBANGSISWANTO menjawab buka dirinya, setelah ituterdakwa dengan menggunakan tangannya menampar pipisebelah kanan dan sebelah kiri saksi BAMBANGSISWANTO sebanyak 3 (tiga) kali, sehinggap pipi kirisaksi BAMBANG SISWANTO mengalami memar. setelah ituterdakwa mengembalikan kunci kontak sepeda motorkepada saksi INDRIYANTO, kemudian saksi INDRIYANTObersama dengan saksi

dengan wanita lainsehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak akhir 2015walaupun Saksi telah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan bahwa Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telahdikarunial 3 orang anak namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena Tergugat berselingkuhdan pergi bersama wanita lain sehinggap

kepala keluarga Tergugat Nomor 1111091301200003 dikeluarkan diBener Meriah, dimana alat bukti tersebut merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanformil, adapun secara materil isinya menyatakan bahwa anak yang bernamaAnak P T adalah anak Kandung dari Penggugat dan Tergugat sebagaimanatertera dalam surat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,dan terhadap alat bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehinggaP

Kartu Tanda Penduduk atasnama Salminawati AKA (Penggugat) Nomor: 11170044502760006, tanggal20 April 2015, yang dikeluarkan di Bener Meriah, dimana alat bukti tersebutmerupakan suatu akta outentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehinggaHalaman 9 dari 17 halamanPutusan Nomor 0173/Pdt.G/2017/MSSTRdinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalamsurat gugatannya dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, sehinggaP

Bahwa oleh karena Pemohon selaku orang tua kandung sekalipun,belum dapat melakukan perbuatan perbuatan hukum atas hartawaris milik seluruh anak Pemohon, sehinggap Pemohon tetapmemerlukan penetapan dari Pengadilan atas keabsahan sebagai walibagi anak kandungnya sendiri.C.

Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 29 Februari 2012, dikarenakan penggugat meminta pengertiandari tergugat menyangkut pekerjaan dalam rumah, agar tergugat bisamembantu beban pekerjaan penggugat sebagai isteri, akan tetapi tidakditerima baik dan justeru ditanggapi dengan emosi oleh tergugat sehinggaP utusan nomor 0057/Padt.G/2013/PA Msh @ hal. 2 dari 16terjadi perkelahian mulut yang cukup serius antara penggugat dantergugat;6.

dengan wanita lainsehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak akhir 2015walaupun Saksi telah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan bahwa Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telahdikarunial 3 orang anak namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena Tergugat berselingkuhdan pergi bersama wanita lain sehinggap

09September 2015, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cilegon, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaotentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP