Bahwa sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat ,sehinggan Penggugat yang harus bekerja untukkebutuhan Penggugat seharihari.4.

hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uangnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari haridan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehinggan

tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uang nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari dan Penggugatjuga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehinggan

No. 810/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uang nafkahyang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari danPenggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehinggan Penggugatyang harus bekerja untuk kebutuhan Penggugat seharihari;

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Desember 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat ,sehinggan

berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,kumpul bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat minta jjinPenggugat mau kerja ke Bali, kemudian Penggugat meningijinkannya,namun setelah beberapa bulan di Bali, Tergugat tidak lagi kirim nafkah,sehinggan

Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,kumpul bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat minta ijin Penggugat mau kerja ke Bali, KemudianPenggugat meningijinkannya, namun setelah beberapa bulan di Bali,Tergugat tidak lagi kirim nafkah, sehinggan

perkawinan yang sahsejak tanggal 20 September 2005, dan selama pernikahan dalam keadaanrukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat minta ijin Penggugat mau kerja ke Bali, kemudianPenggugat meningijinkannya, namun setelah beberapa bulan di Bali, Tergugattidak lagi kirim nafkah, sehinggan

Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugatminta ijin Penggugat mau kerja ke Bali, kemudian Penggugat meningijinkannya,namun setelah beberapa bulan di Bali, Tergugat tidak lagi kirim nafkah,sehinggan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatminta ijin Penggugat mau kerja ke Bali, kemudian Penggugat meningijinkannya,namun setelah beberapa bulan di Bali, Tergugat tidak lagi kirim nafkah,sehinggan

pindah kerumah sendiri (pemberian nenek Tergugat) selama 5tahun 10 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidakdiberikan kepada Penggugat sehinggan

3bulan,kemudian pindah kerumah sendiri (pemberian nenek Tergugat) selama 5tahun 10 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih Oktober 2015 sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidak diberikankepada Penggugat sehinggan

hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2015 disebabkan masalah ekonomi Tergugat setiapmempunyai penghasilan tidak diberikan kepada Penggugat sehinggan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat setiap mempunyai penghasilantidak diberikan kepada Penggugat sehinggan

Penggugat dan Tergugat, karena AyahKandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jalan KotaPalembang, sampai dengan berpisah; dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinggan

karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat Kota Palembang, sampaidengan berpisah; dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinggan

PigMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinggan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,Penggugat ikut bekerja, dan Tergugat tidak memberikan nafkah wajib baik lahirmaupun batin kepada Penggugat lebih kurang 3 tahun terakhir, bahkan ketikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata

yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P 2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinggan

dalam keadaan tertutup selanjutnya setiap pemain yang mengocok mengabilsalah satu ssisa kartu untuk disamakan dengan kartu yang dipegang, selanjutnyapemain tersebut membuang salah satu kartu yang tidak sama atau kartu yang samadengan jumlah yang terkecil ke depan permainan dalam keadaan tertutup, kemudiaandiikuti oleh setiap pemain saampai dengan kartu yang tersisa habis atau salah satupemain mendapatkan milai 41 (empat puluh satu) atau yang memiliki nilai palingtinggi dengan gambar yang sama, sehinggan

tanggal 02 Juni 2006, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungbumi,KabupatenBangkalan; e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak kandungbernama KHOIRULHIDAYAT 5 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nen cnn ncn nenenneee Bahwa anak Pemohon yang bernama KHOIRUL HIDAYAT tersebut lahir diBanjarnegara, pada hari Minggu Kliwon tanggal 22 Januari 2012, anak lakilakidari suami isteri sah bernama SUGENG denganHANINAH ;e Bahwa Pemohon selain bernama SUGENG Pemohon juga mempunyai namaSUGENG SUYANTO sehinggan

AktaKelahiran ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama HANINAHpada tanggal 02 Juni 2006, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungbumi,Kabupaten Bangkalan, dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakkandung bernama KHOIRUL HIDAYAT yang lahir di Banjarnegara, pada hariMinggu Kliwon tanggal 22 Januari 2012, anak lakilaki dari suami isteri sahbernama SUGENG denganHANINAH ;2 20220202202 25225Bahwa Pemohon selain bernama SUGENG Pemohon juga mempunyai namaSUGENG SUYANTO sehinggan

Bawang, KabupatenBanjarnegara;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama HANINAHpada tanggal 02 Juni 2006, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungbumi,Kabupaten Bangkalan, dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakkandung bernama KHOIRUL HIDAYAT yang lahir di Banjarnegara, pada hariMinggu Kliwon tanggal 22 Januari 2012, anak lakilaki dari suami isteri sahbernama SUGENG denganHANINAH ;e Bahwa Pemohon selain bernama SUGENG Pemohon juga mempunyai namaSUGENG SUYANTO sehinggan

Puncaknya sejak bulan Agustus 2014Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sehinggan Penggugat denganTergugat berpisah hingga sekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil sehingga tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Il.

Puncaknya sejak bulan Agustus2014, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sehinggan Penggugatdengan Tergugat berpisah hingga sekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada inti pokoknya tetap dengan gugatan yang diajukan danselanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halikhwal yang tercantum dalam berita acara sidang

Penggugat jugamengajukan saksisaksi dalam persidangan yang pada pokoknya memberikanketerangan bahwa semula rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kasar dan sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.Saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut.Puncaknya sejak bulan Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sehinggan

dengan mempergunakan uang tunai;e Bahwa terdakwa ialah penerima pasangan transaksi taruhan judibola yang terkirim ke handphone milik terdakwa dengan nomorpanggil 082363714119 sebagai alat untuk menerima kirimanpasangan judi bola;e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi bola dengantaruhan sejumlah uang ialah pada tanggal 12 Mei 2013 pukul 20.00Wib mengirimkan SMS kepada handphone saksi PARLINSIMANJUNTAK (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang berisiBarcelona melawan Milan di poor Ac Milan 4 sehinggan

dengan mempergunakan uang tunai;e Bahwa terdakwa ialah penerima pasangan transaksi taruhan judibola yang terkirim ke handphone milik terdakwa dengan nomorpanggil 082363714119 sebagai alat untuk menerima kirimanpasangan judi bola;e Benar cara terdakwa melakukan permainan judi bola dengantaruhan sejumlah uang ialah pada tanggal 12 Mei 2013 pukul 20.00Wib mengirimkan SMS kepada handphone saksi PARLINSIMANJUNTAK (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang berisiBarcelona melawan Milan di poor Ac Milan 4 sehinggan

terdakwa RIO TAMBUNAN ditangkap padahari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul 02.50 Wib di dalamrumahnya di Pasar Sitatuan Desa SituaTua;e Bahwa terdakwa RIO TAMBUNAN ialah berperan sebagai agenpenyelenggara judi bola atau sebagai perantara judi bola dengantaruhan uang tunai;e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi bola dengantaruhan sejumlah uang ialah pada tanggal 12 Mei 2013 pukul 20.00Wib mengirimkan SMS kepada handphone saksi yang berisiBarcelona melawan Milan di poor Ac Milan 1 %4 sehinggan

judi bolaatau sebagai perantara judi bola dengan taruhan uang tunai;e Bahwa dari terdakwa disita barang bukti (satu) unit handphonemerk XP/Rock warna hitam silver dengan nomor panggil082363714119 dan uang tunai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi bola dengantaruhaan uang tunai ialah dengan cara terdakwa RIO TAMBUNANpada tanggal 12 Mei 2013 pukul 20.00 Wib mengirimkan SMSkepada handphone saksi yang berisi Barcelona melawan Milan dipoor Ac Milan 1 % sehinggan

mengetahuibahwa permainan judi bola tersebut dilarang oleh pemerintah,akan tetapi tanpa memilikiijin dari pejabat yang berwenang terdakwa tetap melakukannya karena isengiseng;Bahwa perjudian jenis bola tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan Parlin Simanjuntak dengan cara melakukan permainan judi bola dengan taruhaanuang tunai ialah dengan cara terdakwa RIO TAMBUNAN pada tanggal 12 Mei 2013pukul 20.00 Wib mengirimkan SMS kepada handphone saksi yang berisi Barcelonamelawan Milan di poor Ac Milan %4 sehinggan

Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Tergugat selama 7tahun 10 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja sehinggan

Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Tergugat selama 7tahun 10 bulane bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih Februari 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak bekerja sehinggan

dalam proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 09 Mei 2005 dan belum dikaruniaianak ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Februari 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja sehinggan

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja sehinggan

isteri yang menikah pada tanggal 22Juli 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat/ Jalan Bendi XIIl Nomor: 35, RT.012 RW.008, Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan, belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehinggan

JB.rumah orang tua Tergugat/ Jalan Bendi XIII Nomor: 35, RT.012 RW. 008,Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, KotaJakarta Selatan, belum dikaruniai anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu. tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehinggan yang memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga adalah orang Tergugat dan Penggugat dengan bekerja, Tergugatsetiap

Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain bernama : RUPANI dari Desa Jebung kidul, yaknipada tanggal 13 Januari 2009 Tergugat tidak pulang kerumah sehingga oleh Penggugatdicari kerumah wanita tersebut dan ternyata antara Tergugat dengan wanita tersebutketahuan kumpul tidur layaknya suami istri didalam kamar tidur bersama wanitatersebut, sehinggan

dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah bermain cinta denganwanita lain bernama : RUPANI dari Desa Jebung kidul, yakni pada tanggal 13 Januari2009 Tergugat tidak pulang kerumah sehingga oleh Penggugat dicari kerumah wanitatersebut dan ternyata antara Tergugat dengan wanita tersebut ketahuan kumpul tidurlayaknya suami istri didalam kamar tidur bersama wanita tersebut, sehinggan

Salinan Putusan Nomor 6121/Pdt.G/2018/PA.Jryang diberikan oleh Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat selalumengungkitungkit. sehinggan antara Penggugat dan orang tua Tergugat seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 tahunlamanya selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

tahun, saat iniberada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan anatara orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, selain itu Orang tua Tergugat(ibu) sering ikut campur kepada urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, seperti masalah nafkah ekonomiyang diberikan oleh Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat selalumengungkitungkit. sehinggan

padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Anatara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohananatara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, selain itu Orang tuaTergugat(ibu) sering ikut campur kepada urusan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, seperti masalah nafkah ekonomi yang diberikan oleh Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat selalu mengungkitungkit. sehinggan

Rajagukguk sehinggan tali tasputus dari badan saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk dan tas berhasildikuasai lalu Terdakwa melihat sepeda motor saksi Eppy Marianty Br.Rajagukguk oleng dan saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk terjatuhdiaspal; Bahwa total uang milik saksi Eppy Marianty Br.

Rajagukguk sehinggan tali tasputus dari badan saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk dan tas berhasildikuasai lalu Terdakwa melihat sepeda motor saksi Eppy Marianty Br.Rajagukguk oleng dan saksi Eppy Marianty Br.

Rajagukguk sehinggan tali tas putus dari badan saksi EppyMarianty Br. Rajagukguk dan tas berhasil dikuasai lalu Terdakwa melihatsepeda motor saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk oleng dan saksi EppyMarianty Br.

Rajagukguk sehinggan tali tas putus dari badan saksi EppyMarianty Br. Rajagukguk dan tas berhasil dikuasai lalu Terdakwa melihat sepedamotor saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk oleng dan saksi Eppy Marianty Br.Rajagukguk terjatun diaspal dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi EppyMarianty Br.

Rajagukguk sehinggan tali tas putusdari badan saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk dan tas berhasil dikuasai laluTerdakwa melihat sepeda motor saksi Eppy Marianty Br. Rajagukguk oleng dansaksi Eppy Marianty Br.

Mengetahui hal tersebut kKemudian dileraioleh AISYAH dan warga lainnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi yaitu dilakukandengan tangan kanannya memukul saksi sehinggan mengenai pipi kakan saksi yangmengakibatkan pipi kanannya mengalami luka lebam dan giginya patah danmengeluarkan darah ;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi menderita lukalukalebam pada pipi kanan dan giginya 1 buah patah tetapi luka tersebut tidakmengganggu dan masih dapat melaksaksanakan

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1999dan telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugatselama 13 tahun lebih ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak Juli 2010rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah sehinggan

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1999dan telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugatselama 13 tahun lebih ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak Juli 2010rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah sehinggan

dihubungkandengan keterangan' saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1999 dantelah dikaruniai 2 (dua ) orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 13 tahun lebih ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak Juli 2010rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah sehinggan

saksi Yohana Fiany Any aliasAny menggoyanggoyangkan badan Paulus Lambertus Ronald Mangikung AliasRonal sambil memanggilmanggil nama Paulus Lambertus Ronald Mangikung AliasRonal, dan oleh karena tidak ada reaksi dari Paulus Lambertus Ronald MangikungAlias Ronal sehinggan saksi Yohana Fiany Any alias Any berteriak memintapertolongan lalu anak saksi YANIARIUS Carvalo Djong Alias Carvalo berlari menujuke rumah Paulus Lambertus Ronald Mangikung Alias Ronal dan bertemu denganSaudari Serly lalu mengatakan

kau punya kakak diatas itu jatuh pingsan lalu anaksaksi YANIARIUS Carvalo Djong Alias Carvalo kembali ke tempat kejadiansementara Saudari Serly pergi menuju ke rumah Saksi Agustina Sisilia Alias Srisambil berkata mama Ayu, Ronal Jo pukul sampai pingsan sehinggan SaksiAgustina Sisilia Alias Sri pergi menuju ke tempat kejadian dengan menggunakansepeda motor dan oleh karena Paulus Lambertus Ronald Mangikung Alias Ronalmasih dalam keadaan tidak sadarkan diri sehingga saksi Agustina Sisilia Alias Srimemanggil

saksiYohana Fiany Any alias Any menggoyanggoyangkan badan Paulus LambertusRonald Mangikung Alias Ronal sambil memanggilmanggil nama Paulus LambertusRonald Mangikung Alias Ronal, dan oleh karena tidak ada reaksi dari PaulusLambertus Ronald Mangikung Alias Ronal sehinggan saksi Yohana Fiany Any aliasAny berteriak meminta pertolongan lalu anak saksi YANIARIUS Carvalo Djong AliasCarvalo berlari menuju ke rumah Paulus Lambertus Ronald Mangikung Alias Ronaldan bertemu dengan Saudari Serly lalu mengatakan

saksiYohana Fiany Any alias Any menggoyanggoyangkan badan Paulus LambertusRonald Mangikung Alias Ronal sambil memanggilmanggil nama Paulus LambertusRonald Mangikung Alias Ronal, dan oleh karena tidak ada reaksi dari PaulusLambertus Ronald Mangikung Alias Ronal sehinggan saksi Yohana Fiany Any aliasAny berteriak meminta pertolongan lalu anak saksi YANIARIUS Carvalo Djong AliasHalaman 10 dari 34 halaman Putusan No 98/Pid.B/2020/PN Mme.Carvalo berlari menuju ke rumah Paulus Lambertus Ronald Mangikung

saksiYohana Fiany Any alias Any menggoyanggoyangkan badan Paulus LambertusHalaman 12 dari 34 halaman Putusan No 98/Pid.B/2020/PN Mme.Ronald Mangikung Alias Ronal sambil memanggilmanggil nama Paulus LambertusRonald Mangikung Alias Ronal, dan oleh karena tidak ada reaksi dari PaulusLambertus Ronald Mangikung Alias Ronal sehinggan saksi Yohana Fiany Any aliasAny berteriak meminta pertolongan lalu anak saksi YANIARIUS Carvalo Djong AliasCarvalo berlari menuju ke rumah Paulus Lambertus Ronald Mangikung

saksi I;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak lpar dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama::; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon boros dalam mengelolakeuangan rumah tangganya sehinggan

persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal disebabkan karena Termohon boros dalammengelola keuangan rumah tangganya sehinggan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehinggan tidak bisamemberi nafkah ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 9 bulan;.

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanNopember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja sehinggan

Bunga Ejayya adakerusakan dimana kabel kabel didalam gardu dalam keadaan terpotong lalukami menuju tempat yang dimaksud dan setelah sampai kami melihat kabelhabis terpotong sehinggan terjadi mati lampu dan kami mendapati terdakwasementara mau membuka gardu untuk mengambil kabel selanjutnya kamimembawa terdakwa ke kantor polisi; Bahwa Terdakwa memotong kabel dengan menggunakan 2 buah tangdan 1 buah kunci pas; Bahwa kerugian yang diderita oleh pihak PLN Sekitar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu

Bunga Ejayya adakerusakan dimana kabel kabel didalam gardu dalam keadaan terpotong lalukami menuju tempat yang dimaksud dan setelah sampai kami melihat kabelhabis terpotong sehinggan terjadi mati lampu dan kami mendapati terdakwasementara mau membuka gardu untuk mengambil kabel selanjutnya kamimembawa terdakwa ke kantor polisi; Bahwa Terdakwa memotong kabel dengan menggunakan 2 buah tangdan 1 buah kunci pas;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN Mks Bahwa kerugian yang diderita oleh pihak

FEBRIANTI, selanjutnya terdakwa langsung memgangtengkuk leher saksi MILA FEBRIANTI dengan menggunakan tangan kanan,kemudian terdakwa memutarkan badan saksi MILA FEBRIANTI denganmemegang tengkuk leher saksi MILA FEBRIANTI sehingga saksi MILAFEBRIANTI yang awalnya membelakangi terdakwa menjadi berhadapandengan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung mencium pipi dan bibir saksiMILA FEBRIANTI, kemudian Terdakwa meremasremas buah dada (payudara)saksi MILA FEBRIANTI sebanyak 2 (dua) kali dengan kuat sehinggan

MILAFEBRIANTI, selanjutnya terdakwa langsung memgang tengkuk leher saksiMILA FEBRIANTI dengan menggunakan tangan kanan, kemudian terdakwamemutarkan badan saksi MILA FEBRIANTI dengan memegang tengkuk lehersaksi MILA FEBRIANTI sehingga saksi MILA FEBRIANTI yang awalnyamembelakangi terdakwa menjadi berhadapan dengan Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa langsung mencium pipi dan bibir saksi MILA FEBRIANTI, kemudianTerdakwa meremasremas buah dada (payudara) saksi MILA FEBRIANTIsebanyak 2 (dua) kali dengan kuat sehinggan

saksi ALDI KURNIAWANberangkat dari rumah menuju ke Sekolah dengan berjalan kaki,kemudian sampai di simpang antara kebun dengan kampung pematangdamar saksi melihat Terdakwa yang datang dari arah kampungpematang leban;e Bahwa benar saat saksi MILA FEBRIANTI berselisih jalan denganTerdakwa tanpa menegur Terdakwa langsung merangkul leher saksiMILA FEBRIANTI, kemudian terdakwa langsung mencium pipi danmemeluk saksi MILA FEBRIANTI dengan kedua tangan Terdakwa,krmudian saksi MILA FEBRIANTI merontaronta, sehinggan