1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan adik Para Pemohon yang bernama Arjhun Romahur Muzy bin Subardiyem, lahir pada tanggal 09 Agustus 2011 berada dibawah perwalian Pemohon I (Novita Sari Binti Kaep) sebagai kakak seibunya;
3. Menyatakan Pemohon I mewakili anak tersebut dalam melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon

Tergugat mintamending ikut pengajian ibuibu di lingkungan, Penggugat menjawab, ibuiupengajian tukang ngerumpi ngomongin orang, Tergugat bilang tidaksemuanya, biar saja labih baik ngaji daripada badminton;Penggugat meningalkan rumah pada awal bulan Nopember 2016 dan kinitinggal di rumah kakak seibunya masih di Perum Jatihurip sampaisekarang;5. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan oleh keluarga.

Tergugat minta mending ikut pengajian ibuibu di lingkungan,Penggugat menjawab, ibuiu pengajian tukang ngerumpi ngomongin orang,Tergugat bilang tidak semuanya, biar saja labih baik ngaji daripadabadminton;Penggugat meningalkan rumah pada awal bulan Nopember 2016 dan kinitinggal di rumah kakak seibunya masih di Perum Jatihurip sampai sekarang;Benar, Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh kakak Tergugat dariBandung setelah ada panggilan sidang dari Pengadilan Agama.

Penggugat; Bahwa Tergugat pergi saksi tidak tahu, Tergugat tidak diketahui kepergiannya; Bahwa Tergugat pergi sudah 11 tahun; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim kabar atau nafkah untuk Penggugat;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak seibunya

Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksi yangdihadirkan oleh Pemohon adalah saudara seibunya, namun Majelis HakimHal. 11 dari 14 Hal.

Bahwa permohonan tersebut diajukankarena Pemohon ingin bertindak sebagai wali bagi saudara seibunya yang masihdi bawah umur dalam mengurus harta yang ditinggalkan ayah anak tersebutberupa tunjangan pensiunan yang pengurusannya mempersyaratkan penetapanperwalian dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.8 yang diajukan olehPemohon telah dinazagelen, maka bukti tersebut secara formal telah memenuhisyarat sebagai alat bukti autentik dibuat oleh Pejabat yang berwenang sehinggabuktibukti

bertanggung jawab terhadap saudaraseibu dengan Pemohon yang bernama Adinda Annisya ;Menimbang, bahwa Pemohon pengajuan penetapan PenunjukanWali ini bertujuan untuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusanpencairan dana pensiun dan hakhak lainnya dari almarhum Agustino yangmenjadi hak adik seibu dengan Pemohon yang akan diwakili oleh Pemohonsebagai Wall;Menimbang, bahwa telah terbukti di persidangan Pemohon tidakterhalang untuk ditetapkan sebagai Wali yang menerima semua hakhakdari saudara seibunya

didengar sendiri dan dialami sendindan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terbuktiditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa, Pemohon adalah kakak kandung dari ADIK KANDUNGPEMOHON, ia akan menikahkan adik seibunya

MajelisHakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa ayah tiri Pemohon bernama AYAH TIRI PEMOHON telah meninggaldunia pada tanggal 7 Mei 2018; Bahwa ibu kandung Pemohon bernama IBU PEMOHON telah meninggaldunia pada tanggal 17 Juli 2020 karena sakit; Bahwa AYAH TIRI PEMOHON dan IBU PEMOHON dikaruniai seoranganak bernama anak bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2006 (umur14 tahun); Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal ANAK berada dibawahasuhan Pemohon sebagai kakak seibunya

sebelum Penggugat mengajukan dan mendaftarkangugatan Penggugat ini pada Pengadilan Agama Bukittinggi, Penggugat telah2 (dua) kali melayangkan Somasi kepada Tergugat yang mana didalamSomasi tersebut Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan warisan inidiselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak datang dantidak mengubris dari somasi Penggugat tersebut, disini jelaslah bahwaTergugat memang tidak mau membagi warisan dari orang tua Penggugatdan Tergugat kepada saudarasaudara yang seayah seibunya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ibu Pemohon yang bernama RR Fatulladantini Binti Kasijono telah meninggal dunia pada tanggal 7 Nopember 2016;

3. Menetapkan Pemohon (Dhimas Nurwantoro Bin Suwandi) sebagai Wali dari adik seibunya yang bernama Sultan Arjuna Suta;

4. Menetapkan Wali tersebut untuk mewakili 2 (dua) orang anak tersebut di atas untuk melakukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan secara hukum bahwa Amalia Rahmasari binti Iskandar,Ir sakit kapassitas intelektual yang tergolong Retradasi Mental dan tidak bisa berintraksi dengan banyak orang karena mengalami pubkic phobia, sehingga dinyatakan tidak cakap bertindak secara hukum;
3. Menetapkan Pemohon (Pramadita Yulia Hapsari binti Fajeriansyah) sebagai Wali Pengampu dari saudara seibunya

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran orangorang dekat sebagai saksi dalampersidangan dapat diterima, karena dalam gugat perceraian mereka yangpaling dekat yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran.Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugatadalah kakak seibunya

Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksi yangdihadirkan oleh Penggugat adalah kakak seibunya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut

Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksi yangdihadirkan oleh Penggugat adalah adik sepupu dan adek seibunya, MajelisHakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut

Bahwa kedua orang tua anak Penggugat dan Tergugat , manakala ditinggal pergi ayahnya untuk kerja ada nenek serta paman,tantenya yang menjaga dan memperhatikan segala gerak gerik termasuksegala kebutuhan , sedangkan bila bersama Penggugat dan notabenetinggal menumpang di rumah saudara seibunya , maka Siapa yangmemperhatikan segala gerak geriknya segala kebutuhannya manakalaPenggugat pergi kerja , sedang ibu Penggugat tinggal di TasikmalayaJawa Barat, akibat dari keadaan seperti itu apabila kedua orang

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat manakala ditinggalpergi oleh ayahnya untuk kerja , ada nenek serta paman dan tantenyayang menjaga dan memperhatikan segala gerak gerik termasuksegala kebutuhannya, sedangkan apabila bersama yang notabenenyatinggal menumpang di rumah saudara seibunya, maka siapa yangmemperhatikan segala gerakgerik dan kebutuhannya manakalaPenggugat pergi kerja, sedangkan ibu Penggugat tinggal sangat jauhdi Tasikmalaya , maka bila kedua anak dipelihara Penggugatdikahawatirkan

pertengkaran yang terus menerus dan telah sulit didamaikan untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim perlu mendengarkan keterangankeluarga Pemohon dan Termohon, dan atau orangorang yang dekat di depan sidang;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan orang dekatnya yangbernama SAKSI yang telah didengar keterangannya di depan persidangan dan Termohontelah pula menghadirkan keluarganya yaitu kakak seibunya

Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi yang dihadirkanoleh Pemohon adalah adik seibunya dan sepupu, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2016,dan dari pernikahan tersebut pernah rukun sehingga telah dikaruniai seoranganak perempuan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelan menikah itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatTerjadi pertengkaran, puncaknya terjadi sekitar 2 (dua) bulan yang lalu,akibatnya Tergugat berpisah rumah dari Penggugat;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, yaitu. dalammembantuekonomi keluarga Penggugat membantu kakak seibunya

Xxxxxxsewaktu beliau sakit dan almarhum sempat menjual sebagian keciltanah nya kepada menantu saksi untuk biaya pengobatan ; Bahwa almarhum meninggal dunia di rumah sakit ZainalAbidin Banda xxxx, saksi ikut menjenguk dan saat itu saksiberjumpa dengan PEMOHON 7 (Pemohon IV), keponakan alm.XxXxXxXxx dari Saudara seibunya bernama Cut Sabidah sebanyak 2 x Bahwa setahu saksi ayah Xxxxxx bernama T.M.

Bahwa pada saat meninggal dunia, telah meninggalkan ahliwaris yakni 10 (orang) keponakan yakni anakanak dari Saudaraseibunya bernama Xxx Xxxxxxxx binti xxxxx xxxxx berjumlah 7orang dan anakanak dari saudara seibunya bernama Xxx XxxxxxBinti Teuku berjumlah 3 orang masingmasing keponakanalmarhum Xxxxxx bin T.M.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon (SELLYTA LEONY VICTORIA MONANGIN) sebagai Wali terhadap saudara seibunya yang bernama EKKLIS SAHARANI DAU berjenis kelamin perempuan, lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Maret 2005, EKKLOS SYAHPUTRA DAU berjenis kelamin laki-laki, lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Maret 2006 dan MEYDELINE TERENCC DAU berjenis kelamin