Pembanding/Penggugat : Trismianto eko Bahalwan Diwakili Oleh : Umar Sekan, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BTPN Tbk. MUR Cab. Babat
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

PUTUSANNOMOR 95/PD'T/2016/PT SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara :TRISMIANTO EKO BAHALWAN ,umur 40 tahun, alamat Desa Karanggeneng, KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, pekerjaan wiraswasta,kebangsaan Indonesia, agama Islam, dalam peradilan tingkatbanding telah memberikan Kuasa kepada : UMAR SEKAN,S.H., M.H.,

Advokat, pada Law Office UMAR SEKAN,S.H., M.H. / Rekan, beralamat di Desa Weru, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 27 Nopember 2014, dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 129/2014/PN.Lmg., tertanggal 01 Desember 2014, kemudianmemberikan Kuasa pula kepada : 1.

RisalahRisalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Lamongan yang dibuatdan dilaksanakan oleh : ASAN, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLamongan, menyebutkan bahwa pada tanggal 30 Juli 2015 kepada Kuasa HukumPenggugat (UMAR SEKAN, S.H., M.H.) dan kepada Kuasa Hukum Tergugat II(ANWAR SULAIMAN, S.H., M.H.), masing masing telah diberitahukan mengenaiamar putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Lmg, tanggal03 Juni 2015 seperti tertera di atas ;2.

SJAMSUL ARIFIN, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Lamongan,menerangkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2015, Penggugat / PembandingHal.9 dari 16 hal., putusan No.95/PDT/2016/PT.SBY.10(TRISMIANTO EKO BAHALWAN) melalui Kuasa Hukumnya tercantum di atas(UMAR SEKAN, S.H., M.H.) telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Lmg, tanggal 03 Juni2015 ;3.

P6 setelah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai aslinya dan bukti surat tersebut telah puladilengkapi dengan meterai, selanjutnya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama : SEKAN dan ROSYIDI dipersidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut : 1.

Saksi SEKAN, pada pokoknya menerangkane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalahkeponakan saksi;e Bahwa orang tua pemohon bernama YADI dan KHOFIFAH yangmenikah pada tanggal 2621989 ;e Bahwa orang tua pemohon yang bernama YADI sudah meninggaldunia pada tanggal 07 10 1996 ;e Bahwa pemohon adalah anak ke2 dari pasangan suami isteri yangbernama Yadi dan Khofifah, lahir di Sidoarjo pada tanggal13031992; Bahwa saksi tahu pemohon kepersidangan ini untuk mengurus akte kelahirandiri pemohon

Batu Kota Batu digroup tersebut, Terdakwa membaca postingan dari LAKSAMANACOMRADER CAPING yaitu ini bukan masalah tentang kewenangan TNIatau bukan walaupun secara peraturan regulasi, TNI Juga punyakewenangan yang sama dengan satpol dan polisi, sebetulnya ini persoalansubstansinya karena kelompok MRS ini sudah menantang TNI secaraterang2an, padahal sebetulnya TNI juga tdk mau terlibat dim urusan remehtemehnya MRS ini, kalau kelompok MRS ini gk kebangetan sekan akanmelebihi malaikat dalam bertindak

Kota Batu di group tersebut, Terdakwa membacapostingan dari LAKSAMANA COMRADER CAPING yaitu ini bukanmasalah tentang kewenangan TNI atau bukan walaupun secara peraturanHalaman 3 Putusan Nomor 113/PID.SUS/2022/PT SBYregulasi, TNI Juga punya kewenangan yang sama dengan satpol danpolisi, sebetulnya ini persoalan substansinya karena kelompok MRS inisudah menantang TNI secara terang2an, padahal sebetulnya TNI juga tdkmau terlibat dim urusan remeh temehnya MRS ini, kalau kelompok MRSini gk kebangetan sekan

SRAIL, beralamat Desa Bluri, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan dalam hal ini memberi kuasa kepadaUmar Sekan, S.H., M.H., Advokat yang beralamat di Desa WeruKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;Dan:1. SOMO KAWIT, beralamat Desa Bluri, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan;2. Hj. SITI REYNAR, S.H., beralamat Jalan Lamongrejo Nomor17 Lamongan;3.

Slamet (mengaku sebagai Lurah di desa Srail yang dahulu pernahdimintai untuk memediasi dengan keluarga almarhum SoetanAlibaharsyah sebelum perkara ditangani pengacara Umar Sekan, SH.,M.H), sdr. Amin (mengaku orang yang ditunjuk ahli waris untukmengurusi objek sengketa), adapun pokok pembicaraan sebagai berikut: Memberitahu bahwa Hari P.

Srail (Penggugat Principal) telahmeninggal dunia; Perkara a quo ditingkat Banding sudah tidak menggunakanpengacara Umar Sekan, dengan alasan sejak perkara ditanganipengacara Umar Sekan dengan mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Lamongan merupakan kesalahan dan membuat semakin rumitbahkan mengakibatkan Hari P.

tersebut meninggal dunia, maka anak bernama Ida Asmaul Laili bintiJasman tersebut berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menjual 2 bidang tanah dengan sertifikat HakMilik sebagai berikut:Sertipikat Hak Milik No. 116 atas nama Rupinah dengan luas 4.835 m2yang terletak di Desa Pandu, Kecamatan Cerme, Saksi 1, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Saluran airSebelah Timur : Tambak milik Sekan dan Mat RaisSebelah Selatan : Tambak milik KasiyanSebelah Barat : Tambak milik Mat Rais

dan Rohmahb.Sertipikat Hak Milik No. 117 atas nama Rupinah Dengan luas 3.835 m2yang terletak di Desa Pandu, Kecamatan Cerme, Saksi 1, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tambak milik RupinahSebelah Timur : Tambak milik Sekan dan Mat RaisSebelah Selatan : Saluran AirSebelah Barat : Tambak milik Mat Rais dan RohmahC.Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin, dan tidak ada pihak lain, baik dari keluargasuami, maupun keluarga almahumah istri, serta

terletak setempat Kampung Cikeas, Parung, RT 01/RW 07, DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor dan sesuai denganletter C yang terdaftar di Kantor Desa Ciangsana dengan batasbatassebagai berikut:o Sebelah Utara berbatas dengan tanah tuan Sekan;o Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya;o Sebelah Selatan berbatas dengan tanah pecahan;o Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salim Panin;Bahwa adapun tanah tersebut diperoleh melalui Akta Jual Beli Nomor 313/16/Gunung Putri/1990 di hadapan

atas nama Tergugat Ranin T yang terletak di DaerahCikeas Gunung Putri, Kelurahan Ciangsana, RT 01/RW 07, dengan batasbatas sebagai berikut:o Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tuan Sekan;o Sebalah Timur berbatas dengan Jalan Raya;o Sebelah Selatan berbatas dengan tanah pecahan;o Sebalah Barat berbatas dengan tanah milik Salim Panin;Bahwa tanah Penggugat II diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 315/Gunung Putri/1990 di hadapan Tergugat IV Camat Gunung Putri EncepLesmana, B.A., antara Tergugat

(seribu delapan ratus dua puluh meterpersegi) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor1563/1999 yang terletak di Desa Ciangsana, Gunung Putri, KabupatenBogor, terdaftar atas nama Penggugat dengan batasbatas sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Tuan Sekan;o Sebalah Timur : berbatas dengan jalan raya;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah pecahan;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Salim Panin;b) Sebidang tanah seluas 1.820 m?

(seribu delapan ratus dua puluh meter persegi) terletakdi Desa Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,sebagaimana dimaksud berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1563/1999terdaftar atas nama Penggugat Lasma Sinta Uli dengan batasbatas sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanahTtuan Sekan;o Sebalah Timur : berbatas dengan jalan raya;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah pecahan;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Salim Panin;.

(seribu delapan ratus dua puluh meter persegi) terletakdi Desa Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,sebagaimana dimaksud berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1569/1999terdaftar atas nama Penggugat II Rumina Nafia Sianipar, dengan batasbatasdebagai berikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Tuan Sekan;o Sebalah Timur : berbatas dengan jalan raya;o Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah pecahan;o Sebelah Barat :berbatas dengan tanah Salim Panin;.

didalam amplop tersebut terdapat 9 (Sembilan) plastik klipbening berisikan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman (jenis shabu)yang mana ke 9 (sembilan) plastik klip bening tersebut terbungkus kertaswarna merah di kantong baju sebelah kiri yang di pakai Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi dari masyarakat yangdapat di percaya kemudian saksi melakukan observasi lapangan dan saksiawal mulanya melihat Terdakwa yang gerak dan geriknya mencurigakanTerdakwa selanjutnya saksi bersama sekan

didalam amplop tersebut terdapat 9 (sembilan) plastik klipbening berisikan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman (jenis shabu)yang mana ke 9 (sembilan) plastik klip bening tersebut teroungkus kertaswarna merah di kantong baju sebelah kiri yang di pakai Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi dari masyarakat yangdapat di percaya kemudian saksi melakukan observasi lapangan dan saksiawal mulanya melihat Terdakwa yang gerak dan geriknya mencurigakanTerdakwa selanjutnya saksi bersama sekan

SofyanSekan Bin Sekan dengan Terlapor Sdr.

Dalam hal ini justrusebaliknya TERGUGAT I dan II melalui TERGUGAT III telah bertindak cepat dantanggap dalam melaksanakan fungsi penegakan hukum yaitu telah menindaklanjutilaporan dari SOPYAN SEKAN (mewakili TERGUGAT IV) atas perbuatan AZISMUSLIM (mewakili PENGGUGAT) tersebut sebagaimana Laporan Polisi No.LP/15/V/2011/Dit Polair tanggal 1 Mei 2011 dengan melakukan penyelidikan.Bahwa dalam proses penyelidikan tersebut TERGUGAT III melakukan tindakanpengamanan/penyitaan terhadap barang bukti berupa

Pol :LP/15/V/2011/Dit Pol Air tanggal 1 Mei 2011 oleh Sofyan Sekan anakbuah tergugat IV, selanjutnya dari hasil penyelidikan yang dilakukanoleh tergugat III telah diketahui dari Pemberitahuan perkembanganhasil penyelidikan oleh tergugat III kepada Sofyan Sekan (anak buahtergugat IV) tertanggal 16 Mei 2011 dan dari hasil penyelidikan dapatdisimpulkan bahwa laporan tersebut tidak dapat dilanjutkan karenaperkara pengangkutan CPO dengan menggunakan tongkang DRMIVsebagaimana perjanjian angkutan Laut No

melaporkan Tongkang DRMIV adalah karenaSOPIAN SEKAN telah dibayar oleh Sdr JEMMI untuk mengawasi Tongkang DRMIV; Bahwa sepengetahuan saya Penyitaan dapat/boleh dilakukan Setelah melalui analisayang mendalam yaitu melalui gelar perkara; Bahwa saksi hanya melaksanak Seprint untuk melakukan penyitaan; Pihak Jemmy ada bekerja sama dengan pihak PT Primero pada masalah angkutan LautPengangkutan CVO; Bahwa Jumlah CVO yang diangkut senanyak 840 Ton berdasarkan surat dukumen ; Bahwa yang menyebabkan Tongkang

atas perintah SdrJEMMY telah melarikan Tongkang DRM IV yang sedang mengangkut CVO; Bahwa Tongkang DRM IV di tahan di Pol Airud selama lebih 1 (satu) minggu; Bahwa dalam proses penyelesaian Tongkang DRM IV yang ditahan Polisi Airud adadilakukan pertemuan sebanyak 3 (tiga) kali pertemuan, pertemuan tersebut dipasilitasiPolisi Airud atas permintaan dari para pihak pihak dan yang hadir dalam pertemuanPOLISI AIRUD, JEMMI, SOPIAN SEKAN (dari PT Primero), sedangkan SdrVENKATARAMAN SEKAR tidak ikut hadir

Pembanding/Penggugat : Sumawi Diwakili Oleh : Umar Sekan, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BTPN Tbk. MUR Cab. Babat
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat : Drs. Suhari

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Frozkhan alias Sekan bin Syamsudin Diwakili Oleh : Rendi Sukaji, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Muhammad Jauhari, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Vina Astri Verlisa, SH.

SD Pgl Beta Binti Syamsuar, terdakwa IIYardi Murti Pgl Murti Binti Nenek, terdakwa III RosnaPgl Suna Binti Sekan dan terdakwa IV Retno PermataSari Pgl Retno Binti Aprial dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulanMenetapkan barang bukti berupaa.l (satu) buah linggis yang panjangnya + 1,5 (satukoma lima) meterb.1 (satu) buah kuku kambingc.1 (satu) buah Kampak bertangkai kayud.3 (tiga) lembar papan kayu bekas terbakar yangpanjangnya + 30 (tiga puluh) centimetere

lisan yangpada pokoknya tetap pada surat tuntutannya, demikian halnyaTerdakwa Terdakwa selanjutnya mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa diajukan ke mukapersidangan dan didakwa berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.Perkara: PDM21/BATUS/Ep.2/02.11 tertanggal 4 Maret2011 sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa I Warni Beta SPd.SD Pgl Beta BintiSyamsuar, terdakwa II Yardi Murti Pgl Murti Binti Nenek,terdakwa III Rosna Pgl Suna Binti Sekan

SD Pgl Beta BintiSyamsuar, terdakwa II Yardi Murti Pgl Murti Binti Nenek,terdakwa III Rosna Pgl Suna Binti Sekan dan terdakwa IVRetno Permata Sari Pgl Retno Binti Aprial segaimana diaturHal. 5 dari 35 Hal.

Murti Binti Nenek, Terdakwa III Rosna Pgl.Suna Binti Sekan, dan Terdakwa IV Retno Permata SariPgl.

Murti BintiNenek , TerdakwaIII Rosna Pgl.Suna Binti Sekan,dan Terdakwa IVRetno Permata SariPgl. Retno BintiAprial terbuktisecara sah danmeyakinkanbersalah melakukantindak pidanaTurut SertaMerusak Barangsebagaimana dalamdakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidanaterhadap TerdakwaTerdakwa tersebutoleh karena itudengan pidanapenjara masingmasing selama 3(tiga) bulan.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Misno bin Toiran) terhadap Penggugat (Soini binti Sekan/Miskan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Masih dalam byulan yang sama,yaitu bulan Agustus 2017 diadakan rapat atau musyawarah antara terdakwadengan Pemerintah Desa Bakalanpule yang diwakili oleh beberapa orang yaitusaksi ZAMRONI Bin (Alm) LANSOEJADI selaku Kepala Desa Bakalanpule,AMIN SODRI Bin JONO selakuy Kepala Dusun Pule dan SEKAN BinKERTOJAN selaku LPM Desa Bakalanpule yang membahas mengenaipenggalian waduk, yang dengan hasil kesepakatan sebagai berikut:1. Bahwa waduk yang terletak di Dsn. Pule Desa Bakalanpule Kec.

Sekan selaku LPM Desa Bakalanpule yang membahasmengenai penggalian waduk dengan hasil kesepakatan berikut: Bahwa waduk yang terletak di Dsn. Pule Desa Bakalanpule Kec. TikungKab.Lamongan boleh digalih oleh terdakwa dengan seluruh biayaoperasional ditanggung oleh tersangka.

SEKAN' Bin KERTOJAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ketua LPM Desa BakalanPule tempat Waduk yangdilakukan penggalian oleh terdakwa Sukandar; Kejadian tersebut pada hari yang tidak dapat di ingat lagi dalam bulanSeptember 2017 hingga bulan Desember 2017 bertempat di Waduk yangterletak di Dsn.

Sekan selaku LPMDesa Bakalanpule yang membahas mengenai penggalian waduk denganhasil kesepakatan berikut: Bahwa waduk yang terletak di Dsn. Pule Desa Bakalanpule Kec. TikungKab.Lamongan boleh digalih oleh terdakwa dengan seluruh biayaoperasional ditanggung oleh tersangka. Waduk digali / diperdalam sedalam 3 (tiga) meter, dan titenggah wadukdibuatkan pulau selebar 20 meter X 20 meter dan dibuatkan tangguldisebelah timur berukuran 3 M X 93 M.

Masihdalam bulan yang sama, yaitu bulan Agustus 2017 diadakan rapat ataumusyawarah antara terdakwa dengan Pemerintah Desa Bakalanpule yangdiwakili oleh beberapa orang yaitu saksi ZAMRONI Bin (Alm) LANSOEJADIselaku Kepala Desa Bakalanpule, AMIN SODRI Bin JONO selakunya KepalaDusun Pule dan SEKAN Bin KERTOJAN selaku LPM Desa Bakalanpule yangmembahas mengenai penggalian waduk dengan hasil kesepakatan berikut: Bahwa waduk yang terletak di Dsn. Pule Desa Bakalanpule Kec.

keponakan Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat mencemburui Penggugat; Bahwa saksi sendiri pernan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar yaitu sekitar 5 (lima) bulan lalu Sewaktu saksiberkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak 1 (Satu) tahun ini yaitu sekitar akhir tahun 2017Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sekan

akan tetapi tidak berhasil;a: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi pertengkaran, saksisering mendengar Penggugat dan bertengkar dan pertengkarannyadisebabkan Tergugat sering mencemburuil Penggugat; Bahwa sejak 1 (Satu) tahun ini yaitu sekitar akhir tahun 2017Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat saat inisudah menikah lagi; Bahwa sekan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang NELSI DWI ANGGRAINI Binti GIMUN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaROFIQ HIDAYAT Bin SEKAN;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0018/Pdt.G/2015/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat banding telah memberikan penetapansebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di, KABUPATEN LAMONGAN, dalam hal ini memberikankuasa kepada UMAR SEKAN, SH., MH., Advokat, yang berkantor diDesa Weru Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, berdasarkansurat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Khoirul Imam bin Sekan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriamah binti Mugiono) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu <