Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sudah tidak patuh kepada Pemohon,selau beda pendapat dan prinsip dalam menjalani rumah tangga, sehinggasetiap hari bertengkar dengan Pemohon;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 Tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1533/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia 2 orang anak yang bernama ANAK 1 umur 8Tahun dan ANAK 2 umur 1,5 bulan;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon sudah tidakpatuh kepada Pemohon, selau

Termohon menikah pada 11 Nopember 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 Tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia 2 orang anak yang bernama ANAK 1 umur 8Tahun dan ANAK 2 umur 1,5 bulan;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon sudah tidakpatuh kepada Pemohon, selau

Undangundang Nomor 3 Tahun2006 pemohon dan termohon dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1533/Pdt.G/2013/PA.Bjnrukun dan harmonis, namun sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak patuh kepada Pemohon, selau

berdasarkan besar kecilnya kartu (adu paten) dimana pemain yang jumlah kartunyakecil dinyatakan sebagai pemenang, dalam permainan judi menggunakan kartu domino tidak adayang menjadi bandar karena setiap kali ada pemain yang menang maka pemain tersebut yangmengocok kartu dan membagikannya, uang taruhan dalam permainan judi yang dilakukan paraterdakwa menggunakan kartu domino untuk setiap putaran sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)setiap terdakwanya, dan setiap kali pemain yang memenangkan permainan judi selau

berdasarkan besarkecilnya kartu (adu paten) dimana pemain yang jumlah kartunya kecil dinyatakansebagai pemenang, dalam permainan judi menggunakan kartu domino tidak adayang menjadi bandar karena setiap kali ada pemain yang menang maka pemaintersebut yang mengocok kartu dan membagikannya, uang taruhan dalampermainan judi yang dilakukan para terdakwa menggunakan kartu domino untuksetiap putaran sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) setiap terdakwanya, dan setiapkali pemain yang memenangkan permainan judi selau

mempunyai anak 3; bernama 1) ANAK umur 13 tahun, 2) ANAK II umur11 tahun, dan 3) ANAK Ill umur 10 tahun semua dalam pengasuhan bersamaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat jika masih tinggal di tempat kediaman selau

bersama sudah mempunyai anak 3; bernama 1) ANAK umur 13 tahun,2) ANAK Il umur 11 tahun, dan 3) ANAK Ill umur 10 tahun semua dalampengasuhan bersama antara Penggugat dan Tergugat;2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat jikamasih tinggal di tempat kediaman selau

mempunyai anak 3;bernama 1) ANAK umur 13 tahun, 2) ANAK Il umur 11 tahun, dan 3) ANAK IIIumur 10 tahun semua dalam pengasuhan bersama antara Penggugat danTergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat jika masih tinggal di tempat kediaman selau

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat jika masih tinggal di tempat kediaman selau

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena masalah ekonomi, Tergugat selalu merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selau meminta lebih darikemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagai kuli

Anak Ill, perempuan, umur 10 tahun, Sekarang anak tersebutdiasuh Termohon namun sejak bulan Januari tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat selalu merasakurang atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon meskipunPemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namunTermohon selau meminta lebih dari kemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagai kuli bangunan, Pemohon sudah menasehati Termohonsupaya bersabar namun Termohon tidak mau mendengarkan dan selalumenyalahkan

2017/PA.BkI.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antaraPemohon dan Termohn telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena masalah ekonomi, Tergugat selalu merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selau

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Termohon selau merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan meminta nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon sulit untuk diberi nasehat oleh Pemohon dan sering membantah;6.

berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 596/Pat.G/2020/PA.Gsq Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selau

Nabung Kabupaten Lampung Tengah sampaidengan mereka berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selau

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selau merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon selain itu juga Termohon sulit untuk

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 01 September 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selau

Tergugat Sulit diajak berbicara secarabaikbaik bahkan ketika terdapat masalahpun Tergugat selau membesarHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 476/Pdt.G/2019/PA. Krw.besarkan masalah tersebut serta selalu mengucapkan perkataan yangkurang menyenangkan;6.

Padahal Penggugat bekerja dengan alasanuntuk membiayai kebutuhan ibu Penggugat yang hidup sendiri, namunTergugat tidak menerima alasan Penggugat tersebut;Bahwa selain itu, Tergugat mempunyai sifat tempramen serta mudahmarah, sulit diajak berbicara secara baikbaik, Tergugat selau membesarbesarkan masalah dengan perkataan yang kurang menyenangkan;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada tanggal 15 April 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat, akibatnya berpisah tempattinggal, Tergugat

Padahal Penggugatbekerja dengan alasan untuk membiayai kebutuhan ibu Penggugat yang hidupsendiri, namun Tergugat tidak menerima alasan Penggugat tersebut; Selain itu,Tergugat mempunyai sifat tempramen serta mudah marah, sulit diajak berbicarasecara baikbaik, Tergugat selau membesarbesarkan masalah denganperkataan yang kurang menyenangkan; Puncak permasalahan terjadi padatanggal 15 April 2014, antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar hebat,akibatnya berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan

Krw.hidup sendiri, namun Tergugat tidak menerima alasan Penggugattersebut;3.Bahwa selain itu, Tergugat mempunyai sifat tempramen serta mudahmarah, Sulit diajak berbicara secara baikbaik, Tergugat selau membesarbesarkan masalah dengan perkataan yang kurang menyenangkan;4.Bahwa puncak permasalahan terjadi pada tanggal 15 April 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat, akibatnya berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak pernahkembali lagi, hingga saat ini

hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur 11 tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Januari 2009, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugatjarang pulang serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danapabila dinasihati Tergugat selau

lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 oranganak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat, kemudian di ruamah sendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari 2009 mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan apabila diingatkan Tergugat selau

Putusan Nomor 2144/Pat.G/2013/PA.Ngj.e bahwa bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun, namun sejak Januari 2009 mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangpulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan apabiladiingatkan Tergugat selau marahmarah ;e bahwa, saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiripada bulan Maret 2013;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang

Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diWilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 05 September 2001 dan sudahdikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2009 disebabkan Tergugatjarang pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danapabila diingatkan Tergugat selau

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat jarangpulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan apabiladiingatkan Tergugat selau

Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal Januari Maret 2014, antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi pertengkaran adapun penyebabnya masalah ekonomi rumahtanga dikarenakan Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga untuk biayakebutuhan seharihari selau kekurangan, Penggugat meminta padaTergugat agar lebih giat mencari pekerjaan Tergugat malah marahmarahdan mengatakan semua sudah diatur oleh yang kuasa.6.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 14 bulan Februaritahun 2015 adapun penyebabnya yaitu Tergugat selau pergi denganalasan mencari pekerjaan tetapai pada saat pulang kerumah tergugat tidakada hasilnya, bahkan Penggugat mendengar dari teman Penggugatbahwasanya Tergugat telah berselingkuh dengan wanita tetangga Desa,Penggugat bertanya pada Tergugat tentang kabar tersebut Tergugat tidakterima malahmarah sehingga terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dengan Tergugat sehabis bertengakar

telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal Januari Maret 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran adapun penyebabnya masalahekonomi rumah tanga dikarenakan Tergugat malas mencari pekerjaansehingga untuk biaya kebutuhan seharihari selau

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan terakhirSMA, , bertempat tinggal di Kota Tual, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon karena Saksi bertetangga dengan Pemohondan Termohon sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2003;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena Termohon selau

mengeluh atas pemberian Pemohon, selau merasa kurang atasuang belanja yang diberikan Pemohon, sehingga Termohon selalu minta pulang keManado;Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar, kadangsiang hari terkadang pada malam hari, namun Saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2014, Termohon pergi meninggalkan rumah bersama anaknya

diterima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alat bukti surat sertaketerangan para SaksiSaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selau

Termohon selau melawan ketika dinasehati oleh Pemohon , untuk tidakberbicara yang kasar / kotor;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan julitahunn 2019. ~ hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang/ tempat tinggalkarena Pemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimana alamatPemohon dan Termohon tersebut di atas;7.

Putusan No 0937/Pdt.G/2019/PA.Spgbahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran karena Termohon' sering marah marah tanpa adaalasan yang jelas dan Termohon selau melawan ketika dinasehati olehPemohon , untuk tidak berbicara yang kasar / kotor;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan dan sejak itu antara Keduanya sudah tidakada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah pernah menasehati

Termohon selau melawan ketika dinasehati olehPemohon , untuk tidak berbicara yang kasar / kotor;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan dan sejak itu antara Keduanya sudah tidakada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebuttidak berhasil;bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 9 hal.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Jakarta Selatandan dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun sejak akhir tahun 2012 Pemohondengan Termohon mulai sering bertengkar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,Termohon mempunyai sifat tempramental dan Termohon sering berkata kasarterhadap Pemohon, Termohon selau

3Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang bernama SAKSI I (ayahkandung Pemohon) dan SAKSI II (adik kandung Pemohon) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2012tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami, Termohonmempunyai sifat tempramental dan Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon,Termohon selau

diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2012;e Bahwa faktor penyebabnya adalah Termohon tidak patuh dan tidak menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon mempunyai sifat tempramental dan Termohonsering berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon selau

Tergugat selau cemburu berlebihan terhadap Penggugat:4.3. Tergugat bersikap egois dan mau menang sendiri;4.4. Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;4.5.Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat:;.

SAKSI 1, menerangkan: Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar maret tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak jujur dantidak terbuka terhadap Penggugatdalam hal urusan rumah tangga,Tergugat selau cemburu berlebinan terhadap Penggugat, Tergugatbersikap egois dan mau menang sendiri, Tergugat tidak bertanggungjawab nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Penggugat

SAKSI II, menerangkan: Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4095/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar maret tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak jujur dantidak terbuka terhadap Penggugatdalam hal urusan rumah tangga,Tergugat selau cemburu berlebinan terhadap Penggugat, Tergugatbersikap egois dan mau menang sendiri, Tergugat tidak bertanggungjawab

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak maret tahun2015 yang disebabkan oleh Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapPenggugatdalam hal urusan rumah tangga, Tergugat selau

;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu keluar malam dan bahkan Tergugat selau pergi pergi tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi pernahn melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak . sejak awal bulan Januari 2018 dimana Penggugattidak tahan lagi melihat sikap Tergugat sehingga Penggugatkembali kerumah saya sebagai orang tuanya.; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat

Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat mempunyai hak untukmengajukan perkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang pada pokoknya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.Pertengkaran disebabkan Tergugat selalu keluar malam dan bahkanTergugat selau

persidangan sebagaimana kewajibansaksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasingbernama Fitria Binti rahim dan Abd rahman bin Ade, sehingga keduaorang saksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapunsecara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat selalu keluarmalam dan bahkan Tergugat selau

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu keluarmalam dan bahkan Tergugat selau pergi pergi tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebutdi muka, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis, antara

bersamasebagai suami istri selama 7 tahun 2 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat sudah mempunyai anak 1; (6 tahun), ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang mencukupi nafkah keluarga, orang tua Tergugat selau

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; (6 tahun), ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang mencukupinafkah keluarga, orang tua Tergugat selau

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1; (6 tahun), ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang mencukupi nafkah keluarga, orang tua Tergugat selau

selau ketua RT di lingkungan tempat tinggal terdakwa dan Sdr. IMRANuntuk menyaksikan penggeledahan.

selau ketua RT di lingkungan tempat tinggal terdakwa dan Sdr. IMRANuntuk menyaksikan pnggeledahan.

selau ketua RTdi lingkungan tempat tinggal terdakwa dan Sdr.

selau ketua RT di lingkungan tempat tinggal terdakwa danSdr.

sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun21 September 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangitua penggugat selama 2 bulankemudian pindah dirumah orangitua Tergugat dan telah dikaruniai1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun21 September 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangitua penggugat selama 2 bulankemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuniutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

Perjaka dan Termohon berstatusPerawan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamabergantian di rumah orangtua Pemohon dan Termohon di Desa Falahudan Waibau, Keacamatan Sanana,sampai perpisahan terjadi dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis namunsejak awal tahun 2020 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Termohon selau

berstatus Perjaka dan Termohon berstatusPerawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamabergantian di rumah orangtua Pemohon dan Termohon di Desa Falahudan Waibau, Keacamatan Sanana,sampai perpisahan terjadi dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunanBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis namunsejak awal tahun 2020 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui Termohon selau

Lbh.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan perkara inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini denganmendalilkan sejak 2020 bahwa antara Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selau

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selau minta diceraikanoleh Pemohon setiap ada pertengkaran, Termohon sering berkata kasar,Termohon pernah memukul Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 5bulan;4. Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah Kembali rukun;5.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan April tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohonmerasa tidak nyaman tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianPemohon sering keluar malam dan orang tua Termohon selau ikut campurdalam urusan keluarga dan sering memarahi Pemohon, Termohonmengikuti kemauan orang tuanya sehingga sering bertengkar denganPemohon;5.

Dusun XXX desaXXX kecamatan Kerek kabupaten Tuban selama 4 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebuttidak dikaruniai anak ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan April2014 disebabkan penyebanya adalah Pemohon merasa tidak nyamantinggal di rumah orang tua Termohon, karena Pemohon mempunyaikebiasaan keluar malam, sehingga orang tua Termohon selau

dalam persidangan,keterangan Pemohon, dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1 telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak April 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan penyebanya adalah Pemohonmerasa tidak nyaman tinggal di rumah orang tua Termohon, karenaPemohon mempunyai kebiasaan keluar malam, sehingga orang tuaTermohon selau

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selau marah dan curigajika Pemohon pulang kerja terlambat, padahal perjalanan Pemohon pulangbekerja dari Surabya ke banyak hambatan dan kemacetan di jalan, namunTermohon tetap tidak mau tahu akan hal tersebut, terakhir Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit Pemohon;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selau

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Hlm. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selau

Termohon. selau = menuntut lebih nafkah Jlahir diluarkemampuan Pemohon;b. Termohon. sudah tidak menganggap Pemohon sebagai suamiTermohon;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 2 Pebruari 2011;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah;5.

dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkanpada tahap litigasi, dan oleh karena Majelis Hakim telah tidakberhasil menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya,persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yangdiawali pembacaan permohonan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya Pemohon mohon diceraikan dari Termohondengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selau

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTermohon. selau menuntut lebih nafkah lahir diluar kemampuanPemohon, dan sering cemburu yang berlebihan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2Pebruari 2011;4.