Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1394/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2008 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon adalah suami sah Termohon, pemikhannya dulu dilaksnakan di depanPetugas pencatat nikah, Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI pada tanggal 27 April1997 M, bertepatan dengan tanggal 19 Besar 1417 H, engan mendapat kutipan Akta NikahNomor : 81/81/IV/ 997 ;2 Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon langsung menempati rumahkontrak di Perum Doko Sragi, Kacamtan Gampengrejo an kumpul sebagaimna layaknya suamiistri, 3 tahun kemudian Pemohon dengan Termohon pindah rumah kemudian beli rumah sendirii
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
mengetahui antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat lagi tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;> Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui lai keberadaannya;> Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi, danPenggugat sudah menjalnai kehiduapannya sendirii
tidak pernah melihat Tergugat lagi tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor.0935/Pdt.G/2018/PA.KAG> Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui lai keberadaannya;> Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi, danPenggugat sudah menjalnai kehiduapannya sendirii
Register : 01-05-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1425/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgv Tanggal 4 Oktober 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang' padabulan Maret 2007, Termohon diantar pulang oleh Pemohon kerumahorang tuanya sendirii dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 97/Pid.Sus/2012 /PN.DUM Tanggal 2 Mei 2012 — Kifli Bin Hasyim
44 — 4
44 — 4
dengan sepeda motornya punterpental dan juga terjatuh.Bahwa setelah terjadinya kecelakaan tersebut maka saksi LIVIA KRISTINA yangmelihat kejadian tersebut menjerit dan meminta tolong lalu tidak lama kemudianmasyarakat pun ramai datang dan saksi IBRAHIM pun yang melihat kejadian tersebutlangsung membawa Tandu dari Klinik Pandu serasi dan membawa untuk menyelamatkansaksi korban ke Kliinik Pandu Serasi dan karena luka saksi korban Parah lalu di rujuk kerumah Sakit Umum Daerah Dumai sedangkan Terdakwa sendirii
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga hanyamemberi uang Rp.500.000,setiap bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berbeda pendapat dalam hal menentukan tempat tinggal denganPenggugat, Tergugat sering egois ingin menang sendirii
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak dansekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmenentukan tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat sering egoisingin menang sendirii
Register : 09-04-2007 — Putus : 08-05-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1167/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2007 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon ;ar Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohondan pulang kerumah sendirii dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 minggu. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.
Register : 27-01-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0268/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Maret 2009 —
4 — 0
4 — 0
Kurang lebih sejak bulan November tahun 2007 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak dapat memberi Nafkah lahir dan batin kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehinggakebutuhan seharihar Penggugat harus bekerja sendirii;4.
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 78/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 11 Juli 2013 —
15 — 7
15 — 7
2012/PA.Cbn tanggal 05 November2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1434 Hyriah, dihubungkandengan Berira Araca Sidang, memori banding kontra memori banding serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, maka Majelis Hakim Bandingberpendapat sebagai berikut :Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya mengenai eksepsi, sudah tepat dan benar, sehingga diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Penghadilan Tinggi Agama sendirii
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 17/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT V TERGUGAT
48 — 19
48 — 19
., bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1433 H. dalam perkrara a quo, maka Hakim MahkamahSyar'iyah Aceh berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkandan diputuskan oleh Hakim Tingkat pertama sudah tepat dan benar,oleh karena itu akan diambil alih menjadi pertimbangan hukumMahkamah Syar'iyah Aceh sendirii, namun demikian MahkamahSyar'iyah Aceh perlu memberikan pertimbangan terhadap petitumpetitum Penggugat yang belum dipertimbangkan hakim tingkatpertama;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat
Putus : 10-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — RUPIATI vs KSU DELTA MANDIRI, dk
168 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor484/PDT/2019/PT.SBY. tertanggal 29 Agustus 2019 JunctoPutusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 221/Pdt.Bth/2018/PN.Mig. tanggal 28 Mei 2019, dengan mengadili sendirii danmemberikan putusan yang seadiladilnya;3.
Register : 19-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Oktober 2004 namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga keduanya mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat, dikarenakan Tergugat bekerja tetapiuntuk kepentingannya sendirii
Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, dikarenakanTergugat bekerja tetapi untuk kepentingannya sendirii
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/TUN/2018 Tanggal 28 Mei 2018 — GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT VS MASDIN;
46 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 196/B/2017/PT.TUN.SBY tanggal 19 Desember 2017 danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 148/G/2017/PTUN.MTR. tanggal 29 Agustus 2017 tersebut, dan:Mengadili SendiriI. Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat tersebut;2. Menyatakan hukum gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 13-02-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 568/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan 11 tahun 2006, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahnya sendirii dengan alamat Jl.Sawo PamotanDampit selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/TUN/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — KAPITALU KAMPUNG KANANG VS FREDERIK MUKAU., DKK;
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 133 K/TUN/2019Mengadili SendiriI. Dalam Provisi: Menolak permohonan' provisi Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ParaPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);II. Dalam Pokok Perkara:1.
Register : 14-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 86 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 16 Juli 2018 — KADAR WIYOTO vs KEPALA DESA MEDALI, KECAMATAN PURI, KABUPATEN MOJOKERTO
73 — 30
73 — 30
dipertimbangkan tetap menjadibukt dalam berkas perkara INI 5 ~~~ nne nnn nn nnn nnn nenHal6 Putusan No.86/B/2018/PT.TUN.SBYMengingat, ketentuan pasal 53 ayat (8) Undang Undang Nomor6 Tahun 2014 tentang Desa serta Peraturan Perundang Undangan lainnya yang bersangkutan dengan sengketa ini ;MENGADILI~ Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:108/G/2017/PTUN.SBY tanggal 28 Pebruari 2018 yang dimohonkanbanding;Dan Dengan:MENGADILI SENDIRII
Register : 07-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan seles,tempat kediaman di Kota Pasuruan;memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Pemohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 13 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak;c.Bahwa sejak awal tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dn bertengkar yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajakberumahtangga sendirii
Register : 10-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendirii kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidakberhasil, lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidaksanggup
Putus : 22-04-2008 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 3/Pdt.G/2008//PTA.Plk Tanggal 22 April 2008 — Pembanding vs Terbanding
48 — 18
48 — 18
pihaklawanny a.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebut sebagai pendap at Pengadilan Agama dalam amar putusan.Pengadilan Tinggi Agama pada dasarnya dapat menyetujui untuk dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi Agama sendirii
Register : 28-10-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4397/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs.
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 470/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 18 Agustus 2011 — HARINANTO al. KRUSUK Bin ABDUL ROSID
184 — 97
184 — 97
379a KUHP, atau dakwaanKEDUA melanggar pasal 378 KUHP.Oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati denganfaktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan dan Majelis Hakim berpendapat dakwaanyang mendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah dakwaanKESATU yaitu pasal. 379a KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :e Unsur Barang siapa;e Unsur membuat pencahariannya atau kebiasaannya membeli barangbarang denganmaksud supaya ia sendirii
pembayarannya.1112Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa HARINANTO AL.KRUSUK BIN ABDUL ROSID telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur * Unsur membuat pencahariannya atau kebiasaannya membeli barangbarangdengan maksud supaya ia sendirii