Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus2015 sampai dengan tanggal 22 Septeember 2015 ;4. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Septeember 2015 sampai dengantanggal 11 Oktober 2015 ;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 September 2015 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2015 ;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Oktober2015 sampai dengan tanggal 28 Desember 2015 ;7.

BPR Citra Dana Mandiri berdasarkan KuasaKhusus tertanggal 15 Septeember 2014 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Metro tanggal 22 September 2014 nomor : 24/SK/Pdt/PN.Met., bertidak untuk dan atas nama mewakili kepentingan hukum dari : PT.Bank Perkreditan Rakyat Citra Dana Mandiri, beralamat di Jalan PangeranAntasari, Perumahan Vila Cotra Blok RC No. 2 Bandar Lampung, semulasebagai Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama ;Yang menerangkan bahwa mereka kedua belah pihak

Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, SAKSI dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan septeember

2016Tergugat pergi ke rumah orangnya di Tembilahan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama SAKSI Ilmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan septeember 2016Tergugat pergi ke rumah orangnya di Tembilahan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI !

Halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal4 Septeember 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1446/Pdt.G/2018/PA.Btg. tanggal 4 Septeember 2018, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

tahun, alamat tempattinggal di desa Pegalongan Rt. 005, Rw. 001, kecamatanPatikraja, kabupaten Banyumas, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan satpam, pendidikan SLTA,.selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATaoe Pengadilan Agama tersebut; oa Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas di bawah Register Nomor :1309/Pdt.G/ 2017/PA.Bms. tertanggal 19 Septeember

Sal.Put.No.1309/Pdt.G/2017/PA.Bms Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas di bawah Register Nomor :1309/Pdt.G/ 2017/PA.Bms. tertanggal 19 Septeember 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :0300/Pdt.G/2015/PA.Tmg, 02 Maret dan tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakandalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan15 Ws 1191Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonjelah Mengajdkah DUK DEM: ~~nnnnmnnnnmnnnnnnnmnnnnmmnnnnnennn1.Bukti Tertulis:2 22022200 20 202202 cnn cence nnn nennee Fotocopi Kartu Tanada Penduduk nomor : 3323120704830002tertanggal 23 Septeember

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca Relas Pemberitahuan Putusan, yang menerangkan bahwa padatanggal 27 September 2005 kepada Kuasa Para Tergugat telah diberitahukan tentangbunyi amar putusan Pengadilan Negeri tersebut di atas ;Membaca Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sampang, yang menerangkan bahwa pada tanggal27 Septeember 2005, Para Tergugat melalui Kuasanya telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut

sesuatu halanganyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang Senin tanggal 26 Nofember 2018dan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Pemohon maupun Termohontidak hadir dan sesuai relas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Bukittingitelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa, dengan tidak bersungguhsungguhnya Pemohondalam berperkara, maka Majelis hakim berpendapat permohonan PemohonNomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Bkt yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaBukittinggi tanggal 07 Septeember

Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 231/Akta.Pid.Sus/2014/PN.RHL. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 08 September 2014, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bagan Siapi Api mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 18 september 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 18 Septeember

2014:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada tanggal 02 September 2014dan Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 08September 2014 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 18 Septeember 2014, dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang

.> Bahwa sejak Septeember 2019 Pemohon dan Termohon telahberpisah, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;> Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidak pernahhidup serumah lagi;> Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah saksi seringmeilinat dan mendengar jika antara Pempohon dan Termohonbertengkar sehingga Termohon oleh Pemohon dipulangkan ke rumahorang tua Termohon;> Bahwa setahu saksi, pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan

tempat tinggal di Dusun Jenekan, RT.001, RW.012, Desa Sugihmas,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah Mei 2001,setelah menikah mereka hidup bersama di rumah Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudahdikaruniai 3 (tiga) orang orang anak yang sekarang diasuh Termohon;Bahwa sejak Septeember

Semut Raya Rt.004 .Rw. 11,Kelurahan Margahayu, .Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon Pemohon,dan saksi juga kenal dengan Termohon;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yaitupada tanggal 09 septeember 2012;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dengan Termohonberumah tangga bersama di Perumahan Kota Serang Baru, desasukaragam, Kecamatan serang Baru, Kabupaten

agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Perumahan Kota serang BaruRt.005 RW.17, Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, KabupatenBekasi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai mertua Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon karena saksi sebagai iou kandung Termohon;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yaitupada tanggal 09 septeember

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Munadi bin Sucipto) dengan Pemohon II (Sularni binti Sutimin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Septeember 1996 di Desa Wonosari Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megang

Surat:1.2.3.Fotokopi Kartu Keluarga Penduduk Nomor 5325170312083330 atasnama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah daerahKabupaten Gresik tanggal 29 September 2012, yang mencantumkandengan materai cukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiP1);Fotokopi Akta Kelahiran nama XXXXXXXXXX Nomor Akta lahir16739/D/2011 dengan seri Akta AL6970203781 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan dan Kabupaten Gresiktangal 12 Septeember 2011, dengan materai cukup telah dicocokkansesual

Pdt.P / 2016 / PN Sgn,telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melakaukan perkawinan dengan istri Pemohonnama Ngadiyem sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNo.205/193/4/IX/1980 tertanggal 5 September 1981 ( foto copy terlampir ) ; Bahwa nama dan tanggal lahir anak Pemohon tertulis / tercatat dalam AktaKelahiran yang diterbitkan Kepala Dinas kependudukan dan catatan SipilKabupaten Sragen tertanggal dan Kartu Keluarga dengan nama ANANGDWI MARIANTO, lahir tanggal 23 Septeember

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 13 Juli 2011 Nomor : 46/Pdt.G/2011/PN.Dps. dan telahpula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratMemori Banding yang diajukan oleh pihak Tergugat Konpensi /Pembanding / Penggugat Rekonpensi tertanggal 5 September2011 dan surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat Konpensi / Terbanding / Tergugat Rekonpensitertanggal 15 Septeember

., yang dikeluarkanoleh Psikolog RSUD Dr.Fauziah Bireuen pada tanggal 3 Septeember 2020(P.10);11. Asli surat keterangan Dokter bernadan sehat atas nama ..................., Yangdikeluarkan oleh Dokter pada tanggal 3 Septemeber 2020 (P.11);12.

Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan septeember

2016Tergugat pergi ke rumah orangnya di Tembilahan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama SAKSI IImenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan septeember 2016Tergugat pergi ke rumah orangnya di Tembilahan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI !

Foto copy bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Kutipan Akta Nikah nomor : 365/58/IX/98 tanggal29 Septeember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ; Kabupaten Blitar(P.I) 5 2. Foto copy bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Surat Keterangan nomor477.2/274/409.042.019/2010 tanggal 22 Nopember 2010 yangditandatangani oleh Kepala Desa Kabupaten Blitar(P.2) 35 B. SAKSI SAKST :1.