Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Snn tanggal 1 November 2019, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/PT TTEMembaca, putusan Pengadilan Negeri Sanana tanggal 1 November 2019Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Snn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Akta Permintaan Banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanana pada tanggal 5November 2019 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sanana Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Snn tertanggal 1November 2019 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing tertanggal 5November 2019;2.

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dan atauputusan pemidanaan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara PemeriksaanSidang Pengadilan Negeri Sanana beserta dengan segala suratsurat yangtimbul dalam sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Snn

tertan ggal1 November 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menuruthukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SananaNomor 62/Pid.Sus/2019/PN Snn tertanggal 1 November

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor62/Pid.Sus/2019/PN Snn tanggal 1 November 2019, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ semula Para Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snn tanggal 4 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding/ semula Para Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah.) ;

Nuisuya,Desa Waibau, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2020 selanjutnyadisebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor25/PDT/2020/PT.TTE. tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snn

tanggal 4 Mei 2020 serta surat suratyang berhubungan dengan perkara in;Halaman 7 dari 9 hal.Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT TTETENT ANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor11/Pdt.G/2019/PN Snn tanggal 4 Mei 2020 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Menolak gugatan Penggugatselebihnya;Membaca Akta Permohonan Banding dari Para Pembanding/semula ParaTergugat pada tanggal 15 Mei 2020 Nomor: 3/ Pdt.Banding/2020/PN Snn dantelah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa Terbanding /semula Penggugatpada tanggal 18 Mei 2020;Membaca Memori Banding dari Para Pembanding/semula Para Tergugattanggal 9 Juni 2020 yang telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaTerbanding/semula Penggugat pada tanggal 9 Juni 2020;Membaca Kontra Memori Banding dari Terbanding

seksamaHalaman 2 dari 9 hal.Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT TTEkepada Kuasa Para Pembanding /semula Para Tergugat pada tanggal 18 Juni2020;Membaca Akta/Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara tanggal8 Juni 2020 kepada Kuasa Para Pembanding/semula Para Tergugat dan tanggal 8Juni 2020 kepada Kuasa Terbanding / semula Penggugat untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding tanggal 15 Mei2020 Nomor 3/Pdt.Banding/2020/PN Snn

Menghukum Para Pembanding /semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Dalam hal ini apabila Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara aquoberpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snn tanggal 4 Mei 2020, memori bandingdari Para Pembanding/ semula Para Tergugat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanana tanggal 31 Mei 2021 Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sanana tanggal 31 Mei 2021 Nomor20/Pid.Sus/2021/PN Snn tersebut;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa ABDUL RAHMAN SALEH alias NAI MAN pada hariJumat tanggal 04 Desember 2020 sekitar pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2020 bertempat di Jalan Umum Desa MangegaKecamatan Sanana Utara Kabupaten Kepulauan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding pada tanggal 2 Juni 2021 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 20/AktaPid.Sus/2021/PN Snn dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2021 sesuairelaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn ;Menimbang, bahwa

dengan apa yang kami mintakandalam Tuntutan Pidana yang kami ajukan pada tanggal 24 Mei 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Sanana, keterangansaksisaksi, bukti surat dan segala surat surat yang timbul dalam sidang yangberhubungan dengan perkara ini, serta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Sanana tanggal 31 Mei 2021 Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn

dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding;Bahwa dengan demikian alasanalasan atau keberatankeberatan JaksaPenuntut Umum sebagai Pembanding seperti yang termuat dalam memoribandingnya tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak ataudikesampingkan :Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 26/PID.SUS/2021/PT TTEMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Sanana tanggal 31 Mei 2021Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanana tanggal 31 Mei 2021Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Snn tanggal 2 Juli 2019;3. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding saja sebesar Rp. 2.500.- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Barang Bukti: 14 lembar copy DPT C7; 12 lembar daftar pemilih (DPT); Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor : 38/Pid.Sus/2019/PN Snn. tanggal 2 Juli 2019 + terhadapperkara atas nama para Terdakwa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan NegeriSANAN telah menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:i:Menyatakan Terdakwa Hanafi Selayardan

menelitidengan cermat dan seksama berkas perkara dimaksud maka permintaanpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat sebagaimanayang ditentukan oleh undangundang oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusan putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor : 38/Pid.Sus/2019/PN Snn

11 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PT TTE.menegakkan UndangUndang Pemilu, dan setelah memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri terdakwa maka Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan lamanya pidana badan dan besarnya pidana dendayang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama tersebut kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor : 38/Pid.Sus/2019/PN Snn

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 2/Pdt.G /2020/ PN Snn, tanggal 8 Desember 2020 yang dimintakan Banding dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut; DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi dari Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 2/Pdt.G/2021PN Snn tanggal 7 Oktober 2021 yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 2 dan angka 3 baik mengenai sistimatika maupun redaksinya sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi dari para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Snn tanggal 2 Juli 2019;3. Membebankan kepada para Terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding saja sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada terdakwa membayar masingmasing biaya perkarasebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Snn. tanggal 2 Juli 2019 terhadapperkara atas nama para Terdakwa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan NegeriSanana telah menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:1.

masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sananatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan upaya hukum banding padatanggal 4 Juli 2019, dan permintaan banding tersebut oleh Jurusita PengadilanNegeri Sanana telah diberitahukan kepada Para Terdakwa masingmasing padatanggal 5 Juli 2019;Menimbang, bahwa telah membaca relaas pemberitahuan mempelajariberkas perkara kepada Penuntut Umum maupun kepada para Terdakwamasingmasing Nomor 38/PidSus/2019/PN Snn

dimaksud maka permintaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PT TTE.pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat sebagaimanayang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSanana Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Snn

UndangUndang Pemilu, dan setelah memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan pada diri para Terdakwa, maka MajelisHakim tingkat banding sependapat dengan lamanya pidana badan danbesarnya pidana denda yang dijatunkan oleh Hakim tingkat pertama tersebutkepada para Terdakwa;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PT TTE.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan bahwa putusan PengadilanNegeri Sanana Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Snn

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tanggal 4 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana dalam register perkara nomor 9/Pdt.P/2021/PN SNN, gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sanana mencoret perkara Perdata nomor 9/Pdt.P/2021/PN SNN dari dalam buku register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 140.000,00 (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah).

9/Pdt.P/2021/PN Snn

9/Pdt.P/2020/PN Snn

KabupatenKepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sanana pada tanggal 29 September 2020dalam Register Nomor9/Pdt.P/2020/PN SNN

Pemohon Yang Bernama (Almarhum) TAUFIQURAHMANUMACINATelah Meninggal Dunia Pada Hari, Rabu 01 Oktober 2008 KarenaSakit;Bahwa Benar Semasa Hidupnya, Suami Pemohon BerkewarganegaraanIndonesia;Bahwa Pemohon Dan Keluarga Pemohon Sangat Memerlukan BuktiKematian Atas Nama ( Almarhum ) TAUFIQURAHMAN UMACINA UntukBerbagai Keperluan Yang Di Haruskan Menujukan Akta Kematian Tersebut;Bahwa Akta Kematian Ini Di Butuhkan Untuk Mengikuti Seleksi TNI;Halaman 1 dari 7Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.P/2020/PN Snn

Saksi Husen Umasangadji:Halaman 2 dari 7Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.P/2020/PN Snn Bahwasaksikenal dengan Pemohon; Bahwapemohon tinggal di desa Pastina, Sanana; Bahwa benar Pemohon telah menikah denganTaufiqurahmanUmacinadan dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2008 suami Pemohon meninggal duniakarena sakit; Bahwa kematian almarhum TaufiqurahmanUmacinatidak terdaftar padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sula; Bahwasuami

saksisaksi dan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan, Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaianantara satu dan lainnya yang menunjukkan benar faktafakta hukum, sebagaiberikut: BahwaPemohon adalah penduduk Kabupaten Kepulauan Sula; Bahwa Pemohon adalah Istri dari almarhum TAUFIQURAHMANUMACINA; Bahwa keluarga Pemohon bertempat tinggal Desa Pastina,Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi MalukuUtara;Halaman 5 dari 7Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.P/2020/PN Snn

PNBP Panggilan ............ : Rp10.000,00;Jumlah : Rp136.000,00;(Seratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.P/2020/PN Snn

SNN)beralamat diKampung Lebak Solokan Desa Sukamulya Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Cibadak yang berwenang memeriksa dan mengadili telahmelakukan dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasaumum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintahjabatan yang diberikan berdasar ketentuan undangundang, baik sebagaiHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana

SNN untuk menemui saksi Ir.KADAR yang ingin mempertanyakan keberadaan saksi H. SOLIHIN,kemudian Ir. KADAR menyampaikan kepada mereka bahwa saksi H.SOLIHIN bersama dengan pihak perusahaan sedang ke Polres Sukabumiuntuk mencabut perkara yang dilaporkan oleh perusahaan namunpenjelasan dari Ir. KADAR tersebut tidak dapat diterima oleh mereka danmereka menganggap bahwa pihak perusahaan telah menculik saksi H.SOLIHIN, selanjutnya terdakwa melaksanakan sholat magrib di PT.

SNN,terdakwa mengikuti saksi SUMA Bin ARIN, saksi DEDE PUTRAPAMUNGKAS, saksi RAHMAT alias MAMAT bin ABUN, IWAN JUANDI aliasIWAN COLAT bin HIDAYAT yang datang kembali untuk bertemu dengansaksi Ir. KADAR, selanjutnya ketika mereka meminta penjelasan kembalikepada Ir. KADAR diruang aula PT. SNN lalu warga masyarakat sebanyakkurang lebin 200 orang mendatangi PT. SURYANUSA NADICIPTA, ketikawarga telah berada di depan Kantor PT.

SNN, kemudian disusul oleh saksi DEDE PUTRAPAMUNGKAS, sesampainya di PT. SNN, terdakwa bertemu dan berkatakepada saksi SATINUDI GEA Warga Saya Haji Solihin Dikamanain, laluSUMA Bin ARIN turut berkata Saudara Saya Sudah Diculik SamaPerusahaan, kemudian setelah terdakwa menjalani ibadah sholat magrib,terdakwa bersama dengan saksi SUMA Bin ARIN bertemu dangan Ir.KADAR, kemudian terdakwa kembali menyakan apa benar bapa haji solihindibawa orang perusahaan, lalu dijawab oleh saksi Ir.

SNN yang saat itu bersama dengan saksi H. Solihin, namunterdakwa dan saksi SUMA Bin ARIN yang telah mendapatkan penjelasanbahwasanya saksi H. Solihin tidak diculik oleh perusahaan, mereka tetappersangkakan kepada saksi Ir. Kadar selaku GM PT. SNN telah melakukanpenculikan terhadap H.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama SNN binti J dengan calon suaminya bernama M bin B di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000 ,- ( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

SNN, lahir pada tanggal 07 November 2002;e.

RIM, lahir pada tanggal 21 Oktober 2006;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama SNN Binti J, masih dibawah umur untuk persyaratan melangsungkan perkawinan, sampai saatini baru berumur umur 14 (empat belas) tahun 4 (empat) bulan;Bahwa anak tersebut telah meminta ijin kepada Pemohon untuk segeramenikah dengan calon suaminya yang bernama M Bin B Dan Pemohontelah setuju untuk menikahkan anak tersebut, karena telah dianggapdewasa dan anak Pemohon saling mencintai dengan calon suaminya;Bahwa Pemohon bermaksud

No.0056/Pdt.P/2017/PA.Tmgtersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandaidengan P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3323LT071120160142, tanggal8 Nopember 2016, atas nama SNN binti J ( anak Pemohon ), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai

014, Rw. 007, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaTemanggung, maka permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah terbukti bahwa Pemohon (Pemohon ) dengan M bin S adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 29 Oktober 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti surat P3 berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3323LT071120160142, tanggal 8 Nopember2016, atas nama SNN

binti J ( anak Pemohon ), yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, telah dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah mempunyai anakperempuan yang bernama SNN binti J, yang lahir pada tanggal 7 Nopember2001sampai saat ini umurnya belum cukup atau belum genap 16 ( enam belas )tahun, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Hal. 8 dari 12 hal.

9/Pdt.P/2021/PN Snn

Menyatakan Permohonan Pemohon tanggal 4 Agustus 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana dalam registerperkara nomor 9/Pdt.P/2021/PN SNN, gugur;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sanana mencoret perkaraPerdata nomor 9/Pdt.P/2021/PN SNN dari dalam buku register perkara;3.

., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Sanana, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SananaNomor 9/Pdt.P/2021/PN Snn tanggal 5 Agustus 2021, putusan tersebut padahari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut', Israman Amanto, S.H., Panitera Pengganii,tanpa dihadiri Pemohon maupun Kuasanya.Panitera Pengganti, Hakim,Israman Amanto, S.H.

Pemeriksaan setempat ........... : Rp0,00;To SUA eee ceeeeceeeeceeeeeseeeeeseeseeneeenees : Rp0,00;Jumlah : Rp140.000,00;( seratus empat puluh ribu )Halaman 3 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.P/2021/PN Snn

1. Menerima Permohonan Pencabutan Permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana dalam Register Perkara Perdata Permohonan Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Snn, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sanana untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Snn dari dalam buku register perkara;
4. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.140.000,000 (seratus empat puluh ribu rupiah)

24/Pdt.P/2024/PN Snn

6/Pdt.P/2020/PN Snn

Utara;Pekerjaan : Petani;Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegern Sanana pada tanggal 16 September 2020dalam Register Nomor6/Pdt.P/2020/PN Snn

orang anak, yakniWatini Aufat, Ritna Aufatdan Ajmin Aufat;Bahwa benar suami pemohon bemama (Almarhum) Siamin Aufat, yangberjenis kelamin Laki4taki, lahir di Desa Ona, pada tanggal 21 Januari1971, Warga Negara Indonesia, Agama Islam;Bahwa suami pemohon yang bernama (Almarhum) Siamin Aufat telahmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 15 September 2002 karenasakit;Bahwa benar semasa hidupnya, suami pemohon berkewarganegaraanIndonesia;Halaman 1 dari 8Putusan Perdata Permohonan Nomor 6/Padt.P/2020/PN Snn

Saksi Ali Aufat:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak lpar saksi;Halaman 3 dari 8Putusan Perdata Permohonan Nomor 6/Padt.P/2020/PN Snn BahwaPemohon tinggal di Desa Ona, Sanana; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Siamin Aufat dan dari hasilpernikahan tersebut dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pada tanggal 15 September 2002 suami Pemohon meninggaldunia karena sakit; Bahwasuami pemohon meninggal dan dikuburkan di Desa Ona; Bahwa waktu itu acara tahlil di rumah saksi sehingga saksi mengikutacara

Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama (Almarhum) SiaminAufattersebut;Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal21September 2020 dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Febrian Ramadhan, S.H., sebagai Hakim yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor6/Pdt.P/2020/PN Snn

ROOaKSI..........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp136.000,00;( seratus tiga puluh enam ribu Rupiah )Halaman 8 dari 8Putusan Perdata Permohonan Nomor 6/Padt.P/2020/PN Snn

10/Pdt.P/2020/PN Snn

: Desa Nahi, Kecamatan Sulabesi Barat, KabupatenKepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana pada tanggal 5Oktober 2020 dalam Register Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Snn

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.106.000, (seratus enam ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Snn3Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari Senin, tanggal 12Oktober 2020 dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Iqbal Saleh Syahroni, S.H., sebagai Hakim yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor10/Pdt.P/2020/PN Snn, tanggal 5 Oktober 2020 dengan dibantu

Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(seratus enam ribu)Halaman 3 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Snn

32/Pid.B/2020/PN snn

Penasihat Hukum Rasman Buamona, S.H danZultifrah Hasim para advokat pada kantor hukum (Advokat dan KonsultanHukum) Rasman Buamona, S.H dan Rekan beralamat di Desa Wai lIpa,Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor 32/Pid.Sus/2020/PNSnn tanggal 3 Agustus 2020tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Snn

tanggal 3Agustus 2020tentang penetapan hari sidang;Halaman 1dari1 Halaman PutusanNomor 32/Pid.B/2020/PN Snn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/PN Snn atas namaTerdakwa Husing Umalekhoatersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SUTNA UMARAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit di Desa Walina kec sulabesibarat Kab.

dan saat ituterdakwa menyampaikan BETA BAJAMINTO DAN MANA ALDENG SAPA (Artinya : SAYA SUNDAL DAN SERING CABULSIAPA) saat terdakwa menyampaikan perkataan tersebut korbanlangsung memukul terdakwa dengan mengunakan tangan kanannyadan terdakwa sedikit membalik badan terdakwa dan mengenai lengantangan kiri terdakwa setalah itu istri terdakwayaitu saksi RAMISABUAMONA memeluk terdakwa dari belakang dan membawaterdakwa masuk kedalam rumah terdakwa;:Halaman 10dari10 Halaman PutusanNomor 32/Pid.B/2020/PN Snn

HPanitera Pengganti,Faizal Ali, S.HHalaman 19dari19 Halaman PutusanNomor 32/Pid.B/2020/PN Snn

SNN untuk mempertanyakan keberadaan H. Solihin ;Bahwa selanjutnya pada waktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwamelinat banyak massa yang melewati rumahnya, kemudian terdakwamempertanyakan kepada warga masyarakat tersebut hendak kemana, lalusalah satu warga msyarakat tersebut menjelaskan kepada terdakwa bahwamereka tersebut hendak ke PT. SNN untuk mencari H. Solihin, selanjutnyaterdakwa mengikuti warga msyarakat tersebut, sesampainya di PT.

SNN selanjutnya terdakwa mendengar saksiSUMA Bin ARIN mengatakan H. SOLIHIN diculik oleh perusahaan, setelahmendengar katakata dari saksi SUMA Bin ARIN selanjutnya terdakwamelakukan pemukulan terhadap kaca kantor PT. SNN dengan keras danmelakukan menendangnendang pintukantor PT.

SNN dengan keras, serta melemparkan batu kearah kaca kantor PT.SNN hingga pecah, lalu saksi Rahmat melemparkan pot kembang yangtersimpan di teras mess mengenai kaca mess hingga pecah, kemudian saksiDEDE PUTRA PAMUNGKAS memukul dan mengitimidasi saksi Ir. KADAR .Perbuatan terdakwa ATANG SUPRIATNA Bin ATUI merupakan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP .Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumReg.

M E N E T A P K A N:

1. Menerima Permohonan Pencabutan Permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana dalam Register Perkara Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2024/PN Snn, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sanana untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2024/PN Snn dari dalam buku register perkara;
4. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp

33/Pdt.P/2024/PN Snn

4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Snn

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn tanggal 13 April 2021 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Snn tanggal 13 April 2021tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Hi.Mahli silayar selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kepulauan Sula menerangkan bahwa Tifani Umanailo lahirpada tanggal 04 Februari 2016 sehingga pada saat kejadian AnakKorban masih berusia sekitar 04 (empat) tahun dan masuk dalamkategori Anak ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 8205LT051120160011tanggal 05 November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

Ucing Umaternate yangdiselesaikan di Desa kemudian yang kedua kalinya dengan Anak Korbandalam perkara ini;Terhadap keterangan Saksi, Anak Femas memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaat ini Anak sedang bersekolah SMA kelas 1;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn Bahwa Anak suka bermain dengan AnakAnak kecil, Karena kalau bermaindengan yang seumuran takut terpengaruh

Saksi BAHRA KEDAFOTA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: BahwaAnakFemas adalah Anak kandung saksi; Bahwa saksi membenarkan bahwa Anak Femas telah melakukanpencabulan kepada Anak Korban; Bahwa waktu Anak Femas dipanggil kerumah Anak Korban, AnakFemas di pukul; Bahwa setelah Anak Femas di rumah dipukul lagi oleh mertua dari lbuKorban; BahwamukaAnakFemas sempat membiru dan tangan nyaluka;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn Bahwa waktu pemukulan di rumah Anak Femas, saksi

Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Snn 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam ; 1 (satu) lembar celana pendek sampai lutut berwama merah mudabertuliskan Banana.Dikembalikan kepada Fatima Umagapi Alias Tima;6.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tanggal 14 April 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanana dalam Register Perkara Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2022/PN Snn, gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sanana untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2022/PN Snn dari dalam buku register perkara;
3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

   3/Pdt.P/2022/PN Snn