1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BUDI PURWANTO bin MUKRI) terhadap Penggugat (INDAH WAHYU SAFITRI binti SOET)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 367000 ( tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)

Soet Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang:unda aNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 0tabun2009 tentang Peradilan Agama jo. pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum: islam,maka perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan secara resmi dan patut sesuai denganpasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Soet) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HERMANTO Bin SOET) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRAWATI Binti RUSLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Oleh karena itumaka pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namapada akta cerai tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadipemohon seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK),Akta kelahiran serta Paspor pemohon guna dijadikan alas hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangansaksisaksi dipersidangan harus dinyatakan terbukti bahwa perceraianyang dilakukan pemohon dengan suami pemohon yang bernamaSOEPbin SOET pada tahun 2012 adalah sah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOCHAMAD JUNRIO BIN SOET PRISTIWANTO) terhadap Penggugat (SITI ANAH KOMARIAH BINTI SODIK);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUSANTO bin SOET) terhadap Penggugat (SATIA SAFTIANI binti WAGIRAN ALM);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memfasakh Pernikahan Pemohon (Muhammad Andreas Saputro Bin Yap Djien Soet) dengan Termohon (Khoriah Binti Syamsuri),
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.333.000,-(tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan bukti otentik yang sah dan kebenarannya tidakterbantahkan secara hukum, pemilik yang sah atas tanah SHM No.5816/Pegangsaan Dua tersebut adalah milik THJIA SOET JIN (in casuyang berjenis kelamin lakilaki), yang mana diperoleh oleh PENGGUGATpada tahun 2001 dan digunakan sebagai tempat tinggal PENGGUGAT ;4.

;Bahwa pada saat TERGUGAT melakukan pengecekkan terhadap tanahdan bangunan SHM No. 5816/Pegangsaan Dua yang mana dijadikansebagal jaminan kredit oleh THJIA SOEI JIN berjenis kelamin Lakitaki,TERGUGAT mengatakan kepada THJIA SOET JIN berjenis kelaminLakiaki bahwa tanah dan bagunan tersebut akan dijadikan sebagaljaminan kredit oleh TJIA SOEI JIN berjenis kelamin Lakilaki yaltumemang benar milik TJIA SOET JIN berjenis kelamin Lakilaki (tidakada Pihak yang keberatan) ;Bahwa didalam pemberian Kredit dan

yang sah dari THJIA SOEIJIN (in casu yang berjenis kelamin lakitaki), oleh karenanya tidak adaalasan lagi bagi TERGUGAT untuk tidak memberikan fasilitas kreditkepada THJIA SOEI RN (in casu yang berjenis kelamin lakitaki) ;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas datil PENGGUGAT pada point10(sepuluh) dan point 11 (sebelas) didalam surat gugatannyaberdasarkan alasanatasan hukum sebagal berikut :Bahwa didalam pemberian jaminan kredit tersebut diatas telah terjadikemacetan dalam pembayaran dimana THJIA SOET

S5eh Soet olyArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi Chin Soet Fa:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Kisaran pada tanggal 04 Oktober 1955;Bahwa Pemohon terlahir dengan nama Chin Kok Hong sesuai aktakelahiran;Bahwa Pemohon sejak kecil memiliki nama panggilan Budiman;Bahwa Pemohon berkehendak mengganti nama yang tercantum dalam AktaKelahiran dari nama Chin Kok Hong menjadi Budiman Chin disesuaikandengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Bahwa penggantian nama tersebut

bernama JOELISTIO ROBERTUS TANDIONO dan LAUW SOET LAN ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2659/WNI/1979 tertanggal 29 Oktober 1979milik Pemohon, tertulis nama Pemohon adalah ELIZABETH dimana seharusnya nama Pemohontertulis ELIZABETH TANDIONO, sedangkan di dalam Kartu Keluraga namaPemohon tertulis ELIZABETH TANDIONO ; Bahwa oleh karena nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran denganKartu Keluarga tidak sama maka Pemohon berkehendak untuk Menambahkan namaPemohon pada Kutipan Akta

S5ek Soet olsArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sle Ane 9) col si sl Soet 534 ObArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkan pasal84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkan panitera Pengadilan

S5eh Soet olyArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiran Termohon hanyaberaspek perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon, sedangkanuntuk mengabulkan atau tidak, dalil Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti, baik bukti surat maupun saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa bukti surat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Soet bin Suprapto) kepada Penggugat (Asih Watini binti Susmono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar RpO0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:Rp 13.352.969.520EksporPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 783.709.694Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 0Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp SOet

Administrasidikependudukan lainnya;Menimbang, bahwa untuk disahkannya perkawinan seseorang makaharuSs memenuhi rukun dan syarat pernikahan, yaitu adanya Calon Suami,Calon Isteri, Wali nikah, Dua orang saksi, dan Ijab dan Kabul sebagaimanadiatur dalam Islam dan Pasal 14 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam (KHI), serta pendapat ulama yang tercantum dalam kitab Fath alMuin Juz Ill halaman 253 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelisyang menjelaskan bawa:( aby puirg aimee 953 dlpol We clSe soET

Rp.200.000.000, Tgl Lupa 26122012 Di Toko WENDI SOET OPO387773BG No. Rp.112.000.000, Tgl Lupa 09122012 Di Toko H.TEDI SETIADI SOET OPO387753BG No. Rp. Tgl Lupa 14022013 Di Toko H.TEDI SETIADI SOET OPO387762 1.700.000.000,BG No. Rp.260.000.000, Tgl Lupa 19112012 Di Toko WENDI SOET OPO387764BG No. Rp.340.000.000, Tgl Lupa 30112012 Di Toko H. TEDI SETIADI SOET OPO387770BG No. Rp.1M Tgl Lupa 27042012 Di Toko H.TEDI SOET OPO501438BG No.

Rp.80.000.000, Tgl Lupa 30112012 Di TOKO WENDI SOET OPO527323BG No. Rp.80.000.000, Tgl Lupa 30102012 Di Toko WENDI SOETOPO527524Cek No. Rp.500.000.000, Tgl Lupa 1482012 Di Toko WENDI SOET OPO409287Cek No. Rp.1M Tgl Lupa 16082012 Di Toko H. TEDI SOET OPO409288Cek No. Rp.550.000.000, Tgl Lupa 12102012 Di Toko H.TEDI SOET OPO410275Cek No. Rp.500.000.000, Tgl Lupa 14052012 Di Toko Hj. NUNU SOET OPO800902Cek No.

Rp.1M Tgl Lupa 10052012 Di Toko H.TEDI SOET OPO800907 Yang seluruhnya berjumlah Rp. 17.452.000.000, (tujun belas milyarempat ratus lima puluh dua juta rupiah).Dan setelah Bilyet Bilyet Giro dan Cek yang dijadikan jaminanpembayaran hutang oleh terdakwa ketika dikliringkan telah mendapatpenolakan dari pihak Bank dengan keterangan telah kadaluarsa maupuntidak tersedia dana yang cukup.Bahwa benar, terdakwa telah berusaha membayar hutang yang diterimanyadengan melakukan pelunasan secara transfer tunai

S5eh Soet olyArtinya: apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itu diputusdengan buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.