Ditemukan 35 data
27 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrianto Santoso Bin Soeto Wijoyo) terhadap Penggugat (Sri Sugiarti Binti Cipto Wiharjo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
30 — 6
Memberi Izin kepada Pemohon (GATOT SETYAWAN binSOETO) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajiterhadap Termohon (DINASTA DAMAYANTI binti KUSDJONO),di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
3. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp550.000,00(limaratus lima puluh ribu rupiah);
19 — 2
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mardi bin Bogimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wakiyem binti Soeto) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.446.500,- ( empat ratus empat puluh
12 — 30
Haltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang lafaznya sebagaiberikut :whls ole er 2. wleJl soeto Artinya: Meninggalkan kemudaratan harus didahulukan dari pada mencarikemaslahatan.Hal. 12 dari 14 hal.
16 — 5
Haltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang lafaznya sebagaiberikut :whls ole er 2. wleJl soeto aol Artinya: Meninggalkan kemudaratan harus didahulukan dari pada mencarikemaslahatan.Hal. 13 dari 15 hal.
8 — 0
HERMAN SUSILO bin S.MARSUDI HADIYUONO) terhadap Penggugat (YUNINGTYASIH binti SOETO SOEWONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 468.000,00 (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah);
16 — 14
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Suto Karno alias Soetokarno bin Soeto Kardi yang meninggal dunia pada 17 Desember 1979 adalah:
2.1. Simpen binti Karmidjan, sebagai istri;
2.2. Kartinah/Widji alias Kartina alias Widji binti Suto Karno alias Soetokarno, sebagai anak kandung;
3.
Terdakwa:
1.IBI SOETO Alias IBI anak laki laki dari SIBUN
2.RIO ANSHARI Alias RIO Bin ISMUN ( Alm )
3.YOHANES PAULUS JEKE Alias YOHANES anak laki laki dari YAKOBUS DUE
20 — 0
IBI SOETO ALIAS IBI ANAK LAKI-LAKI DARI SIBUN, Terdakwa II. RIO ANSHARI ALIAS YOYO BIN ISMUN (ALM) dan Terdakwa III. YOHANES PAULUS JEKE ALIAS YOHANES ANAK LAKI-LAKI DARI YAKOBUS DUE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2.BATISTUTA, S.H
Terdakwa:
1.IBI SOETO Alias IBI anak laki laki dari SIBUN
2.RIO ANSHARI Alias RIO Bin ISMUN ( Alm )
3.YOHANES PAULUS JEKE Alias YOHANES anak laki laki dari YAKOBUS DUE
18 — 1
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Soerwarno bin Soeto Sarni (alm)) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Suharsih binti Sukemi) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan
1.MARYAM binti SOETO DULAKIM
2.MAHSUN SANUSI bin MAR'AN al H. ARIF
3.ABD. HANNAN bin MAR'AN al H. ARIF
4.MAKMUN bin MAR'AN al H. ARIF
5.SAFIYUDDIN bin SUMARWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Intervensi:
SRI SUKARSIH
213 — 157
Penggugat:
1.MARYAM binti SOETO DULAKIM
2.MAHSUN SANUSI bin MAR'AN al H. ARIF
3.ABD. HANNAN bin MAR'AN al H. ARIF
4.MAKMUN bin MAR'AN al H. ARIF
5.SAFIYUDDIN bin SUMARWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Intervensi:
SRI SUKARSIH
Pembanding/Penggugat : BIRTO alias MARPUK Diwakili Oleh : H.M.IRFAN
Pembanding/Penggugat : MARBUAH Diwakili Oleh : H.M.IRFAN
Pembanding/Penggugat : SUYONO ALIAS SABIHA Diwakili Oleh : H.M.IRFAN
Terbanding/Tergugat : MARYAM BINTI SUTO
Terbanding/Tergugat : H.MAKSUM
Terbanding/Tergugat : H.HANNAN
Terbanding/Tergugat : MAKMUN
Terbanding/Tergugat : ACHMAD
Terbanding/Tergugat : MULYADI
Terbanding/Tergugat : NY.MULYADI
Terbanding/Tergugat : TOYAN
Terbanding/Tergugat : NY.TOYAN
Terbanding/Tergugat : NY.MAKSUN HARLINA
Terbanding/Tergugat : NY.HJ.ARIP
Terbanding/Tergugat : PADELI
Terbanding/Tergugat : JO SIRAT
Terbanding/Tergugat : SALEH
Terbanding/Tergugat : SAMUKI MASDUKI
Terbanding/Tergugat : MARYAM BINTI ASTRO
Terbanding/Tergugat : SUMARWI
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Nogosaren, Kec. Gading, Kab. Probolinggo
73 — 0
C 87 atas nama Soeto Doelakin, karena di buku tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia yang dikeluarkan oleh Kantor Daerah Pendaftaran Tanah tertanggal 3 Desember 1955, tercatat tetap Nomor.
C 87 atas nama Soeto Doelakin Cs (yang artinya milik sesaudara);
6. Menghukum Para Tergugat-Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hak dari mereka untuk mengosongkan tanah-tanah sengketa dari semua benda miliknya, dan selanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugat-Pembanding dalam keadaan kosong dan baik, untuk dibagi waris bersama antara Para Penggugat I, II, III dan IV, Para Tergugat I, II, III dan IV dan Para Turut Tergugat I, II dan III dengan pembagian sebagai berikut :<
ZURWANDI, SH
Terdakwa:
MULYADI.
71 — 18
SOETO, dan menjelaskan kepada saksi bahwa tanah tersebutadalah milik Terdakwa dan dibangunkan bangunan pondok pondok di atastanah saksi tersebut, dan saksi juga ada mempertanyakan masalahpengrusakan tanaman kelapa sawit tersebut.
Saat pertemuantersebut Terdakwa mengklaim bahwa tanah milik RISON MANURUNGtersebut adalah milik Terdakwa dengan memperlihatkan bukti kepemilikanberupa surat keterangan ganti kerugian tetanggal 12 Maret 1983 yangditanda tangani oleh Ketua RT Ill Umban Sari atas nama TOHIR, M danKetua RK V atas nama SOETO, dan menjelaskan kepada saksi danRISON MANURUNG bahwa tanah tersebut adalah milik Terdakwa dandibangunkan bangunan pondok di atas tanah tersebut, dan dalampertemuan tersebut tidak ada menimbulkan
44 — 35
Didik Soeto Haryanto, namun karena pihakpembeli tidak dapat membaliknamakan suratsurat tanah tersebut ke atasnamanya sehingga para penggugat dalam perkara tersebut hanya bisamembuktikan dengan menunjukkan Surat Kuasa menjual, olen karenanyapengadilan memutuskan para penggugat tidak mempunyai dasar hukumbertindak selaku penggugat dalam perkara a quo.
60 — 12
Saksi menerangkan bahwa ia masih mengenali Invoice,slip setorandan barangbarang yang dijadikan barang bukti dalam perkara tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.2saksi BOBBY HANDOKO Anak Dari SOETO HANDOKO $:Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penggelapan tersebut ia ketahui padahari Senin Tanggal 13 Mei 2013 Sekira pukul 15.00 Wita di PT ARMADA MIXCab. Banjarbaru.dan hal tersebut terjadi di JI.
199 — 56
MARKASAN3.7 No. 2511/3/IV tanggal 16 September 1956, Surat Keterangan tentangPembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ ladang No. 3/Patumbak/ DStanggal 27 April 1953 dan Surat Izin Menggarap Mengerjakan Tanah No. 3PLtanggal 7 Maret 1967 masingmasing atas nama SANEN3.8 No. 2512/3/IV tanggal 16 September 1956, Surat Keterangan tentangPembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ ladang No. 3/Patumbak/ DStanggal 27 April 1953 dan Surat Izin Menggarap Mengerjakan Tanah No. 3PLtanggal 7 Maret 1967 masingmasing atas nama SOETO