DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi Termohon tersebut;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa permohonan Pemohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan batal dan tidak sah proses penyidikan yang dilakukan oleh Termohon, sebagaimana dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor Sprin.Sidik/01/IV/BPK WIL.III/2024, tanggal 30 April 2024;
3. Menyatakan batal dan tidak

Div.PropamMabes Polri.Bahwa yang sebenarnya tata cara pengambilan sampel darah dansampel urine terhadap orang yang diduga menggunakan narkotikaadalah: Penyidik mengeluarkan Surat Perintah untuk mengambilsampel darah tersangka, selanjutnya membuat surat ke Rumah SakitBhayangkara Polda Jambi, kemudian Penyidik membawa tersangka keRumah Sakit Bhayangkara, barulah petugas dari Rumah Sakitmengambil sampel darah dan urine tersangka;Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor: Sprin.Sidik

belum ada Surat PerintahPenyidikan, Berita acara penyerahan barang bukti dari Proopam kepadaPenyidik atau Dit.Narkoba Polda Jambi tetapi setelah pertemuantersebut barulah dilengkapi administrasinya ;23.Saksi Verbalisan 3: UJANG S OKTARI, SH.MH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa ketika diperlihatkan kepada saksi, saksi menerangkan bahwasaksi mengenal barang bukti; Bahwadalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor : Sprin.Sidik

Bahwa saksi pernah ikut memeriksa saksi Kombes Pol.Drs.DUL ALIMdimana saksi melakukan wawancara sedang Berita Acara tersebutdibuat oleh HARYADI. ;24.Saksi Verbalisan 4: ERWAN ANDRIANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa ketika diperlinatkan kepada saksi, saksi menerangkan bahwasaksi mengenal barang bukti;Halaman 77Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor : Sprin.Sidik/37/IX/2011/Ditresnarkoba, saksi tidak

jawabdekat Rumah Sakit Bhayangkara kemudian dia minta tolong kepadasaksi untuk mengecek sampel darah dan urine di Rumah SakitBhayangkara, lalu saksi mengecek sampel darah dan sampel urine diRumah Sakit Bhayangkara.25.Saksi Verbalisan 5: MAHMUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa ketika diperlihatkan kepada saksi, saksi menerangkan bahwasaksi mengenal barang bukti;Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor : Sprin.Sidik

Petugas Laboratorim Forensik PolriCabang Palembang dan tidak pernah dibuka lagi;Bahwa sampel darah atau sampel urine Terdakwa tidak ada ditukarsebelum diserahkan kepada Laboratorium Forensik POLRI CabangPalembang;26.Saksi Verbalisan 6: HARYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa ketika diperlihatkan kepada saksi, saksi menerangkan bahwasaksi mengenal barang bukti;Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan tertanggal 26 September 201 1Nomor : Sprin.Sidik

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Termohon Nomor :Sprin.Sidik/58.a/ VII/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sahdan tidak berdasar atas hukum,oleh karenanya tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;3.

karenanyapenyidikan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4.Menyatakan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/41/X1/2017/Reskrim tentangPenetapan Tersangka, tanggal 3 November 2017 yang menetapkanPemohon menjadi Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atashukum, dan oleh karenanya Surat Ketetapan tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;5, Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah Nihil ;rz Menolak permohonan Pemohon selebihnya ; Menimbang, bahwa dari uraian ketentuan di atas dihubungkan denganfakta hukum, Majelis Hakim dapat mengetahui bahwa sudah ada proses pidanayang berjalan terhadap diri Pemohon a quo dengan adanya Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sprin.Sidik/58.a/VII/2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016(dalam bukti P28), namun oleh karena sudah ada Putusan Pra PeradilanNomor : 1/Pid.Pra/2017/PN.Mrt, tanggal 27 November

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;;
2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Pemohon yang dilakukan Termohon sebagaimana Surat Ketetapan Nomor S.Tap/ 136/ IX/ RES.1.24/2022/Satreskrim tanggal 09 September 2022 yang terbit berdasarkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor: Sprin.Sidik/843/IX/RES.1.24

., sesuai Laporan Polisi Nomor LP/573/VII/2014 tertanggal 10 Juli 2014, yang kemudian ditindaklajuti olehPenyidik pada Kepolisian Resor Kota Denpasar dengan Surat PerintahPenyidikan Nomor Sprin.Sidik/648/VII/2014 tanggal 10 Juli 2014, yangkemudian menghentikan penyidikan dengan mengeluarkan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor S.Tap/648.A/V/2016 tanggal27 Mei 2016 yang lebih lanjut dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor SPPP/648.b/V/2016 tertanggal 27 Juni 2016serta berdasarkan

Bahwa selain itu Tergugat d.k melalui yang diwakili oleh Anton IndartoGunawan, S.Kom., telah melaporkan secara pidana Penggugat d.ksebagaimana Laporan Polisi Nomor LP/573/V1I/2014 tertanggal 10 Juli 2014,yang kemudian ditindaklajuti oleh Penyidik pada Kepolisian Resor KotaDenpasar dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sprin.sidik/648/VII/2014 tanggal 10 Juli 2014, yang kemudian berkalikali Penggugat d.k danKaryawan Hotel Penggugat d.k telah dipanggil dan diperiksa oleh Penyidik diPolresta Denpasar

Pemohon (Pemohon) tentang dugaan PemalsuanSurat, kemudian dengan adanya Laporan Polisi tersebut menjadikandasar dilakukannya Penyidikan dengan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sprin.Sidik/377/IV/2013/Reskrim tanggal 29 April 2013,Nomor: Sprin.Sidik/377.A/l/2018/Satreskrim tanggal 19 Januari 2018dan Nomor: Sprin.Sidik/377.B/I/RES.1.9/2020/SATRESKRIM tanggal13 Januari 2020;4.

. : LP/163/V/2007/SIAGAII tanggal 3 Mei 2007.Bahwa menindak lanjuti laporan polisi tersebut, diterbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor Pol : Sprin.Sidik/06/V/2007/Pidkor & WCCtanggal 21 Mei 2007, untuk melakukan penyidikan atas dugaan TindakPidana Korupsi Penyalahgunaan Wewenang dalam menerbitkansertifikat tanah pada Kantor BPN Kota Cirebon, namun dalampelaksanaan penyidikan tersebut terdakwa ANI SAADAH padatanggal 2 Nopember 2007 membuat Surat Perintah PenangkapanNomor Pol : SP.KAP/03/X1I/2007/

UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001, denganlampiran : Laporan Polisi Nomor : LP/163/V/2007/SIAGAII tanggal 3Mei 2007 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol.: Sprin.Sidik/06/V/2007/Pidkor & WCC, tanggal 21 Mei 2007 dan Berita AcaraPendapat tanggal 16 Januari 2008.Bahwa, pada tanggal 16 Mei 2008, terdakwa ANI SAIDAHmelakukan penangkapan terhadap LIM TJING HU alias KING HU,yang kemudian dilanjutkan melakukan penahanan berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor Pol.: SP.HAN/05/V/2008/Pidkor & WCCtanggal

UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi kepada Kejaksaan TinggiJawa Barat, dengan dasar LP/163/V/2007/SIAGAII tanggal 3 Mei2007 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol.: Sprin.Sidik/06/V/2007/Pidkor & WCC, tanggal 21 Mei 2007 dan Berita AcaraPendapat tanggal 16 Januari 2008.Terdakwa ANI SAADAH membuat Surat Perintah PenangkapanNomor Pol.: SP.KAP/03/XI/2007/Pidkor & WCC tanggal 2 November2007 dan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor Pol.: DPO/01/XI/2007/Pidkor & WCC

:SP.HAN/05/V/2008/Pidkor & WCC dengan dasar Laporan PolisiNomor Pol.: LP/163/V/2007/SIAGAII, tanggal 3 Mei 2007 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor Pol.: Sprin.Sidik/06/V/ 2007/Pidkor &WCC, tanggal 21 Mei 2007 tentang dugaan Tindak Pidana KorupsiPenyalahgunaan Wewenang di BPN Kota Cirebon.

:Sprin.Sidik/06/V/2007/Pidkor & WCC, tanggal 21 Mei 2007tentang dugaan Tindak Pidana Korupsi PenyalahgunaanWewenang yang dilakukan BPN Kota Cirebon dengan caramenerbitkan sertifikat tanah, tanpa ada surat perintahtugas.Pada tanggal 16 Januari 2008, Terdakwa ANI SAADAHmembuat Berita Acara Pendapat berkaitan denganpenanganan Kasus Dugaan Korupsi di BPN Cirebonberdasarkan LP/163/V/2007/SIAGAII tanggal 3 Mei 2007atas nama pelapor TOURINO ROBERTO PARENGKUANsetelah dilakukan penyidikan belum ditemukan

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/144/XV/RES.2.6/ 2018/ Res. Narkoba tanggal 1November 2018.

malahan didakwa atau dituntut dengan tindakpidana pencucian uang sebagaimana yang telah dilakukan oleh Termohon;Bahwa oleh karena itu mohon kiranya hakim tunggal yang mengadilipraperadilan ini memberikan Putusan Menyatakan tindakan Termohonmenetapkan PEMOHON sebagai TERSANGKA tindak pidana pencucianuang adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya Penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Bahwa begitu juga dengan Surat Perintan Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

Menyatakan Laporan Polisi NomorLP/233/X1/2018/SPKT/Riau/Res.Bks/Res Narkoba tanggal 01 November2018 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang dengan Tersangkaa.n.RAFIANDI Als ANDI als ANDI PUTEH Bin MUSTAFA KAMAL (alm) cacathukum untuk selanjutnta dinyatakan batal demi hukumMenyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/144/XI/RES.2.6/ 2018/ Res. Narkoba tanggal 1 November 2018. bataldemi hukum. Menyatakan SURAT PENETAPAN Nomor : Nomor :STP.Asts/01/Res.2.6./V/2019/Res.

Bahwa berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei 2015, Termohonmenerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor: Springas/458/V/2015/DitReskrimum, tanggal 11 Mei 2015, Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sprin.lidik/143/V/2015/Dit Reskrimum, tanggal 11 Meii 2015,Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.sidik/457/V/2015/ DitReskrimum, tanggal 11 Mei 2015.

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;

2. Menyatakan hukum Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret 2016 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal 09 Januari 2018 yang diterbitkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat; '

3. Menyatakan

Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan hukum Pelapor dalam Laporan Polisi Nomor: LP/557/X1I/2015/BALI/SPKT, tertanggal 13 Desember 2015 tidak memiliki kKedudukan hukum(legal standing) sebagai Pelapor, oleh karenanya Laporan Polisi Nomor:LP/557/X1I/2015/ BALI/SPKT, tertanggal 13 Desember 2015 tidak dapatdilanjutkan dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;Menyatakan hukum Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal09 Januari 2018 yang diterbitkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukummengikat;3.

Rekening 643601008434531 atas nama Supriantoserta diambil keterangan saksi saksi yaitu Sutarmin, Tri Purwanto, Siswati danMaryono (T6) yang kemudian diikuti dengan penerbitan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sprin.Sidik/16.a/I/2019/Satreskrim tanggal 18 Januari 2019Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Ngw(T7b) dan Nomor : Sprin.Sidik/124/VII/2019/Satreskrim tanggal 25 Juli 2019 (T8b) ;Menimbang, bahwa telah dilakukan penyitaan terhadap barang bukti atasizin Ketua Pengadilan Negeri Ngawi

saksi SOFYAN KALUKU dari Toko Sinar Santikadiserahkan kepada saksi MAMAN TALIBO untuk dilakukan uji kandungan diBalai POM Gorontalo berdasarkan surat Nomor : B/280/IV/2017Ditreskrimsutanggal 07 April 2017 yang kemudian ditindaklanjuti dan hasil pengujiansebagaimana surat BPOM Gorontalo Nomor : PM.04.06.101.04.17.1462tanggal 13 April 2017 yang menyatakan kandungan pada sampel adalahEtanol 19,22 %.w Bahwa atas hasil pengujian sampel tersebut, kKemudian diterbitkansurat perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

saksi MAMAN TALIBO untuk dilakukan uji kandungan diBalai POM Gorontalo berdasarkan surat Nomor : B/280/IV/2017Ditreskrimsutanggal 07 April 2017 yang kemudian ditindaklanjuti dan hasil pengujianHalaman5 dari 26halaman, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Lbosebagaimana surat BPOM Gorontalo Nomor : PM.04.06.101.04.17.1462tanggal 13 April 2017 yang menyatakan kandungan pada sampel adalahEtanol 19,22 %.wn Bahwa atas hasil pengujian sampel tersebut, kKemudian diterbitkansurat perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sprin.Sidik/67/V1I/2018/Reskrim, tanggal 18 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B/60/VII/2018/Reskrim tanggal 18 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T6;7. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (PELAPOR) Atas Nama JANDURANDT, tanggal 30 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda bukti T7;8.

oleh Kecamatan Amurang dan di tandatangani olehCamat Amurang (bukti P8);2) Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2017 Termohon telahmenerbitkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Penyelidikan(SP2HPA1) yang ditujukan kepada Pemohon (bukti T3);3) Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2017 Termohon telahmelakukan pemeriksaan terhadap Pemohon sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan (PELAPOR) Atas Nama JAN DURANDT (bukti T7);4) Bahwa pada tanggal 18 Juli 2018 Termohon telah menerbitkan:> Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol: Sprin.Sidik

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPRIN.SIDIK/143/X/RES.1.11. /2020, tanggal 03 Oktober 2020 tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum;4. Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SPRINKAP/155/X/RES.1.11./2020/SATRESKRIM, tanggal 10 Oktober 2020 atas diri Pemohon,tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;5.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPRIN.SIDIK/143/X/RES.1.11. /2020,tanggal 03 Oktober 2020 tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum,2. Surat Perintah Penangkapan Nomor : SPRINKAP/155/X/ RES.1.11./2020/SATRESKRIM, tanggal 10 Oktober 2020 atas diri Pemohon, tidak sahdan tidak memiliki Kekuatan hukum ;3.

Nomor51 Tahun 1960.Bahwa selanjutnya penyidik melakukan penyelidikan denganmeminta keterangan dari pelapor, terlapor dan para saksi, kKemudiandari hasil penyelidikan tersebut TERGUGAT menuangkannya dalamLaporan Hasil Penyelidikan sebagai bahan laporan dan bahan dalamHalaman 11 dari 23 halaman putusan Nomor 101/PDT/2019/PT YYKmelakukan gelar perkara yang rekomendasi gelar berisi agar perkaraa quo ditingkatkan ke tahap penyidikan.Bahwa kemudian TERGUGATmenerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sprin.Sidik

AMUSYANTO IJIE,dkk (Bukti T.1), dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sprin.Sidik/O2/I/2017/ Ditreskrimsus, tanggal 17 Januari 2017 (BuktiT.2), Surat Pemberitahuan Dimulai Penyidikan (SPDP) Umum tanpaIdentitas Tersangka Nomor : SPDP/01/I/2017/Ditreskrimsus, tanggal20 Januari 2017 (BUKTI T.3) dari hasil penyidikan telah dilakukanGelar Perkara oleh TERMOHON (Bukti T.4) dan hasil gelar perkaraditetapbkan PEMOHON Sdr.

AMUS YANTO IJIE,dkk (BuktiSurat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/O2/I/2017/Ditreskrimsus, tanggal 17 Januari 2017 (Bukti T.2);Surat Pemberitahuan Dimulai Penyidikan (SPDP) umum tanpaidentitas tersangka dikirim sebelum 7 (tujuh) hari setalah SuratPerintah Penyidikan dengan NomorSPDP/01/I/2017/Ditreskrimsus, tanggal 20 Januari 2017 (BUKTIProses penyidikan berjalan, setelah mendapatkan Alat Buktisebagaimana Pasal 184 KUHAP dan Putusan MahkamahKonstitusi RI Nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April

Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 PENGGUGAT diperiksasebagai tersangka di Reskrimsus Polda Riau berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sprin.Sidik/135/l2016/Reskrimsus, tanggal 10 MaretHalaman 9 dari 137 halaman Putusan Nomor : 40/G/2016/PTUNPbr.2016, sehubungan adanya perkara dugaan tindak pidana korupsi atau turutserta melakukan perouatan secara melawan hukum memperkaya din sendinatau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara atau

saja yang di panggil atas laporan Tergugat tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut para pihak akan menanggapinyamasingmasing dalam kesimpulanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil bantahannya,Kuasa Tergugat Il s/d Tergugat VI telah mengajukan bukti Surat persidanganyaitu berupa ;1.Foto Copy laporan polisi Nomor : LP/B/368/XII/2014/SPKT tanggal 13Desember 2014 selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.I s/d VI1 ;Foto Copy Surat perintah penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

/440/XII/2014/Ditreskrimum tanggal 13 Desember 2014 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI2;Fotokopi Surat perintah penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/23/I/2015/Ditreskrimum tanggal 29 Januari 2015 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI 3 ;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan saksi an.

Bahwa kemudian TERMOHON menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sprin.Sidik/ 29/V1/2018/Reskrimum, tanggal 09 Juni 2018, sertamelakukan pemeriksaan yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan dan Interogasi terhadap saksi AFITRA DANIARTO,MUHAMAD RIVAE, HARIS ZIAULHAQQ, RANDI AMAL CAMICOCANDRA PANJI SAPUTRA, HERU RIZKI PRASETIYO, AKBARAHMAD ZULFAKAR, DUO ANANTA SAPUTRA dan YUSTINFEBRIANTO.6. Bahwa TERMOHON dalam perkara A Quo telah melakukan tindakanupaya paksa berupa:a.

Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sprin.Sidik/29/VI/2018/ Reskrimum, tanggal09 Juni 2018 selanjutnya di sebut bukti T 89.

saksi MAMAN TALIBO untuk dilakukan uji kandungan diBalai POM Gorontalo berdasarkan surat Nomor : B/280/IV/2017Ditreskrimsutanggal 07 April 2017 yang kemudian ditindaklanjuti dan hasil pengujianHalaman 7 dari 40halaman, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Lbosebagaimana surat BPOM Gorontalo Nomor : PM.04.06.101.04.17.1462tanggal 13 April 2017 yang menyatakan kandungan pada sampel adalahEtanol 19,22 %.wn Bahwa atas hasil pengujian sampel tersebut, kKemudian diterbitkansurat perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik

saksi SOFYAN KALUKU dari Toko Sinar Santikadiserahkan kepada saksi MAMAN TALIBO untuk dilakukan uji kandungan diBalai POM Gorontalo berdasarkan surat Nomor : B/280/IV/2017Ditreskrimsutanggal 07 April 2017 yang kemudian ditindaklanjuti dan hasil pengujiansebagaimana surat BPOM Gorontalo Nomor : PM.04.06.101.04.17.1462tanggal 13 April 2017 yang menyatakan kandungan pada sampel adalahEtanol 19,22 %.won n Bahwa atas hasil pengujian sampel tersebut, kemudian diterbitkansurat perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik