Ditemukan 355541 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suandi swandi shandi sandi stand sutandi syandi
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Slw
Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat:
Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YAPEKNAS)Pusat Kab.Tegal
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM GUNA ARTHA MANDIRI (KOSPIN GAMA)
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kab. Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (Kpknl) Tegal
4.NOVA FRISRIELYA
131 — 40

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat III terkait Penggugat tidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan (Legitima Persona Standi in Judicio);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.334.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh empat ribu
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 25 Juli 2017 — IRAWATI HERMAWAN, S.H., C.N., M.H., dkk MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
238 — 250
  • MENGADILIDALAM PERMOHONAN PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan PenggugatDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio.;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp204.000.- (Dua ratus empat ribu Rupiah).;
    ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu menguji mengenaiEksepsi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio, yang sesuaiJawaban Tergugat tanggal 17 April 2017 halaman 7 angka (6) pada pokoknyamendalilkan bahwa : Penggugat tidak jelas dari siapa dan mewakili siapa untukmelakukan gugatan, apakah mewakili Asosiasi Industri Besi dan Baja Indonesiaatau mewakili perusahaanperusahaan yang ada di wilayah Kota Tangerang danKota Cilegon, Penggugat tidak berasal dari seseorang /
    ;Halaman 109 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGMenimbang, bahwa untuk menguji Eksepsi tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio selanjutnya Majelis Hakim menyusun faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini adalah suatu badanhukum perdata Asosiasi Industri Besi dan Baja / The Indonesian Iron & SteelIndustry Association (IISIA) yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Februari 2017 diwakili oleh Dadang Danusiri selaku Chairman
    ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Tergugat tentang Penggugattidak memiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka ataseksepsi selebinnya maupun mengenai Pokok Perkara tidak akan dipertimbangkanlebih lanjut.
    ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka mengenaiPokok Perkara tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 115 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGDALAM PERMOHONAN PENUNDAANMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima dan mengenai PokokPerkara tidak dipertimbangkan lebih lanjut, maka demikian
    juga terhadappermohonan penundaan yang diajukan Penggugat tidak dipertimbangkan lagi danditolak.Menimbang, bahwa dengan diterimanya Eksepsi Tergugat mengenaiPenggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio, sehingga syarat formalmengenai Gugatan ini tidak terpenuhi, dan selanjutnya Majelis Hakim menyatakanatas Gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Dps
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat:
PT. ROYAL GARDEN MANAJEMEN
Tergugat:
SULISTYOWATI RAMADHANI
23 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing (Persona Standi In Judicio) dalam mengajukan Gugatan (Gemis Aan Hoe Danig Heid/ Diskulaifikasi In Peson);
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 172/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
NUR AMINAH
Tergugat:
1.RINI LETA SAPUTRI
2.MAKBUL AL SYARIF
3.HISNUL MUTTAQIN
4.H. HIFZULLAH
5.Mulkan Rasuwan SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Palembang
360 — 191

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI;

    • Menerima eksepsi Tergugat I tentang Legitima persona standi in judicio;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.612.000,00 (Satu juta enam ratus dua belas ribu rupiah);
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 141/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat : MOCH. RIDWAN RIYADI Kuasa Penggugat : Akhmad Faisal, SH, MH, Tergugat : PT. Mega Cental Finance
175 — 23
  • MENGADILI :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki alas hak dan kedudukan hukum yang sah (legal standing) untuk mengajukan gugatan aquo (non persona in standi judicio);Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-07-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 15-12-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 1819/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 13 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Persona Standi in Judicio yang diajukan oleh Tergugat.

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 201/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 79

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;
    2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi in judicio) untuk menggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.411.000,- (dua juta empat ratus sebelas ribu Rupiah);
    Bahwa Penggugat seringkali disebut juga sebagai pemilik hak gugatanorganisasi (jus standi). Standing secara luas dapat diartikan sebagaiakses orang perorangan, kelompok/organisasi di pengadilan sebagaiPihak Penggugat.
    Legal standing, Standing to Sue, lus Standi, dapatdiartikan sebagai hak seseorang, sekelompok orang atau organisasi untuktampil di pengadilan sebagai penggugat dalam proses gugatan perdata(Civil Proceding) Secara konvensional hak gugat hanya bersumber padaprinsip tiada gugatan tanpa kepentingan hukum (point dinterest pointdaction).
    YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT (LEGITIMAPERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidak memenuhisyarat sebagai Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat (LPKSM) sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 46 ayat(1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumena.
    YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1. YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidak memenuhisyarat sebagai Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat (LPKSM) sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 46ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan KonsumenHalaman 91 dari 121 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.G/2018/PN Bppc.
    Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi injudicio) untuk menggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Bbu
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat:
Yeni Parlina
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
3.KUSNADI
4.Kantor ATR/BPN Way Kanan
56 — 29

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Mengabulkan Eksepsi Tergugat II mengenai Persona Standi In Judicio;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelike Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp4.577.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 40/Pdt.G/2023/PN Mpw
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat:
Bachtiar. S
Tergugat:
1.ANWAR HUSIN, S.H., M.B.A
2.NOTARIS / PPAT SUHAILI, S.H.
3.GUSTI HERSAN ASLIROSA
4.NOTARIS / PPAT MUDA MAHENDRAWAN, S.H
5.MAHENDRA JAYA, SE, MM
6.NOTARIS / PPAT HANDRY BONG, S.H.
7.Adrian Larsen
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
62 — 49

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III tentang eksepsi Persona Standi in Judicio;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp5.274.000,00 (lima juta dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 170/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.H.Widjianto
2.Sukirin
3.Bronto Hadi Busono
Tergugat:
1.PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Kantor Cabang Genteng Banyuwangi
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
221 — 81

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI:

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I terkait dengan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan gugatan (legitima persona standi in judicio);

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-06-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 13/G/2022/PTUN.JPR
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat:
ZAKARIAS HANUEBI, S.Th., M.Si
Tergugat:
WALIKOTA JAYAPURA
139 — 81
  • Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat Tentang Persona Standi in Judicio atau Penggugat tidak memiliki kepentingan menggugat.

    II. Dalam Pokok Sengketa :

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima.
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 570.000,00 (Lima Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 359/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Susri Gusnita, selaku ahli waris dari almarhum Ramizal,
Tergugat:
PT. Tridiantara Alvindo
137 — 84

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai exceptio judicio standi in persona;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat cacat formil;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 645.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 225/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
BAMBANG EDI SUPRAYITNO
250 — 63
  • Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum ( persona standi in justicio ) atau tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA ;

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijk Verklaard );
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.3.260.000,- (Tiga juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Peta Inventarisasi No.20/1998 juga sesuai dengan Peta Bidang Tanah proyek Jalantol Medan Binjai tanggal 30 Januari 2017.Bahwa berdasarkan data tersebut diatas, jelaslahbahwa Penggugat tidak mempunyai hak atas tanahtanah tersebut karena Izin Lokasi bukanlah buktikepemilikan hak atas tanah sebagaimana diatur dalamPasal 16 ayat 1 Undang Undang Pokok Agraria No. 5 Tahun1960 ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka sangatjelas dan terang bahwa Penggugat tidak memillikikedudukan hukum (persona standi
Subaru Utama & CoLtd, sehingga dengan demikian Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum (persona standi in justicio ) atau tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugatdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,eksepsi tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tentang Penggugat tidakmemiliki Kedudukan hukum ( persona stand!
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 311/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tn. SARIMAN
2.Tn. HERMAN
Tergugat:
1.Kantor Pelayana Kekayaan Negara Lelang KPKNL Pekanbaru
2.PT. Bank Panin Tbk, Kantor Cabang Pekanbaru
192 — 43

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I yang menyatakan gugatan Penggugat kurang tepat (Persona Standi Non Judicio);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sampai sekarang sejumlah Rp826.000,00
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 543/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
17 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Standi Bram Bin Samo) terhadap Penggugat (Ai Suyanti binti Sukari);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah).
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Grt
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat:
Yuyu Yuharna
Tergugat:
1.Harahap
2.Asep
120 — 60

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi/keberatan Tergugat I dan Tergugat II tentang Persona Standi In Judicio ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijke Verklaard) ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 3.030.000,00(tiga juta tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1064/Pdt.Bth/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
BURHANI IZZA ALFAFAN
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Cabang Pembantu Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
3.Kantor ATR BPN Surabaya II
4.PT. HAKCO UTAMA TEKNIK
Turut Tergugat:
NAIMAH H. SITI FATIMAH binti H. UMAR
126 — 57

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak permohonan provisi dari Pelawan;

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Terlawan II yang menyatakan bahwa Pelawan tidak memiliki Persona Standi In Judicio;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;
    • Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
    • Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp.2.501.000,- (dua juta lima
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2022/PTUN.SRG
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
1.SITI MAEMUNAH
2.ARI APRIANTI
3.SINTA LINDA MULYATI
4.NUR FITRIANINGSIH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.H. MOH. KOSIM
2.ZULKIFLI SULAIMAN
172 — 63
  • DALAM EKSEPSI:

    • Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Diskualifikasi In Persona (Persona Standi In Judicio);

    II. DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.007.000,- (tiga juta tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 28/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 8 Maret 2016 — Hendrik Lawan 1.Kendro Sastro 2.Buyung Suryadjaya 3.Damianus Takendare 4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
321 — 183
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Terlawan 1, Terlawan 3 dan Turut Terlawan 1 sepanjang tentang ekspesi Terlawan 1 dan Terlawan 3 mengenai Perlawanan Pelawan Error in Objecto dan eksepsi Turut Terlawan 1 mengenai Non Persona Standi in Judicio ;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang ini berjumlah Rp. 1.311.000,- (Satu juta tiga ratus sebelas
    EKSEPSINON PERSONA STANDI IN JUDICIO2.1.22.2.3.Bahwa Perlawanan Pelawan khususnya yang ditujukan kepada TurutTerlawan harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan persoon Turut Terlawan yang tidak tepat dan keliru.Bahwa kekeliruan Pelawan tersebut nampak jelas pada halaman 1(satu) dalam surat Perlawanan Pelawan, dimana Pelawan menyebutkanpersoon Turut Terlawan langsung ditujukan kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Bogor (KPKNL Bogor) tanoa mengkaitkanPemerintah
    Eksepsi Non Persona Standi in Judicio Bahwa Perlawanan Pelawan khususnya yang ditujukan kepada TurutTerlawan harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan persoon Turut Terlawan yang tidak tepat dan keliru yangmana kekeliruan Pelawan tersebut nampak jelas pada halaman 1 (satu)dalam surat Perlawanan Pelawan, dimana Pelawan menyebutkan persoonTurut Terlawan langsung ditujukan kepada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Bogor (KPKNL Bogor) tanpa mengkaitkan PemerintahRepublik
    Terlawan dalam eksepsinya tentang penyebutan persoon Turut Terlawan langsungditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor (KPKNLBogor) tanpa mengkaitkan Pemerintah Republik Indonesia, KementerianKeuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, dan KantorWilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Barat dalam perkara a quomaka hal tersebut telah menunjukan gugatan a quo telah salah menyebutkanpersoon Turut Terlawan 1 yang tidak tepat dan keliru (Non Persona Standi
    CjrDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum mengenai eksepsiTerlawan 1, Terlawan 3 dan Turut Terlawan 1 sebelumnya oleh majelis hakimTerlawan 1, Terlawan 3 dan Turut Terlawan 1 dinyatakan telah dikabulkansebagian sepanjang tentang ekspesi Terlawan 1 dan Terlawan 3 mengenaiPerlawanan Pelawan Error in Objecto dan eksepsi Turut Terlawan 1 mengenaiNon Persona Standi in Judicio;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil selanjutnya mengenaipokok perkara tidak perlu dipertimbangkan
    biayaperkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya nanti akan ditentukan dalamamar putusan;Mengingat SEMA nomor 7 tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat,SEMA Nomor: 5 Tahun 1999 tentang Biaya Pemeriksaan Setempat danketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan hal ini;MENGADILIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Terlawan 1, Terlawan 3 dan Turut Terlawan 1 sepanjangtentang ekspesi Terlawan 1 dan Terlawan 3 mengenai Perlawanan PelawanError in Objecto dan eksepsi Turut Terlawan 1 mengenai Non Persona Standi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 559/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
JEVRI KURNIAWAN HAMBALI, S.E., M.H.
Tergugat:
KETUA KOPERASI SIMPAN PINJAM ANDIL BANGUN ARTHA
Turut Tergugat:
1.Notaris NISA RACHMASARI, S.H., M.Kn
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Semarang
113 — 20

  • MENGADILI

    DALAM KOMPENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II
    • Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak dan kabur serta PERSONA STANDI NONJUDICIO ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).