Handphone merkSamsung Android Type A5 warna putih dan abuabu dan (satu) buah bingkai kaca cermin;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengancara datang sebagaimana pembeli pada umumnyadan menanyakan casing Blackberry lalu saksimengatakan tidak ada, selanjutnya terdakwameminta pinjam gelas untuk minum kepada saksi,lalu mengatakan kepada saksi bahwa gelasnya bausehingga minta dicuci dulu, sambil terdakwamembeli shampoo sebanyak 20 sachet.Bahwa ketika saksi masuk mencuci gelas, terdakwalalu mendorong stelling

Type A5 warna putih dan abuabu dan (satu) buah bingkai kaca cermin;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengancara datang sebagaimana pembeli pada umumnyadan menanyakan casing Blackberry lalu istri saksimengatakan tidak ada, selanjutnya terdakwameminta pinjam gelas untuk minum kepada istrisaksi, lalu mengatakan kepada istri saksi bahwagelasnya bau sehingga minta dicuci dulu, sambilterdakwa membeli shampoo sebanyak 20 sachet.e Bahwa ketika istri saksi masuk mencuci gelas,terdakwa lalu mendorong stelling

cermin;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengancara datang sebagaimana pembeli pada umumnyadan menanyakan casing Blackberry lalu saksikorban mengatakan tidak ada, selanjutnya terdakwameminta pinjam gelas untuk minum kepada saksikorban, lalu mengatakan kepada saksi korbanbahwa gelasnya bau sehingga minta dicuci dulu,sambil terdakwa membeli shampoo sebanyak 20sachet.HIm 9 dari 18 hlm Putusan No. 373/Pid.B/2015/PN.Bnij. 10e Bahwa ketika saksi korban masuk mencuci gelas,terdakwa lalu mendorong stelling

Bahwa ketika saksi korban masuk mencuci gelas,terdakwa lalu mendorong stelling kaca yang ada dicounter dan mengambil 2 (dua) handphone merkSamsung Android Type A5 warna putih abuabudan 1 buah cermin;e Bahwa ketika terdakwa sudah berada diatas sepedamotor hendak pergi, lalu suami saksi korban (EDIPRANOTO) melihat perbuatan terdakwa melaluiCCTV langsung keluar dan berteriak malingsehingga warga setempat membantu menangkapterdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijinmengambil barang milik saksi

Bahwa ketika saksi korban masuk mencuci gelas, terdakwalalu mendorong stelling kaca yang ada di counter dan mengambil 2 (dua) handphone merkSamsung Android Type A5 warna putih abuabu dan buah cermin.

Langkatkarena telah melakukan tindak pidana narkotika ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi bersama dengan team danmenemukan 1 (satu) paket sabu dibungkus palstik klip warna putih diataskaca stelling dibengkel milik terdakwa ; Bahwa selanjutnya sebanyak 4 (empat) paket ditemukan dari dalamdompet warna coklat yang berada diatas lemari pakaian di kamarHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Bnjterdakwa, 1 (satu) paket ditemukan dari dalam lemari hias dan 1 (satu)paket lagi ditemukan

Langkatkarena telah melakukan tindak pidana narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi bersama dengan team danmenemukan 1 (satu) paket sabu dibungkus palstik klip warna putih diataskaca stelling dibengkel milik terdakwa ;Bahwa selanjutnya sebanyak 4 (empat) paket ditemukan dari dalamdompet warna coklat yang berada diatas lemari pakaian di kamarterdakwa, 1 (satu) paket ditemukan dari dalam lemari hias dan 1 (satu)paket lagi ditemukan dari bawah lemari hias dalam kamar rumahnya

Selesai Kab.Langkat karena telah melakukan tindak pidana narkotika jenis sabusabu ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi Sudirman Surbakti bersamasaksi Sapril Purnama Ginting dalam satu team dan menemukan 1 (satu)paket sabu dibungkus palstik klip warna putih diatas kaca stelling di bengkelmilik terdakwa ; Bahwa selanjutnya sebanyak 4 (empat) paket sabu ditemukan dari dalamdompet warna coklat yang berada diatas lemari pakaian di kamar terdakwa,1 (satu) paket sabu ditemukan dari dalam lemari

Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Bnj(satu) buah timbangan elektrik, 1 (Satu) buah dompet warna coklat, 1 (satu)buah dompet kecil warna pink berobunga dan uang tunai sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar sebelum penangkapan sekitar pukul 16.30 Wib ada seoranglakilaki datang ke bengkel terdakwa ingin membeli narkotika jenis sabusabu dan menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan setelah itu terdakwa meletakkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diatas stelling

rechtspersoon) dan juga yang dimaksudkan oleh Undangundangadalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatanya menurut hukum, sebagaimana disebutkan di dalam pasal 1 (satu)butir 15 KUHAP, yaitu tersangka yang dituntut, diperiksa, dan diadili di sidangpengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang terungkap didepanpersidangan dari keterangan para saksi serta pengakuan Terdakwa, bahwaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Bnjsabu tersebut diatas stelling

SISKA,selanjutnya terdakwa dan JOHAN langsung mengejar PAINI kedalam rumah makanSISKA, lalu JOHAN mengambil botol minuman THE BOTOL, lalu memukulkan botolminuman tersebut kearah bagian muka/wajah saksi korban PAINI sebelah kanan dariarah depan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa juga mengambil botolminuman lalu. melemparkannya kearah bagian kepala PAINI sertamembantingkannya kelantai dan dinding, selanjutnya terdakwa keluar dari rumahmakan SISKA mengambil batu koral kemudian melempar kaca stelling

sehingga hancur dan pecah, selanjutnya terdakwa danJOHAN pergi meninggalkan rumah makan SISKABahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan JOHAN, saksi korbanPAINI mengalami luka memar pada kedua mata dan luka lecet di sudut mata kanansesuai dengan Visum Et Revertum Balai Pengobatan dan Rumah Bersain SURYAnomor : 826/VER/IX/2012 pada tanggal 15 September 2012 yang ditandatangani olehdokter pada Balai pengobatan dan Rumah Bersalin SURYA, dan saksi korban PAINIpun mengalami kerusakan barang berupa kaca stelling

SISKA,selanjutnya terdakwa dan JOHAN langsung mengejar PAINI kedalam rumah makanSISKA, lalu JOHAN mengambil botol minuman THE BOTOL, lalu memukulkan botolminuman tersebut kearah bagian muka/wajah saksi korban PAINI sebelah kanan dariarah depan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa juga mengambil botolminuman lalu. melemparkannya kearah bagian kepala PAINI sertamembantingkannya kelantai dan dinding, selanjutnya terdakwa keluar dari rumahmakan SISKA mengambil batu koral kemudian melempar kaca stelling

Putusan No.228/Pid.B/2015/PN.STBmemukulkan botol minuman tersebut kearah bagian muka/wajah saksi sebelahkanan dari arah depan sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa kemudian terdakwa juga mengambil botol minuman lalumelemparkannya kearah bagian kepala saksi serta membantingkannyakelantai dan dinding, selanjutnya terdakwa keluar dari rumah makan Siskamengambil batu koral kemudian melempar kaca stelling denganmempergunakan batu koral sehingga hancur dan pecah, selanjutnya terdakwadan Johan pergi meninggalkan

(empat ratus riburupiah), Mancis Tokai (1 kotak), dan Mancis Senter (1 kotak), kemudianterdakwa mendapatkan 5 (lima) bungkus Rokok Magnum dan uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya stelling tempatrokok terrsebut terdakwa dan sdr.Asir (DPO) buang kealiran sungaiBarumun tersebut; Bahwa saksi Khairuddin tidak ada memberi ijin kepada terdakwauntuk mengambil barangbarang milik saksi Khairuddin; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Bahwa

(empat ratus riburupiah), Mancis Tokai (1 kotak), dan Mancis Senter (1 kotak), kemudianterdakwa mendapatkan 5 (lima) bungkus Rokok Magnum dan uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya stelling tempatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 890/Pid.B/2020/PN Raprokok terrsebut terdakwa dan sdr.Asir (DPO) buang kealiran sungaiBarumun tersebut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi Khairuddin mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa saksi Khairuddin tidak ada memberi

(empat ratus ribu rupiah), Mancis Tokai (1 kotak), dan Mancis Senter(1 kotak), kKemudian terdakwa mendapatkan 5 (lima) bungkus Rokok Magnum danuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya stelling tempatrokok terrsebut terdakwa dan sdr.Asir (DPO) buang kealiran sungai Barumuntersebut;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Khairuddin mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 890/Pid.B/2020/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan

(empat ratus ribu rupiah), Mancis Tokai (1 kotak), dan Mancis Senter(1 kotak), kKemudian terdakwa mendapatkan 5 (lima) bungkus Rokok Magnum danuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya stelling tempatrokok terrsebut terdakwa dan sdr.Asir (DPO) buang kealiran sungai Barumuntersebut;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Khairuddin mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan

lembar kartu perdana, 60 (enam puluh) lembar Voucher internetdan uang tunai sebanyak Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebihdahulu merusak kunci pintu belakang dan setelah terbuka terdakwa masukkedalam rumah dan menuju konter HP yang masih termasuk dari bagianrumah saksi lalu mengambil uang tunai sebanyak Rp.3.000.000,dari dalamdompet yang ada dilaci meja, lalu mengambil 50 kartu perdana dan 60lembar voucher internet yang ada didalam rak stelling

enampuluh) lembar Voucher internet dan uang tunai sebanyak Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah); Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterlebih dahulu merusak kunci pintu belakang rumah korban dan setelahterbuka terdakwa masuk kedalam rumah korban dan menuju konter HP yangmasih termasuk dari bagian rumah saksi korban lalu mengambil uang tunaisebanyak Rp.3.000.000,dari dalam dompet yang ada dilaci meja, lalumengambil 50 kartu perdana dan 60 lembar voucher internet yang adadidalam rak stelling

sehari hari sedangkan kartu perdana dan Voucher internet Terdakwa berikankepada teman temannya; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebihdahulu merusak kunci pintu belakang rumah korban dan setelah terbukaterdakwa masuk kedalam rumah korban dan menuju konter HP yang masihtermasuk dari bagian rumah saksi korban lalu mengambil uang tunaisebanyak Rp.3.000.000,dari dalam dompet yang ada dilaci meja, lalumengambil 50 kartu perdana dan 60 lembar voucher internet yang adadidalam rak stelling

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaterdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebih dahulu merusakkunci pintu belakang rumah korban dan setelah terbuka terdakwa masukkedalam rumah korban dan menuju konter HP yang masih termasuk dari bagianrumah saksi korban lalu mengambil uang tunai sebanyak Rp.3.000.000,daridalam dompet yang ada dilaci meja, lalu mengambil 50 kartu perdana dan 60lembar voucher internet yang ada didalam rak stelling

Timur berbatas dengan tanah Anis M dan tanah Lamin SSebelah Selatan berbatas dengan tanah AnsarudinSebelah Utara berbatas dengan jalan Lorong(Satu) unit mobil merk Suzuki tahun 2013, type GC415V APVSDX MT, nomor polisi BL 437 S BPKB atas nama Ansaruddin;(Satu) unit sepeda motor merk Honda tahun 2007, typeNF125SD, nomor polisi BL 5982 SM BPKB atas namaAnsaruddin;2.7.1(Satu) unit sepeda motor merk Honda tahun 2010, typeNC11B3CA/T nomor polisi BL 5163 SN BPKB atas nama IdaSuryani;2.8.1 (Satu) set Stelling

No.99/Pdt.G/2016/MSAcehberada di toko Haji Asmawi yang disewa oleh Asranuddin yangterletak di Simpang Tiga Sinabang Kabupaten Simeulue;2.9.1 (Satu) set Stelling Kaca, bibitbibit parfum, botolbotol parfum danperlengkapanperlengkapan jualan di toko NH Luzi Parfum yangterletak di Jalan Persada Blang Pidie Aceh Barat Daya;2.10.2 (dua) buah Stelling Kaca, Rak dinding kaca cermin dan sisasisabarang berupa sepatu, sandal dan tas yang sulit laku yangtersimpan pada kios blok C It.Il no.

AKselaku mantan Lurah Guntung Payung pada tahun 1998 dan mempertanyakankeabsahan surat tanah yang dimiliki oleh Tergugat I.14.Bahwa penggugat melakukan upaya Ingebreke Stelling kepada Tergugat ,yaitu somasi pertama pada tanggal 25 Juli 2017, somasi kedua pada tanggal01 Agustus2017, somasi Ketiga pada tanggal08 Agustus 2017.15.Bahwa berdasarkan informasi dari Bapak H. Achmad.

AK selaku mantan Lurah Guntung Payung siapbersaksi dipersidangan bahwa tanda tangan yang di bubuhi dalam surat alashakSuratKeterangan Tanah Nomor: 5932/3/KGP/IX/1998 tertanggal15 september 1998 yang di gunakan oleh Tergugat adalah diduga palsu.17.Bahwa penggugat melakukan upaya /ngebreke Stelling kepada Tergugat Il,yaitu Somasi pertama pada tanggalO5 Maret2018, somasi kedua pada tanggal12Maret2018, somasi Ketiga pada tanggal 19 Maret2018.18.Bahwa pada tanggal 11 January 2018 Penggugat melalui kuasa

Namun bangunanberalih kuasa Sewa menjadi toko mebel cinta negeri yang merupakan milik dariTurut Tergugat.19.Bahwa penggugat melakukan upaya /ngebreke Stelling kepada TurutTergugat, yaitu Somasi pertama pada tanggalO5Maret 2018, somasi kedua padatanggal 12 Maret 2018, somasi Ketiga pada tanggal 19 Maret2018.20.Bahwa upaya Ingebreke stelling tersebut tidak di tanggapi oleh Tergugat ,Tergugat II dan Turut Tergugat dan tetap menguasai tanah tersebut.21.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2018 Penggugat melalui

., bahwa syarat adanyawanprestasi adalah adanya pernyataan lalai (in gebreke stelling) danperjanjian sudah lewat waktu. Selama kedua hal itu belum ada tidakdapat dikatakan wanprestasi karena kesempatan untuk memenuhiprestasi masih terbuka. Oleh karena perjanjian manufaktur minumansusu perjanjian yang masih belum berakhir tersebut atau masih berlaku,sehingga secara hukum belum timbul wanprestasi;3.

Bahwa Pemohon Kasasi sendiri belum pernah diperingatkan olehTermohon Kasasi mengenai keterlambatan memproduksi susu merekClevo, sehingga peryataan lalai (in gebreke stelling) yang menjadi salahsatu. syarat wanprestasi sebagaimana dimaksud Pasal 1238KUHPerdata belum terpenuhi. Adapun Somasi tanggal 11 Oktober 2011Hal. 11 dari 15 hal. Put.

No.1484 K/Pdt/2014(vide bukti P3 atau bukti T3) bukan peringatan dalam arti peryataan lalai(in gebreke stelling) melainkan peringatan untuk membayar ganti rugisebesar Rp13.978.298.241,00 (tiga belas miliar sembilan ratus tujuhpuluh delapan juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratusempat puluh satu rupiah);4.

Bahwa dengan belum berakhirnya masa berlaku PerjanjianManufaktur Minuman Susu tanggal 10 Mei 2010 dan tidak terpenuhinyapernyataan lalai (in gebreke stelling) dari Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi, maka Majelis Hakim Judex Facti terbukti tidak cukupmempertimbangkan syaratsyarat wanprestasi ini, sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti menjadi tidak lengkap(onvoldoende gemotiveerd). Oleh karena itu, maka secara hukum belumtimbut wanprestasi:V.

Bahwa secara hukum dalam perkara a quo belum timbul wanprestasi,selain karena Perjanjian belum berakhir, juga karena pernyataan lalal(in gebreke stelling) yang tidak terpenuhi. Yang terjadi hanyalahketerlambatan atau tertundanya Pemohon Kasasi memenuhi seluruhprestasinya.

tersebut yang mana saksi Agusnilawati menyatakan harga keseluruhanbarang tersebut adalah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa melakukan penawaran terhadap barangbarang tersebutyang mana disepakati harga keseluruhan barang tersebut yaitu Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah), ketika saksi Agusnilawati sedang lengahselanjutnya tibatiba terdakwa mendorong kepala saksi Agusnilawati sehinggamenyebabkan saksi Agusnilawati terjatun dan kepala saksi Agusnilawatimembentur stelling

,selanjutnya terdakwa menanyakan harga keseluruhan barangtersebut yang mana saksi menyatakan harga keseluruhan barangtersebut adalah Rp. 2.300.000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa melakukan penawaran terhadap barangbarang tersebut yang mana disepakati harga keseluruhan barangtersebut yaitu Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah),ketika saksi sedang lengah selanjutnya tibatiba terdakwamendorong kepala saksi sehingga menyebabkan saksi teijatuhdan kepala saksi membentur stelling

tersebut yang mana saksi Agusnilawatimenyatakan harga keseluruhan barang tersebut adalah Rp.2.3001000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamelakukan penawaran terhadap barangbarang tersebut yangmana disepakati harga keseluruhan barang tersebut yaitu Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), ketika saksiAgusnilawati sedang lengah sclanjutnya tibatiba terdakwamendorong kepala saksi Agusnilawati sehingga menyebabkansaksi Agusnilawati terjatun dan kepala saksi Agusnilawatimembentur stelling

yang mana saksi Agusnilawatimenyatakan harga keseluruhan barang tersebut adalah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamelakukan penawaran terhadap barangbarang tersebut yangmana disepakati harga keseluruhan barang tersebut yaitu Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa ketika saksi Agusnilawati sedang lengah selanjutnya tibatiba terdakwa mendorong kepala saksi Agusnilawati sehinggamenyebabkan saksi Agusnilawati terjatun dan kepala saksiAgusnilawati membentur stelling

Agusnilawati menyatakan harga keseluruhan barang tersebutadalah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwamelakukan penawaran terhadap barangbarang tersebut yang mana disepakatiharga keseluruhan barang tersebut yaitu Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa ketika saksi Agusnilawati sedang lengah selanjutnyatibattiba terdakwa mendorong' kepala saksi Agusnilawati sehinggamenyebabkan saksi Agusnilawati terjatun dan kepala saksi Agusnilawatimembentur stelling

tanggal 23 Juni 2016 sekira puku 19.00 WIB, SaksiZulkifli Bin Yusuf (tetangga dari Saksi Korban Samini Binti Sardi Wiria) sedangberada di rumahnya, Saksi melihat Terdakwa Era Fadli Bin Herman Arif membeliminuman aqua dan tidak lama kemudian Saksi mendengar ada sesuatu yangpecah yang berasal dari rumah Korban, lalu Saksi melihatnya dan ternyataTerdakwa sedang melakukan pengrusakkan terhadap rumah milik Korban danSaksi melihat kacakaca yang berada di rumah Korban sudah pecah dan hancurdiantaranya stelling

Yani Gampong Baro Dusun Damai KecamatanLangsa Lama Pemko Langsa Terdakwa telah merusak stelling kaca tempat jualan,kaca cermin yang ada di ruang tamu, piring yang ada di dapur, kaca pintu depan,kaca pintu buka 2 (dua), kaca hias, lampu hias dengan menggunakan alatpemukul. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya Saksi Zulkifli,Saksi M.

Yani Gampong Baro Dusun Damai Kecamatan Langsa LamaPemko Langsa Terdakwa telah merusak stelling kaca tempat jualan, kaca cerminyang ada di ruang tamu, piring yang ada di dapur, kaca pintu depan, kaca pintubuka 2 (dua), kaca hias, lampu hias dengan menggunakan alat pemukul. Bahwapada saat Terdakwa melakukan perbuatannya Saksi Zulkifli, Saksi M. Yusuf,Saksi Anisa dan Saksi Rosalina hanya mendengar suara kaca pecah dari dalamrumah Saksi Samini dan setelah itu Saksi Zulkifli, Saksi M.

Yusuf, Saksi Anisa danSaksi Rosalina melihat keadaan rumah Saksi Samini dalam keadaan berantakandimana pecahan kacakaca berserakan dan Saksi Samini baru mengetahuiperbuatan yang dilakukan Terdakwa ketika Saksi Samini datang ke rumah danmelihat barangbarang milik Saksi Samini telah dirusak dan rumah dalam keadaanberantakan dan kacakaca berserakan;Bahwa barangbarang milik Saksi Samini berupa stelling kaca tempatjualan, kaca cermin yang ada di ruang tamu, piring yang ada di dapur, kaca pintudepan, kaca

Yani Gampong Baro Dusun Damai Kecamatan LangsaLama Pemko Langsa Terdakwa telah merusak stelling kaca tempat jualan, kacacermin yang ada di ruang tamu, piring yang ada di dapur, kaca pintu depan, kacapintu buka 2 (dua), kaca hias, lampu hias dengan menggunakan alat pemukul.Bahwa stelling kaca tempat jualan, kaca cermin yang ada di ruang tamu, piringyang ada di dapur, kaca pintu depan, kaca pintu buka 2 (dua), kaca hias, lampuhias adalah milik Saksi Samini, oleh karena itu unsur ke 4 telah terpenuhi

Medan Johor, Saksi telah kehilangan barang buktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor729/Pid.B/2019/PN.Mdnberupa 1 (satu) unit Handphone warna hitam merek Samsung V Plus yangdiletakkan Saksi di stelling kaca di dalam Optik; Bahwa Saksi pada hari Kamis, tanggal 27 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wib,ketika istri saksi Sedang menjaga usaha Optik tersebut sambil memberi makananak, ibatiba istri saksi mendengar seorang warga berteriak, maling, kKemudianSaksi berdiri dan melihat warga sudah ramai menangkap

Istri saksi kKemudian mengatakan bahwa ia kehilangan handphone yangdisimpan di dekat stelling kaca; Bahwa kemudian istri saksi diajak Mak Mario ke tempat terdakwa ditangkapmasyarakat dan melihat handphone milik istri saya sudah berhasil diamankanoleh masyarakat; Bahwa kemudian warga membawa Terdakwa ke polsek Delitua untuk diproseslebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa M.

Medan Johor, istri saksi yang bernama RuhamaBainahum telah kehilangan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphone warnahitam merek Samsung V Plus yang diletakkan Saksi di stelling kaca di dalamOptik; Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa keluar dari optik milik saksi dengan sikapyang mencurigakan. Kemudian saksi mengejar terdakwa yang saat itumemegang sebuah handphone.

Terdakwa memasukkan barangnya kedalam mobil saksi laluTerdakwa masuk kedalam mobil saksi lagi dan kemudian membawapergi mobil saksi Sampai Saat ini;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menggunakanalat bantu atau tidak ketika mengambil mobil saksi tersebut;Bahwa pada saat itu 1 (Satu) buah STNK tersebut berada didalammobil saksi;Bahwa sebelum mobil saksi hilang pada saat itu mobil dalam keadaanterkunci;Bahwa sebelum mobil saksi dibawa Terdakwa saat itu kunci kontakTerdakwa letakkan di stelling

masuk kedalam mobil lagidan kemudian membawa pergi mobil saksi Elkana Sari Simanjuntaksampai saat ini;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menggunakanalat bantu atau tidak ketika mengambil mobil saksi tersebut;Bahwa pada saat itu 1 (satu) buah STNK tersebut berada didalammobil saksi;Bahwa sebelum mobil saksi Elkana Sari Simanjuntak hilang pada saatitu mobil dalam keadaan terkunci;Bahwa sebelum mobil saksi Elkana Sari Simanjuntak dibawaTerdakwa saat itu kunci kontak Terdakwa letakkan di stelling

Ingebreke Stelling, yaitu peringatan Kreditur kepada Debitur tidakmelalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa isi peringatan tersebut diatas adalah :1. Teguran kreditur supaya debitur segera melaksanakan prestasi;2. Dasar Teguran ;3.

lambat untuk memenuhi prestasi ;Menimbang, bahwa di dalam perjanjian telah ditentukan secara limitativetentang kemungkinan terjadinya force majeur ,; (vide, pasal 27) ;Menimbang, bahwa di dalam pasal tersebut dihubungkan dengan pasal20 secara implicit mengharuskan adanya komunikasi dalam bentuk suratmenyurat dan atau yang dapat dipersamakan dengan itu ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat ,Il tidak ditemukan satupun adanya Sommatie dan atauIngebreke Stelling

, padahal di dalam Ilmu pengetahuan hukum dikehendakiSommatie dan Ingebreke Stelling telah dilakukan minimal 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa surat bukti Somasi P9 bukanlah somasi yangdimaksud oleh pasal 1238 dan pasal 1243 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa surat bukti Somasi P9 bukanlah somasi yangdimaksud oleh pasal 1238 dan pasal 1243 KUHPerdata ;Hal 13 dari 15 hal.

golongan jenis shabushabu selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksi polisi langsung pergi ke tempatyang diinformasikan, sesampainya di lokasi tersebut saksi polisikemudian melihat Terdakwa (Sesuai ciriciri dari informasikan) sedangberdiri lalu. saksi polisi mendatangi dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 4 (empat) bungkusplastik klip narkotika shabushabu seberat (brutto) 1,86 (satu komadelapan puluh enam) gram dibalut dengan faktur bon pembelianpulsa MKios dari dalam stelling

golongan jenis shabushabu selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksi polisi langsung pergi ke tempatyang diinformasikan, sesampainya dilokasi tersebut saksi polisikemudian melihat Terdakwa (sesuai ciriciri dari informasikan) sedangberdiri, lalu saksi polisi mendatangi dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 4 (empat) bungkusplastik klip narkotika shabushabu seberat (brutto) 1,86 (satu komadelapan puluh enam) gram dibalut dengan faktur bon pembelianpulsa MKios dari dalam stelling

15.00 WIB, Terdakwamemesan shabushabu kepada Dedi (DPO) di depan PRSUJalan Gatot Subroto Medan lalu sekitar pukul 18.00 WIB kurir dariDedi (DPO) datang ke counter pulsa milik Terdakwa danmenyerahkan shabushabu sebanyak 4 (empat) paket lalu Terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) selanjutnya shabushabu tersebut Terdakwa bungkusdengan kertas bon faktur pembelian pulsa lalu Terdakwa masukkanke dalam bungkus rokok gudang garam dan Terdakwa letakkan didalam stelling

15.00 WIB, Terdakwa memesanshabushabu kepada Dedi (DPO) di depan PRSU Jalan Gatot Subroto Medanlalu sekitar pukul 18.00 WIB kurir dari Dedi (DPO) datang ke counter pulsa milikTerdakwa dan menyerahkan shabushabu sebanyak 4 (empat) paket laluTerdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) selanjutnya shabushabu tersebut Terdakwa bungkus dengankertas bon faktur pembelian pulsa lalu Terdakwa masukkan ke dalam bungkusrokok gudang garam dan Terdakwa letakkan di dalam stelling

Totdalam stelling rokok dan uang tunai sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) yang sebelumnya diletakkan di dalam lemarikamar rumah.

engsel gembok pintu depan rumah dengan menggunakan 1 (satu)buah potongan besi bulat yang panjangnya sekitar 20 cm (dua puluhcenti) meter sehingga pintu depan rumah tersebut terbuka selanjutnyaTerdakwa Il Rahmat Hidayat alias Rahmat masuk terlebih dahulu kedalam rumah tersebut lalu Terdakwa mengikuti masuk ke dalam rumahtersebut lalu menutup pintu dan berdiri di ruangan tamu rumah tersebutselanjutnya saksi melihat Terdakwa Il Rahmat Hidayat alias Rahmatmengambil beberapa bungkus rokok dari dalam stelling

Marhendi alias Hendi masuk ke dalam rumah tersebut laluselanjutnya Terdakwa mengambil 3 (tiga) bungkus rokok Club Mild kecil,6 (enam) bungkus rokok Dunhill warna putih, 2 (dua) bungkus rokokSampoerna kecil dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna besar daridalam stelling rokok yang berada pada ruangan tamu rumah tersebutselanjutnya Terdakwa langsung terlebih dahulu keluar dari dalam rumahtersebut melalui pintu depan rumah tersebut dengan membawa 3 (tiga)bungkus rokok Club Mild kecil, 6 (enam) bungkus

Marhendi alias Hendimasuk ke dalam rumah tersebut selanjutnya Terdakwa mengambil 3(tiga) bungkus rokok Club Mild kecil, 6 (enam) bungkus rokok Dunhillwarna putih, 2 (dua) bungkus rokok Sampoerna kecil dan 1 (satu)bungkus rokok Sampoerna besar dari dalam stelling rokok yang beradapada ruangan tamu rumah tersebut.

saksi Abdullah Lubis dengan menggunakan 1(satu) buah potongan besi bulat yang panjangnya sekitar 20 cm (duapuluh centi) meter sehingga pintu depan rumah saksi Abdullah Lubisrusak selanjutnya Terdakwa Il Rahmat Hidayat alias Rahmat masukterlebih dahulu ke dalam rumah tersebut lalu Terdakwa mengikutimasuk ke dalam rumah tersebut lalu menutup pintu dan berdiri diruangan tamu rumah tersebut selanjutnya Terdakwa melihat Terdakwall Rahmat Hidayat alias Rahmat mengambil beberapa bungkus rokok daridalam stelling

PENETAPANNomor 243/Pdt.P/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Dedy Iskandar bin Asmar, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Lepas, bertempat tinggal di JalanPadat Karya Gunung Stelling, RT. 52, No. 135, KelurahanGunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan

B, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wira Swasta, bertempat tinggal di JalanPadat Karya Gunung Stelling, RT. 52, No. 135, KelurahanGunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Pemohon.11Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

Kekuasaan negara dalam bidang politik (Taak Stelling) ;b. Kekuasaan negara dalam menjalankan atau melaksanakan kebijakanpolitik (Taak Vervulling) ;Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo yang dikeluarkan MenteriDalam Negeri merupakan kewenangan kekuasaan negara dalam bidangpotitik (Taak Stelling) sedangkan kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara adalah untuk menguji keputusankeputusan Badan atau PejabatTata Usaha Negara dalam menjalankan atau melaksanakan kebijakanpolitik (Taak Vervulling).

Dengandemikian Keputusan Terlawan/Tergugat dalam pengesahan pemberhentiandan pengesahan pengangkatan Bupati/Wakil Bupati Tanah Bumbumerupakan keputusan lanjutan hasil Pemilihnan Umum Kepala Daerahsebagai bagian dari kewenangan kekuasaan Negara dalam bidang politik(Taak Stelling) ;Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tidak berwenang untuk memeriksa mengadili memutus perkaraNomor : 136/G/2016/PTUNJKT, karena berdasarkan hukum termasuktermasuk dalam kompetensi absolut

Kekuasaan negara dalam bidang politik (Taak Stelling) ;b. Kekuasaan negara dalam menjalankan atau melaksanakan kebijakanpolitik (Taak Vervulling) ;Halaman 18 dari 35 halaman. Putusan Nomor 136/PLW/2016/PTUNJKT8.

Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo yang dikeluarkan MenteriDalam Negeri merupakan kewenangan kekuasaan negara dalam bidangpolitik (Taak Stelling) sedangkan kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara adalah untuk menguji keputusankeputusan Badan atau PejabatTata Usaha Negara dalam menjalankan atau melaksanakan kebijakanpolitik (Taak Vervulling).

Dengandemikian Keputusan Terlawan/Tergugat dalam pengesahan pemberhentiandan pengesahan pengangkatan Bupati/Wakil Bupati Tanah Bumbumerupakan keputusan lanjutan hasil Pemilihan Umum Kepala Daerahsebagai bagian dari kewenangan kekuasaan negara dalam bidang politik(Taak Stelling) ;9.

Terdakwa kembali naik kelantai II dan mengambil sarung bermotif kotak kotak warnabiru dan kemudian Terdakwa menutupi wajahnya denganmenggunakan sarung tersebut dan selanjutnya Terdakwa kembalike lantai I menuju ruangan tempat barang barang berupahandphone dan aksesoris berada dan kemudian Terdakwamengambil sebuah kotak kosong yang ada di ruangan tersebutdan mengisi kotak tersebut dengan barang barang dagangansaksi korban berupa handphone berbagai merk dan aksesorisaksesoris handphone yang ada di dalam stelling

kemudianmerusak kaca nako lantai dua toko tersebut, dimana saatitu ada membuka 2 (dua) daun kaca nakonya.eBahwa menurut Terdakwa masuk ke lantai 2, dan setelahitu Terdakwa turun ke lantai 1 tempat barang barangyang mau diambil namun saat itu, Terdakwa lihat CCTVdan Terdakwa balik ke lantai 2 untuk mengambil sarungkemudian menutupi wajah Terdakwa, dan setelah ituTerdakwa mengambil kotak yang berisi handphone, laluTerdakwa melihat kotak kosong dan mengisinya denganhandphone yang Terdakwa ambil dari dalam stelling

kemudianmerusak kaca nako lantai dua toko tersebut, dimana saat ituada membuka 2 (dua) daun kaca nakonya.Bahwa menurut Terdakwamasuk ke lantai 2, dan setelah itu Terdakwa turun ke lantai1 tempat barang barang yang mau diambil namun saat itu,Terdakwa lihat CCTV dan Terdakwa balik ke lantai 2 untukmengambil sarung kemudian menutupi wajah Terdakwa, dansetelah itu Terdakwa mengambil kotak yang berisi handphone,lalu Terdakwa melihat kotak kosong dan mengisinya denganhandphone yang Terdakwa ambil dari dalam stelling

Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora Stelling

Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)diperlukan, namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukanproses ingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan para Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Surat Pengakuan HutangNomor B249/6807/11/2016 tanggal 28 November 2016; dalam pasal 2 ayatHalaman 6 dari 9 Putusan

berawal para saksi dari Polsekta Medan Labuhan yaitu P.TINAMBUNAN, saksi MARTIN JS, dan saksi MHD NUH mendapat informasi bahwa dikedai rokok milik terdakwa NURHAMSYAH di JIn Mangaan W Lk 2, Kelurahan MabarHilir, Kecamatan Medan Deli Kota Medan sering digunakan sebagai tempat untukmempergunakan narkotika jenis sabu, lalu sekira pukul 23.30 Wib para saksi menujuke rumah terdakwa untuk melakukan penyelidikan dan melakukan penggeledahan didalam kedai tersebut dan selanjutnya para saksi menemukan di dalam stelling

para saksi dari Polsekta Medan Labuhan yaitu P.TINAMBUNAN, saksi MARTIN JS, dan saksi MHD NUH mendapat informasi bahwa dikedai rokok milik terdakwa NURHAMSYAH di JlIn Mangaan IV Lk 2, Kelurahan MabarHilir, Kecamatan Medan Deli Kota Medan sering digunakan sebagai tempat untukmempergunakan narkotika jenis sabu, lalu sekira pukul 23.30 Wib para saksi menujuke rumah terdakwa untuk melakukan penyelidikan dan melakukan penggeledahan didalam kedai tersebut dan selanjutnya para saksi menemukan di dalam stelling

saksi dari Polsekta Medan Labuhan yaitu P.TINAMBUNAN,saksi MARTINJS,dan saksi MHD NUH mendapat mendapat informasi bahwa di kedai rokok milikterdakwa NURHAMSYAH di Jin Mangaan IV Lk 2, Kelurahan Mabar Hilir, KecamatanMedan Deli Kota Medan sering digunakan sebagai tempat untuk mempergunakannarkotika jenis sabu, lalu sekira pukul 23.30 Wib para saksi menuju ke rumahterdakwa untuk melakukan penyelidikan dan melakukan penggeledahan di dalamkedai tersebut dan selanjutnya para saksi menemukan di dalam stelling